這個很容易讓人想到賈島的“鳥宿池邊樹，僧推（敲）月下門”。賈島的這兩句，也是自古以來“仁者見仁，智者見智”。我個人覺得“推”好，夜靜，“推”說明這個“僧人”不是一次來，和住的人熟稔。韓愈說:“敲字好！在萬物入睡、沉靜得沒有一點聲息的時候，敲門聲更是顯得夜深人靜。”正是因為靜，所以敲顯得“破”靜，雖然襯靜。“推”字顯得“不忍”，雖然輕。意境正是界於“破”還“不破”，“不破”還“破”。而且“推”字是不是顯示這個觸碰門的人心境更為平靜祥和？推門而入，如歸其室。敲門聲大，而且還要麻煩有人來開門。對於居於內著而言，僧人夜歸已是見慣。因為這個僧人是個“雅僧”，所以儘量不打擾或影響別人是一種認知。

當然韓愈是大家，我只是個無名小卒。純粹是個人意見，如果大家不認可，希望大家也別和我一般見識。

反過頭來說《渡漢江》，這次跳出“推敲之辯”，換個角度說到底是“嶺外音書絕”還是“嶺外音書斷”。推敲的選取，文學歷史上是有明確記錄的，賈島最後根據韓愈的建議選了“敲”字。而《渡漢江》的“絕”與“斷”則是古詩在流傳下來的過程中因為記錄問題導致的。雖然過去、現在乃至將來還會有人為此爭辯用那個字更合適，可是也只是各說各家話。你說用“絕”好，可是宋之問當時寫詩寫的就是“斷”怎麼辦？畢竟你不是宋之問。你說用“斷”好，可是宋之問當時就用了“絕”字。每個人都有自己的詩歌情懷，所以可以各說各話、各講各理。只是我個人覺得這句也不是詩眼所在，爭論的意義不大。

很多本來不是“坑”的地方，非要指定為“坑”，而且深挖廣開。千百年來好事者，不是埋人是自埋。一根栓樁砸入地，從此都是轉圈人。

僅代表個人思考，並不是攻擊別人，只是希望大家遇到坑要麼繞過去，要麼架上木板踏過去，就是別跳進去和圍著坑“稀罕”個沒完。

以本詩而言，“斷”字更精準一些。

諸位看官，請跟隨小可的胡言亂言，瞎折騰一番。

形容沒有書信，斷絕二字可以連用，我們經常可以在詩詞中見到。比如杜少陵《狂夫》“厚祿故人書斷絕，恆飢稚子色淒涼”，比如元微之《酬樂天頻夢微之》“山水萬重書斷絕，念君憐我夢相聞”，比如李白《江夏行》“未知行李遊何方，作個音書能斷絕”。

巧的是，如果把“斷絕”二字分開來單獨使用以形容沒有書信，同樣成立。斷字有：吳夢窗《醉蓬萊》“望碧天書斷，寶枕香留，淚痕盈袖”，沈佺期《古意》“白狼河北音書斷，丹鳳城南秋夜長”，黃山谷《秋懷》“湖水無端浸白雲，故人書斷孤鴻沒”，李處權《題月山寺》“弟兄千里隔，書斷鬢成絲。”

絕字有：杜少陵《宿府》“風塵荏苒音書絕，關塞蕭條行路難”，陸放翁《烏夜啼》“故人莫訝音書絕，釣侶是新知”，黃山谷《醉落魄》“舊交新貴音書絕”，曾覿《醉落魄》“關山漸遠音書絕。一個心腸，兩處對風月”，李義山《離思》“朔雁傳書絕，湘篁染淚多”等等。

也就是說，形容沒有收到書信，“音書絕”和“音書斷”都可以，那麼，它們之間有區別麼？

有！

“斷”字，側重於客觀因素造成的無法通訊，比如戰爭，比如災禍，比如突發事件。側重於想寫信而寫不了，因為不知道地址，不知道他在哪裡。我們回頭看一看那些“音書斷”的詩句，基本上是如此。這個人離開了，但不知道去向何處？這個人去服兵役了，不知道在哪個軍隊？因此，這個“斷”側重於突然發生，在短時間內發生。

“絕”字，側重於主觀因素造成的通訊不暢，比如感情漸漸生疏，比如對方當了高官，比如自己混得越來越慘，比如大家人到中年彼此越來越忙，比如根本沒有什麼事情，比如有了新歡，比如不好意思打擾人家等等。基本上就是，知道這個人的地址，知道這個人在哪裡，知道這個人在做什麼，但是偏偏不寫信，因此，這個“斷”傾向於漸漸發生了，逐日積累的沒有書信往來。

我們回頭再看這首詩。

嶺外音書斷，（嶺外音書絕）

經冬復歷春。

近鄉情更怯，

不敢問來人。

作者為宋之問，宋之問一直是官員，也曾經甚得武則天厚愛，甚至還傳過緋聞和醜聞（實際上是假的），接創作背景而論，宋之問被貶時途徑漢江所作。做為炙手可熱的名臣，音書絕的可能性並不高，但一旦被貶，便是人走茶涼之結局，所以“斷”字更符合邏輯，也符合人性。

宋之問被貶，親友舊交避之唯恐不及，怎麼可能還保持書信來往，何況宋之問的官聲並不好。

因此，這個“斷”符合實情，而且還略帶自嘲之意。就是經過家鄉，動了鄉心，他所激動的不是故人，只是故鄉。

誠邀，一縷英雄為您解答

回答樓主的問題之前，我認為首先要把《渡漢江》這首詩裡的兩個重要關節搞清楚之後，才能更好地回答樓主的這個問題。具體是哪兩個關節呢？

本詩中出現的地名“嶺外”具體指的是哪裡？

這首詩的真正作者是誰？因為關於《渡漢江》這首詩的作者，在歷代詩歌編纂者的詩集裡，將這首詩歸到了兩個人的名下：一是李頻，一是宋之問。

因此把詩中的關節搞清楚了，閱讀障礙就掃清了，詩意也就迎刃而解了。再去解讀樓主的問題，就順理成章了。原詩如下：

渡漢江嶺外音書斷，經冬復歷春。近鄉情更怯，不敢問來人。

（夕陽餘暉，漢江）

《渡漢江》一詩中的“嶺外”指哪裡

“嶺外”即五嶺以南。“五嶺”是中國的一個地理名詞，指位於廣東、廣西與江西、湖南交界處的一座山脈，由大庾嶺、越城嶺、騎田嶺、萌渚嶺、都龐嶺組成，是長江水系與珠江水系的分水嶺。

在古代文學作品中，經常有提到“嶺外”或“嶺南”的詩文。在唐代，嶺外還是官員被貶謫流放的地方。

（嶺南風光）

孟浩然寫過一首有名的詩《洛中訪袁拾遺不遇》，詩中就有“洛陽訪才子，江嶺作流人”的句子。詩中提到的地理名詞“江嶺”，意思也是嶺外。詩意是說：孟浩然打算去洛陽拜訪老朋友，因為古代通訊不方便，等孟浩到洛陽的時候，才得知朋友已經被貶謫流放到嶺外去了。

如唐代大文學家韓愈因為諫迎佛骨而觸怒了唐憲宗，就被貶謫在廣東潮州，潮州就是嶺外。韓愈在潮州還寫下了大量反映嶺南風土人情的文章，如《秋雨嘆三首》、《祭鱷魚文》等。

（韓愈繪像）

再如宋代大文學家蘇軾貶謫到廣東惠州時，在《食荔枝》中就寫道：“羅浮山下四時春，盧橘楊梅次第新。日啖荔枝三百棵, 不辭長作嶺南人。”羅浮山在詩中就是典型的地理標識，屬於嶺南。

關於《渡漢江》一詩的作者

在清代蘅塘退士選編的《唐詩三百首》，以及清末高步瀛選編的《唐宋詩舉要》中，都把《渡漢江》這首詩列在了李頻的名下。因此筆者查閱了《新唐書》、《唐才子傳》中有關李頻的記載，並閱讀了李頻的詩作，發現這首詩不是出自於李頻的手筆。

從兩個方面比對一下，就可以得知這首詩的作者不是李頻，而是宋之問：

（宋之問繪像）

第一個比對，這兩個人有沒有去過“嶺外”

李頻是唐懿宗時期的文學家，睦州壽昌（今浙江省建德市）人，做了很多年的官，擔任過南陵（今安徽省蕪湖市南陵縣）主簿、武功（今陝西省咸陽市武功縣）令、建州（今福建省建甌市）刺史。晚年更是官居高位，擔任侍御史。

為南陵主簿。試判入等，遷武功令……懿宗嘉之，賜緋銀魚，擢侍御史。守法不阿，遷都官員外郎。表乞建州刺史。——《李頻傳》

李頻政績突出，還被唐懿宗賞賜了緋銀魚，但是他的履歷中沒有到嶺南任職的記錄。要知道，在唐代到嶺南任職，大多是被貶謫的官員，如韓愈、李德等人，李頻沒有被貶謫到嶺外的記錄。

從以上就可以看出，李頻是沒有去過嶺外的，更不會有像詩中那樣設身處地的感想了。

宋之問，字延清，虢州弘農（今河南省靈寶市）人。唐高宗上元二年（675）年，宋之問登進士第。從此進入仕途，因為他的詩寫得好，也得到了唐高宗和武后的賞識。還被授予了“東臺詳正學士”一職，這是一份整理國家藏書的工作，宋之問也有了更多的時間去研究詩歌創作，隨後又進入了崇文館擔任學士。

武則天稱帝后，宋之問就給武則天寫了一首《龍門應制》的詩，詩中這樣寫道：“先王定鼎山河固，寶命乘周萬物新。吾皇不事瑤池樂，時雨來觀農扈春。”武則天看到後，非常高興，對他的才華大家讚賞，宋之問因而進入宮廷擔任侍臣。

（武則天繪像）

宋之問還和武則天的寵臣張易之、張昌宗兄弟關係很好。據史料記載，張氏兄弟的很多詩作都是出於宋之問之手。後來張柬之等人乘武則天病重之際，擁立唐中宗李顯，張易之、張昌宗兄弟被殺，宋之問被貶為瀧州（今廣東省羅定市）參軍。羅定市位於廣東西部，在古代，就是被稱為“嶺外”的地方。

宋之問在貶謫的途中準備翻越五嶺中的大庾嶺的時候，還寫下了《度大庾嶺》一詩，詩中寫道：“度嶺方辭國，停軺一望家。魂隨南翥鳥，淚盡北枝花。山雨初含霽，江雲欲變霞。但令歸有日，不敢恨長沙。”

從以上就可以看出，宋之問是去過嶺外的，他有去過嶺外的經歷，所以才會有像《渡漢江》詩中那樣設身處地的感想。 （大庾嶺）

第二個比對，從兩人的詩風進行比對

李頻未出仕之前，他也沒有到嶺南遊學的記錄，而是在家鄉學習。李頻雖然工於詩作，但是他的詩作大部分都是作於晚年的，而且詩風與劉長卿相似。

少秀悟，長，廬西山。多記覽，於詩特工……頻詩雖出晚年，體制多與劉隨州相抗，騷嚴風謹，慘慘逼人。——《李頻傳》

劉長卿以五律見長，號稱“五言長城”。而李頻的詩工於鑄意，也以五律為主要特色，表達上也是含蓄委婉，淡雅流暢。從詩風上來說，《渡漢江》詩也不可能出自於李頻之手。

宋之問是初唐詩壇非常有名的一位詩人，中唐大詩人元稹給杜甫寫的墓誌銘中就寫到：“沈、宋之流，研練精切，穩順聲勢，謂之為律詩。自是而後，文體之變極焉。”

“沈”指的是沈佺期，“宋”指的就是宋之問。從以上記錄也可以看出：在南朝詩風至初唐的詩歌發展史上，他們兩人的貢獻是很大的，尤其表現在詩的格律、音韻以及創作技巧方面。而宋之問在五律創作方面的貢獻尤為突出。

《渡漢江》格律規整，符合宋之問的詩風。從以上兩處比對就可以得出一個結論，《渡漢江》的作者是宋之問，將它歸在宋之問的名是正確的。

（沈佺期書影繪像）

《渡漢江》是宋之問在什麼情況下寫的

從上文就可以知道，宋之問因為被貶謫才來到被稱為“嶺外”的廣東羅定的。宋之問在貶謫途中，翻越大庾嶺之前，在驛站裡還寫下過一首《題大庾嶺北驛 》詩，詩中寫道：

陽月南飛雁，傳聞至此回。我行殊未已，何日復歸來。江靜潮初落，林昏瘴不開。明朝望鄉處，應見嶺頭梅 。

這次貶謫給宋之問帶來的打擊是很大的，他的仕途一下子跌落谷底，前途一片渺茫。從這首詩裡面就能看出來宋之問對於這次貶謫的心態：失落、抑鬱、惶恐一系列複雜的情感是溢於言表的。

在到達嶺外的廣東羅定後，宋之問情緒極其低落。在這裡他沒有親人朋友，水土不服，那個時代的通訊條件是很差的，一封家書也收不到，家人的音訊全無。他忍受不了這樣的打擊和失落，竟然在貶謫之後的第二年春天就偷偷地逃回洛陽。況且這些都是有明確史料記載的，在《舊唐書·宋之問傳 》中記載道：

及易之等敗，左遷攏州參軍。未幾，逃還……

這首《渡漢江》就是宋之問在逃回途中，渡過漢江時寫下的，是宋之問內心情感的真實寫照。自貶謫之後，宋之問與親人朋友音訊書信難以相通，於是他選擇了逃回，而且已經到了漢江邊上，離洛陽真的是不遠了。

本來，他選擇的就是逃回，就是為了回到洛陽。在離洛陽越來越近的時候，他反而心中不安了起來，那麼他的這種不安就如實地反映在這首《渡漢江》詩裡了。宋之問在詩中所表達了怎樣的情感呢？我想主要有以下三點：

他害怕聽到家人朋受到自己牽連的不好訊息。自貶謫之後，就與家人的書信往來中斷了，他不知道家中老小是否都安好，家人有沒有因為自己的貶謫而受到打擊報復，所以離洛陽越近，心中反而越忐忑不安起來，這是其一。

他是逃回的，並沒有得到朝廷的允許，偷偷地從嶺外逃回，這又是第二點令他忐忑不安的地方。在沒有得到朝廷赦免的情況下，或者沒有召回的命令下，選擇逃回，這可是罪上加罪的事情，是明知故犯的事情。在離洛陽越來越近的情況下，他生怕遇到以前相識的人，他是擔心自己的行蹤暴露，這也就是詩句“近鄉情更怯，不敢問來人”表達的含義，這是其二。

想當初，自己是何等的風光，憑藉自己的才華得到武則天的賞識，備受恩寵。可現如今呢，竟然成為貶謫逃回的人，這種心理的落差真的很難讓宋之問接受，距離越近，心理落差反而越大，他的感情也變得越來越複雜，這是其三。

（漢江）

宋之問的《渡漢江》到底是嶺外音書斷還是嶺外音書絕

回到樓主的問題，我認為《渡漢江》一詩中，“嶺外音書斷”一句是正確的，原因有以下三點：

1、從流傳下來的詩集角度去看：不管是歷代的編纂的詩集，包括《全唐詩》中關於此詩內容的記載，都無一例外的是“嶺外音書斷”這一句，並沒有“嶺外音書絕”的說法；不管將此詩錯誤地列入李頻名下的詩集，還是實至名歸地列入宋之問名下的詩集，都是“嶺外音書斷”這一句。

2、從詩本身的敘事角度來看：“斷”字也要比“絕”字合適。宋之問從洛陽貶謫到嶺外，這是時空上的阻隔，在相距如此遙遠的情況下，如果再與家人朋友的聯絡中斷，也就像詩中說的“音書斷”那樣的，這是讓人無法忍受的事情。和親人和朋友失去聯絡，意味著和洛陽的一切失去了聯絡，意味著嶺外和洛陽的一切都中斷了。這不光反映的是書信本身的事情，更有許多資訊中斷的含義。因此，從這個角度看，“嶺外音書斷”一句更貼近詩人的內心情感寫照。

3、從詩中所表達的意象來看：在中國傳統文化中，有一個出自於《史記》的典故，講述的漢武帝時期的故事，蘇武出使匈奴，被匈奴人扣押，漢武帝派遣使者要求匈奴人釋放蘇武，使者告訴匈奴人：漢武帝在上林苑射下一隻大雁，大雁身上繫著蘇武寫給漢武帝的帛書。漢武帝的使者就是透過這樣巧妙的方法成功地解救了蘇武。

從此以後，“鴻雁”有了一種美好的寓意，併成為中國傳統文化的一個符號——那就是書信。人們用鴻雁傳書代指書信往來，這也是中華文化博大精深之處。

中國傳統文化中還有一個與大雁有關的典故，——衡陽雁斷。古人認為湖南衡山的回雁峰，冬天的時候，大雁南飛，飛到這裡就不再前行，次年天氣轉暖的時候，大雁就從南方返回北方。可以說，衡山是大雁南飛的終點、極限。初唐著名詩人王勃在《滕王閣序》裡就寫道：“雁陣驚寒，聲斷衡陽之浦。”

衡陽雁斷這個典故在中國的傳統文化裡也寓意著音信阻斷，或者關山難渡。

所以，不管從中國傳統文化中的大雁的寓意來看，還是從詩中所表達的意象來看，“嶺外音書斷”一句無疑是最貼近宋之問內心的。

綜合以上三點分析，可以得出一個結論，樓主問題中的答案就是：《渡漢江》一詩中的是“嶺外音書斷”這一句。

（鴻雁）

總結

宋之問來到漢江邊上，種種複雜的情感一時間湧上心頭，他將這種情感熔鑄於筆端，於是就寫下了《渡漢江》一詩，《渡漢江》一詩格律規整，表達的情感真摯，讀來能引起人內心的共鳴。《渡漢江》一詩傳誦千百年經久不衰，有自身的的藝術魅力，也讓人們記住了宋之問這位詩人的名字。