《三國志•魏書•明帝紀》魏略載帝露布天下並班告益州曰：“亮外慕立孤之名，而內貪專擅之實。劉升之兄弟守空城而己。”

這是整本《三國志》中唯一的關於“劉升之”的記載。僅從文中推斷，應該就是劉備之子。而劉備兒子中有記載的只有3人：劉禪、劉永和劉理。

既然是魏明帝昭告天下的文書，那麼不提劉禪，而提劉永和劉理顯然是不合適的，以此來看，這個人應當就是劉禪。

有人認為劉升之是劉禪別名，另一說是劉備別子。

先說劉禪

《三國志．魏書．明帝紀》注引《魏略》載明帝時期的公文：“劉升之兄弟守空城而已”

根據《魏略》，劉禪身世飄零，令人掬一把同情淚。

《魏略》寫道，劉備在小沛時，遭曹操兵襲，倉皇逃難，拋妻棄子，奔逃荊州。當時的劉禪只是個孩子，躲躲藏藏，跟著別人西入漢中，後來被賣掉了。建安十六年，關中破亂，有個叫劉括的人避難到漢中，買下劉禪，一問之下知道劉禪不是普通人家的後代，於是撫養劉禪長大。劉備奪下益州後，一位簡姓將軍出差到漢中，劉禪上門求見，自稱他的生身父親字玄德，簡將軍反覆訊問，發現真的是劉備失散的兒子，非常高興，轉告張魯。張魯把劉禪送回益州，劉備立劉禪為太子，命諸葛亮為太子太傅。

這和陳壽《三國志》的記載出入很大，而且相互矛盾。

且不說《三國志》對劉禪的苦兒流浪記事一字未提，《三國志》明寫，劉禪生於荊州（甘皇后隨劉備到荊州後，生下劉禪） ；曹操破荊州，劉備逃難，妻離子散，劉禪在當陽長阪被趙雲抱著，倖免於難。劉備稱漢中王后，立劉禪為太子。倘若《魏略》的說法屬實，那麼《三國志》便從頭錯到尾；如果《三國志》無誤，《魏略》便拼湊謬誤。

裴松之雖然引用《魏略》之說，但不苟同，在案語中以時間不對為辯駁。《後主傳》說：“初即帝位，年十七”，諸葛亮在劉禪即位次年領益州牧，寫給主簿杜微的信中說：“朝廷今年十八”，可見劉禪生於建安十二年。建安十三年劉備拋棄妻子敗逃時，《趙雲傳》說：“（趙）雲身抱弱子以免”，這個“子”就是劉禪。劉備與劉禪並無離散紀錄。然而，依《魏略》的記載，建安五年（２００年）劉備敗於小沛時，劉禪已經出生了，到劉禪即位時（２２３年），劉禪的年齡至少二十好幾了。

另外裴松之沒說的是，劉備稱王然後才有可能立劉禪為太子。劉備稱什麼王？漢中王。那是在擊敗張魯之後。張魯逃出漢中，又哪來送劉禪回益州之舉？

而我們若把裴注其他資料排比一番，矛盾的地方又更多了。因為如果劉禪從漢中被送到益州，許多史事，如趙雲力救阿斗、孫夫人意圖劫阿斗回江東等，更不存在。

有人以為《魏略》既然是部史書，不可能亂寫瞎編，即使有誤，也只是某個環節寫錯了。所以為《魏略》解套，猜測劉備真的有個孩子走失，但筆誤為劉禪，實際上另有其人。

是誰？東找西找，找出一個叫做劉升之的人。

神秘人物——劉升之

劉升之的名字出現在《三國志．魏書．明帝紀》注引《魏略》載明帝時期的公文，把諸葛亮罵一頓後，來了一句“劉升之兄弟守空城而已”。意思是諸葛亮擅權，劉備的幾個兒子權力被架空了。問題是劉升之兄弟又是什麼人？升之應該是字，劉備的三個兒子，劉禪字公嗣，劉永字公壽，劉理字奉孝，沒有一個叫升之的。於是有人推理出，這位流浪兒就是劉升之，但從歷史裡蒸發了，未能繼位，不是劉備不認他，就是劉升之死得太早，讓弟弟劉禪接班。

這是唯一可以為《魏略》解套的說辭，否則《魏略》就是胡說八道。但此說證據薄弱，而且必須考慮的是，劉禪會不會就是劉升之？

有此一說：劉禪原名劉鬥（小名阿斗，即因此而來。）根據名和字的關係，“鬥”和“升”同為度量衡，意思相近，劉鬥，字升之，十分合理。這麼一來，劉升之就是劉禪。問題又回到原點。

趙一清對此解釋道：《後主傳》字公嗣，此雲劉升之兄弟，豈別字邪？又後主小名阿斗，與升之字亦合。盧弼《三國志集解》亦在《後主傳》裡解釋道：後主小名阿斗，見《劉封傳》；一字升之，見《魏志·明帝紀》太和二年注引《魏略》。周壽昌又道：後主小名阿斗，故有升之之字。

我看遍了《三國演義》沒看到劉升之這個人，倒是正史中曹睿老鐵寫的聖旨提到此人

先看一封曹睿的詔書：

劉備背恩，自竄巴蜀。諸葛亮棄父母之國，阿殘賊之黨，神人被毒，惡積身滅。亮外務立孤之名，而內貪專擅之實。劉升之兄弟守空城而已。亮又侮易益土，虐用其民，是以利狼、宕渠、高定、青羌，莫不瓦解，為亮仇敵。而亮反裘負薪，裡盡毛殫，刖趾適履，刻肌傷骨，反更稱說，自以為能。——《明帝紀》注引《魏略》

說諸葛亮在外面胡搞，劉升之兄弟獨守空城，一州之地為之一空，這沒毛病，諸葛亮確實把精壯的都帶走了，這“劉升之兄弟”什麼鬼；待我來破了這廝的妖法；

A，釋義為劉升的兄弟，那這劉升老鐵必定是劉備家的人，不然不姓劉也守不了益州，守蜀國的劉禪是劉升的兄弟，那這老鐵就是劉禪的兄弟撒；劉升的兄弟是劉禪，劉禪的兄弟是劉升，這就和諧了。

B，“劉升之”是個人名，那尼瑪兄弟倆守國是啥操作，眾所周知，蜀漢劉禪在位的時候一直沒搞過二元政治，帶頭大哥就他一個，那這劉升之兄弟很可能就是劉禪生的猴子，不然兄弟倆憑啥守益州；

C，劉升之就是阿斗老鐵，眾所周知，升和鬥都是古代的器量工具，10升為一斗，說白了你把阿斗老鐵喊成10升，他也是可以接受的。

可能就這三種，撿你喜歡的去相信就夠了，相信自己，不要試圖說服別人

1.關於“劉升之兄弟守空城而已”，這句話是在《三國志•魏書•明帝紀》中的記載。

2.在《漢書·律曆志》有云：“十合為升，十升為鬥。”又云：“鬥者，聚升之量也。”這是把“鬥”、“升”都理解為容量的單位。如果把“鬥”理解為天上的北斗星座，那麼“升”就可以作動詞上升解，昇天而為北斗，含義也很美好。陳景雲在《三國志集解》裡說：“鬥當做升，後主一字升之。這可能就是指的劉禪，他的小名為阿斗。

3.在《三國名將》一書中講到，劉備在荊州認了一個養子劉封，眼下已經二十歲出頭。這劉封原本姓寇，既不是劉備的親生血脈，個性又強硬生猛，接班當君主不是理想的人選。他應當有兩套名字。最初取名為“鬥”，字“升之”。鬥和升有意思上的聯絡。當時人們常常把“阿”字加在人名之前，表示感情色彩，例如呂蒙稱阿蒙，在逍遙津鞭打孫權坐騎助其脫險的谷利稱阿利之類。所以劉鬥也有阿斗的稱呼，而曹魏則稱他表字“劉升之”。後來正式改名為“禪”，字“公嗣”。禪是帝王權位的非親屬傳讓，公嗣是公眾推選的繼承人，含義也有密切聯絡。至於改名的時間，則應當在劉備自稱漢中王，正式建立蜀漢政權之後。

因此，此處說的劉升之指的就是劉禪，如果是劉禪的其他兄弟，沒有記載好像說不過去，如果是指其他人這麼唐突的出現也不大合理。

據《三國志.魏書.明帝紀》提到：亮外慕立孤之名，而內貪專擅之實，劉升之兄弟守空城而已；所以，三國劉升之便由此而來，引後人紛紛猜測他是誰。

第二：劉升之可能是劉阿斗。

理由有二：（1）據清人陳景雲在《三國志集解》：鬥當做升，後主一字升之；這麼一說，劉升之是劉阿斗，劉阿斗也是劉升之。

（2）陳寅恪先生分析唐代韋莊的《秦婦吟》這樣說“一斗黃金一升粟”，後人卻常常混淆為“一斗黃金一斗粟”，所以，鬥與升可混為一談，自然，劉阿斗就是劉升之了。

第三：劉升之可能是劉備長子，而非劉阿斗

因為三國時期基本上都是單字名，升之很大可能是字，而劉阿斗的字從來都是公翤，所以有人猜測劉升之是劉備長子，因為史書記：劉備與呂布對峙時曾丟失妻子（這裡指妻子、兒子），按阿斗歲數推算不符，而且後面史書又記：簡姓將軍領回劉升之，其實是簡雍想接回劉升之擁他為帝，綜上所述，劉升之又只能是劉備長子。

因此，不管劉升之是誰，他終究是歷史長河裡的一道謎題，留待我們以及後來人慢慢揭曉。

在《三國志.魏書.明帝紀》魏略載帝露布天下並班告益州曰:"亮外慕立孤之名，而內貪專擅之實。劉升之兄弟守空城而已。″這是《三國志》中唯一關於"劉升之"的記載。那麼這個劉升之究竟是何許人也？我有以下幾種看法。

一、劉升之這個名字出現在《露布天下並班告益州》一文中，是魏明帝曹叡在公元228年春，蜀軍撤軍後，罵諸葛亮而寫。主要意思是曹叡罵劉備和諸葛亮是殘賤之人。說諸葛亮外務立獨之名，而內貪專擅之實。劉升之兄弟在守空城。這裡的"劉升之兄弟″確實是指劉家，但主要是指劉禪，因劉禪當政。

二、雖然"劉升之兄弟″，主要指劉禪，但我覺得劉升之並非只指劉禪，而是指劉家皇室所有的人。這是曹叡在挑撥離間劉家同諸葛亮的關係，別有用心的製造蜀國高層內部的矛盾。

三、在這裡"劉升之兄弟"的稱謂，主要是指劉禪不假，但我認為劉升之並不是劉禪。因為從歷史資料查證，從來沒有看到劉禪叫劉升之這方面的記載。作為當過蜀國皇帝的劉禪來說，不應該出現這樣的情況。也不能因為劉阿斗和劉升之的名字裡，都有容量詞鬥和升，就認為劉升之就是劉禪。

四、若劉升之不是劉禪那又會是誰呢？但他肯定是劉備的兒子。三國在長期的混戰中，劉備一生多次因戰爭失利，丟失過老婆孩子。如在建安五年正月，曹操攻打劉備所在的小沛時，劉備的妻子和孩子就被曹操俘獲，以後再無音訊。我覺得劉升之是劉備丟失的孩子也不無可能。曹叡很可能利用劉升之兄弟這樣的稱謂，來諷刺挖苦，嘲笑奚落蜀國，瓦解其鬥志。

五、我認為劉升之應確有其人。而且是劉備的兒子，不會是誤寫誤傳至今。

以上是我對三國時期"劉升之"到底是何人的幾點思考。

諸葛亮伐魏，天水、南安、安定三郡吏民起而響應。魏明帝曹睿派遣大將軍曹真都督關右，並進兵。右將軍張合（郃）在街亭打敗諸葛亮的部隊，曹軍平息了三郡的叛亂。魏明帝從洛陽巡幸至長安釋出了祝捷文，即“露布”。曹睿不愧是曹植的“侄子”，文筆極為辛辣：

魏略載帝露布天下並班告益州曰：“劉備背恩，自竄巴蜀。諸葛亮棄父母之國，阿殘賊之黨，神人被毒，惡積身滅。亮外慕立孤之名，而內貪專擅之實。劉升之兄弟守空城而己。亮又侮易益土，虐用其民，是以利狼、宕渠、高定、青羌莫不瓦解，為亮仇敵。而亮反裘負薪，裡盡毛殫，刖趾適屨，刻肌傷骨，反更稱說，自以為能。行兵於井底，遊步於牛蹄。自朕即位，三邊無事，猶哀憐天下數遭兵革，且欲養四海之耆老，長後生之孤幼，先移風於禮樂，次講武於農隙，置亮畫外，未以為虞。而亮懷李熊愚勇之*(智)*[志]，不思荊邯度德之戒，驅略吏民，盜利祁山。

為配合強大的政治攻勢，曹睿在這篇《告益州同胞書》中，用詞也是極不客氣、極為犀利。

古時，一般稱謂要麼呼職位，比如說劉豫州、劉使君、曹公，要麼稱呼字，比如說”玄德“、”孟德“。名一般是用於自稱或長輩呼喚，“天下英雄，唯使君與操耳”；除此之外，指名道姓會顯得很不禮貌，當然”大耳賊“就完全可以歸屬罵村街了。

作為一國之君，曹睿（204？－239年1月22日）當然不能罵村街，於是毫不客氣地直接點名劉備（161年-223年6月10日）、諸葛亮（181年-234年10月8日），這裡突然出現了”劉升之兄弟守空城而己“。結合上下文，”守空城“的弦外之音，猶指諸葛亮以託孤輔政之名，架空後主劉禪（207年-271年），掏空蜀漢根基，這是對諸葛亮的嘲諷，也是對蜀漢對君臣關係的挑撥。

”劉升之“這個名字是指誰，背後究竟包含什麼豐富的訊息呢？

先說”諸劉“

諸劉，就是劉備的諸子。古代最講究尊卑排序。兄弟數人，必以長者為先。”劉升之“必指劉備在益州中健在的長子，否則談何“守空城”？劉備生前就已賜死劉封，“劉升之”肯定不是指劉封。《三國志》明確記載：劉永（字公壽）、劉理（奉孝），”後主庶弟也“。劉禪較之為長，他確實也是以皇太子身份繼承劉備的大位。

布虜先主妻子，先主轉軍海西。楊奉、韓暹寇徐、揚間，先主邀擊，盡斬之。先主求和於呂布，布還其妻子。先主遣關羽守下邳。

很多人據此推論在建安元年（196年），劉備至少已有一個兒子，但身份已不可考。這裡是指劉禪，還是那個不知名的兄長呢？我們接著往下看。

再說”升“

升是容量單位，十合為升，十升為鬥。“升”只是“鬥”的十分之一。眾所周知，劉禪的小名叫“阿斗”，會不會是他那個不知名的哥哥叫“劉升”呢？我們接著往下走。

後說”之“

有人推測，除了”公嗣“之外，劉禪又或字”升之“。從“露布”言辭上看，曹睿對劉備都直呼其名，對劉備的兒子就會那麼客氣？“升之”是劉禪的字，此說根本站不住腳。

那麼“之”是“的”意義，他那個不明不白的哥哥叫”劉升“嗎？應該也不是，你覺著以劉備起名“封禪”的水準和動機，會給另外一個兒子起個相對比較低層次的“升”？難道不應該更重視長子嗎，咋長子的名字比劉禪的小名“鬥”都少了那麼許多，這也不合常理。劉備給其他兒子起的名都一個字，就這個身份不可考的兒子是二個，好像也說不大通。

看似最平常的“之”字，其實包含的資訊可能是最豐富的。我先提一系列相對比較熟悉的名字，王羲之（303年-361年）、王獻之、王凝之、王凝之、王徽之、顧愷之（約348年-409年）、劉牢之（?－402年）、高雅之（？—404年）、劉穆之（360年－417年）、司馬休之（？~417）、司馬楚之（390～464年）、卞範之 （公元？年~404年）、檀憑之（4世紀~404年）......

他們的名中都有一個”之“，有的人還是親父子。按常理說，華人講究名諱，兒子需要避父親的名諱。為什麼他們的名字都帶”之“？其實，那個時代（特別是東晉）在名後面綴個”之“，那是信奉“五斗米教”的標誌，三國期間沒這麼普遍，但是在社會中應該有此認知。《前出師表》中提及蜀漢有個“郭攸之”，他服侍過後主劉禪，或許知道劉禪最多的秘密。

侍中、侍郎郭攸之、費禕、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以諮之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益。---《前出師表》

要知道張魯曾割據漢中，在此傳播“五斗米教”，建立政教合一的政權，是第三代的天師，後來張魯投降了曹操，封萬戶侯，待遇優渥。“五斗米教”後來在江西龍虎山紮下根來，是道教的名門正派。

原來張魯乃沛國豐人。其祖張陵在西川鵠鳴山中造作道書以惑人，人皆敬之。陵死之後，其子張衡行之。百姓但有學道者，助米五斗。世號“米賊”。 張衡死，張魯行之。魯在漢中自號為“師君”；其來學道者皆號為“鬼卒”；為首者號為“祭酒”；領眾多者號為“治頭大祭酒”。--《三國演義》

一個不知所蹤的劉禪哥哥即使是在益州，又能有多大的政治殺傷力？在我看來，曹睿使用“劉升之”其實只有兩種可能：

要麼就是生造個名字，貶損劉禪，不僅“封禪”的大號沒有了，小名也被貶得只剩了九分之一（1/9）；

要麼就是劉禪的曾用名，“之”字暗示劉禪和漢中的張魯以及五斗米教有扯不清的關係，這個名字掩蓋了一段不堪回首的歷史，甚至更具政治攻擊意味。

在三國時期的《魏略》中，偶然發現：

魏略曰：初備在小沛，不意曹公卒至，遑隨棄家屬，後奔荊州。禪時年數歲，竄匿，隨人西入漢中，為人所賣。及建安十六年，觀眾亂破，扶風人劉括避亂入漢中，買得禪，問知其良家子，遂養為子，與娶婦，生一子。初禪與備相失時，識其父字玄德。

曹睿稱呼“劉升之”應該與此記述是一脈相承的。裴松之給《三國志》作注時，認為三國時期的《魏略》中對蜀國的記述不可信。不論是事實，還是謠言，一旦蜀漢國君劉禪的血統、身份或政治立場受到質疑，對蜀漢政權的打擊難道不比一個無法查考、不知所蹤的劉禪哥哥的存在打擊更大？

在漢中是否還發生了其他不堪回首的往事，尚不得其詳。但是，張魯窮途末路，“寧為曹公作奴，不為劉備上客！”這是不是也很有淵源呢？

二十年，魏武帝西征魯，魯走巴中。先主將迎之，而魯功曹巴西閻圃說魯北降歸魏武：“贊以大事，宜附託；不然，西結劉備以歸之。”魯勃然曰：“寧為曹公作奴，不為劉備上客！”遂委質魏武。武帝拜魯鎮南將軍，封襄平侯，又封其五子皆列侯。---《華陽國志》

《三國志》裡，龐德隨張魯投降曹操，之後《三國演義》裡龐德對舊主馬超、堂兄龐柔、蜀漢劉備、關羽等充滿了深深的恨意，雖然他曾向曹操做出瞭解釋。早年讀到此，頗以此為憾，為蜀漢惋惜失去一員大將。這中間是否有更多隱情，也可以再探討。

太祖定漢中，德隨眾降。

街亭丟了，北伐輸了，曹睿的《告益州同胞書》又挑撥了蜀漢君臣關係，揭了劉禪老底，攻擊得諸葛亮、劉禪都臉上無光，此次戰敗遠比其他敗仗的後果嚴重得多。

於是，諸葛亮只好自求處分：

上疏曰：“臣以弱才，叨竊非據，親秉旄鉞以歷三軍，不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。臣明不知人，恤事多暗，《春秋》責帥，臣職是當。請自貶三等，以督厥咎。”於是以亮為右將軍，行丞相事，所總統如前。

於是，諸葛亮著力培養的弟子馬謖也逃亡、下獄、亡故。

丞相亮南征，朗留統後事。五年，隨亮漢中。朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都。數年，為光祿勳，亮卒後徒左將軍，追論舊功，封顯明亭侯，位特進。建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張邰戰於街亭，為邰所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。良死時年三十六，謖年三十九。

總之，“劉升之”就是劉禪，但不是劉禪的字，而是劉禪的曾用名，或者編出來故意貶損劉禪的稱謂，不是一位不知所終的劉禪的哥哥。