如果簡單從利己利他來看的話，無私和自私是兩個毫無意義的詞。或者說，無私就是自私，自私也是無私。當你把對方視為一體，或者說是劃在自我界限以內的時候：那麼對自己好是對自己好；對對方好就是對整體好，對整體好，就是對自己好。這個時候是談不上自私和無私的，或者說自私就是無私、無私就是自私。當你排斥對方，把對方劃在自我界限以外的時候，也談不上無私和自私。因為缺乏物件。

但是事情總不是絕對的。99.999999%的情況是雙方無法完全將對方視為一體，也不能完全無視對方。常常是在雙方對彼此的關係理解有差異的時候，一方覺得另外一方自私或者無私。也就是雙方自我界限的差異。 這樣來看的話，自私和無私可以簡單定義成：存在兩個人（團體），更傾向於把對方視為一體一方是無私的，而這種傾向輕一些的一方是自私的。自私與否取決於前面所說的傾向的程度是否有差異，而不在於傾向本身的程度。當然，是否存在差異、差異又多大，取決於雙方各自的價值判斷。舉兩個例子：

1.兩個深愛的人也偶爾覺得對方自私/無私。

2.兩個萍水相逢的陌生人也同樣會覺得對方自私/無私。

請，環宇天人合一體、為公大悲憫萬靈！

看、著魔狂貪私慾作、墮微夢醒一空情；

它、誤認幻身作真孽、晝夜懸轉原一心，

夢？夢是大家整體受、碎破虛空驚夢魂！

唉、原本空空幻.痴迷染魔情，但待驚魂至.笑覺痴愚性？

首先，什麼是“私”？我想無非就是獲取個人利益，為自己謀利益。

如果這樣理解的話，我想，任何一個人，都有自私的一面。拿我們歷史上的聖人來說吧，據說孔子在教授徒弟的過程中，也接受過徒弟送來的臘肉。可見，如果非要以絕對不謀取個人利益為標準認定無私，那麼孔子也有自私的地方。

其實，聖人仍然是聖人，我們不會因為聖人有微小謀取個人利益的行為就減少對他的敬仰。

所以，我一向認為，所謂自私，就是過分謀取個人利益；所謂無私，就是適當、較少謀取個人利益。絕對的無私，世界上幾乎不存在這樣的人。比如，誰無私到一開工資就滿大街逢人分發的程度，都沒有吧？

事實上，任何一個社會，都肯定人對個人合法利益的謀取，保護合法私有財產。

但是，我們倡導無私難道有錯嗎？當然沒有。一個社會，如果人人都過於自私，境界很低，那麼肯定人與人之間爾虞我詐，唯利是圖，社會的穩定性和幸福程度就會大大降低。我們應該倡導人人儘可能多的為社會、為國家、為集體、為別人奉獻、貢獻，這樣，天下為公，人人爭做為群體服務的事情，那麼一個社會才能安定、和諧、繁榮、強大，那麼人人才能有溫暖感和幸福感。

這就是我們強調和張揚無私的意義。

至於那些從來不考慮別人利益、社會利益、國家利益的人，我們認為是自私的人，是我們所貶抑和否定的人。

我的觀點，您認同嗎？