謝謝邀請。但是這種純學術的問題，似乎不適合在這裡問答。我也不擅古文字硏究。雖然知道一些“四堂”，及孫詒讓、唐蘭、於省吾、容庚等大家對甲骨文硏究的貢獻，也都是閒時瀏覽名家論文所曉，並無個人見解、體會。勉強作答，也是照本宣科、拾人牙慧。故只能讓您失望了，抱歉！

我知道回答這樣的偏學術的問題是沒人看的，我用手機十分鐘答了個亂倫扒灰的歷史故事，得到三百多贊，

參考十幾本文獻，花了一晚上寫的答案得到20幾個人贊，真的吃力不太好，直接讓我原地360度懷疑人生:認真，你真的能贏嗎？

我不是想裝逼，我有文化之類的，吃瓜群眾就是喜歡聳動驚奇的故事，這是無可厚非的人性。

但我不想迎合，我主要就是憑自己興趣答題。

「甲骨四堂的突出貢獻」這個問題是很大的，會有點長。

我再也不想引經據典，要求字字有來歷，我只憑我的記憶說一下，想到哪裡說哪裡，也儘量說系統一點。

細節可能會有點出入，但大致上是不會錯的。

羅振玉（雪堂）：

羅振玉的一些學術成就，我看了百度百科的【秒懂影片】，說得大致差不多，他在國學上的造詣極深，同時是中國研究農學的第一人。網上有的我不費筆墨，我只說網上沒有的。

王懿榮死了以後。他兒子把王懿榮他蒐羅到甲骨賣給了好友劉鶚，羅振玉曾經是劉鶚家的家庭教師，羅振玉極力促成劉鶚出版了《鐵雲藏龜》：

這是第一部公開出版的甲骨卜辭著錄文獻，具有劃時代意義，讓所有人都可以研究甲骨。

《鐵雲藏龜》出版羅振玉不但提供「技術支援」：親手拓龜，還是「學術顧問」寫序言、編輯審定、分類。後來羅振玉用當時比較先進的珂羅影印技術出版了《鐵雲藏龜餘存》。

《鐵雲藏龜》這本書其實可以說是羅振玉出版的，因為他在金石學上的造詣和以及學術見識和敏感性，是遠在劉鶚之上的。

羅振玉意識到：殷墟甲骨是可以媲美《孔壁書》和《汲冢書》的學術新材料大發現，所以，羅振玉十分勤力、不惜代價的蒐集到當時的甲骨，並校訂、出版。

羅振玉甲骨學和金文學的等身著作是：

《殷墟書契》《後編》《殷墟書契菁華》及《考釋》《三代吉金文存》

這些學術出版物，編輯嚴謹，印刷精美，在中國出版史上也有重要的意義。

所以，在甲骨學上，羅振玉的第一大突出貢獻是：

蒐集、儲存、出版了甲骨文的可靠原始資料。試問：沒有這些珍貴第一手資料，後來人怎麼研究？

第二，羅振玉在甲骨文的考釋上，做到了師古不泥古，考釋甲骨文上溯金文小篆，借鑑《說文》但敢於做批判性分析，以新材料甲骨文糾正《說文》等古文獻的錯誤。

比如：《說文》說「為」象形「母猴」，羅振玉說《說文》錯了，就是象形「人訓練大象幫助勞動」。（我不記得原文字句，大致就是這個意思）

這在今天很平常，在當時指出許慎的錯誤，是很需要勇氣的。

第三，羅振玉將甲骨文分門別類，用甲骨文與《史記 殷本紀》相互對照，研究殷商曆史。

後來研究甲骨文的人，都是沿著他的研究路徑走下去的，越走越深越遠。可以說羅振玉是開啟一扇學術之門。

羅振玉和溥儀、滿洲國的糾葛就不多談了，談學術就不談政治。我只想說他是手無縛雞之力的書生，不是一個壞人，他對國家的貢獻，是遠遠大於他所謂「漢奸」的罵名。

比如：沒有羅振玉的學術敏感性，就沒有今天的中國第一歷史檔案館。當時江山易主，一些SB把皇家檔案當廢品賣給造紙廠，大部分被羅振玉搶救回來了，今天都成了【寶藏】。

有興趣可以度娘去看看，這是網站截圖：

王國維（觀堂）：

我們知道，陳寅恪先生說的「自由思想，獨立精神」，就是以王國維先生為楷模的。

王國維先生的「學問三境界」，我覺得就是他個人學術成長的寫照，王國維少年資質並不高，性格木訥，浙江老鄉魯迅譏諷「老實得像一塊火腿」。

王國維開始秀才都考不上，是羅振玉慧眼識人才，為他謀得學術職位，能夠安心搞學術，又資助他留學，西哲漢經，文理皆通，最後成為學貫中西的一代大師。

在羅振宇的舉薦下，他甚至成為末代皇帝溥儀的【上書房行走】。王國維和羅振玉在學術上是亦師亦友，也是親戚。

陳寅恪先生為什麼「自由思想」和「獨立精神」評價王國維呢？說簡單一點，他不人云亦云，獨闢蹊徑的思考問題。

從王國維在甲骨學上的貢獻就可見一斑：

第一，首先他是甲骨綴合修復的第一人。

第二，王國維對修復後的甲骨文進行考證分析，寫出具有劃時代意義的兩篇論文《殷卜辭中所見先公先王考》及《續考》。論文旁徵博引，遍徵各類傳世文獻和出土文獻，與甲骨文互勘，對商人諸先祖進行了考證分析，在《史記》的基礎上，還原了商王世系，重建古史。

第三，王國維認為，他這一輩的學人是很幸運的，甲骨文、西域竹簡、敦煌遺書這樣的學術大發現都能碰到了，所以，在《古史新證》一書中，提出了方法學上所謂的【二重證據法】——地上文獻和地下文獻互勘互證。

【二重證據法】是今天研究歷史、考古、文字等學科繞不開的研究方法。

第四，正因為王國維的突出貢獻，扭轉了「疑古派」的學術之風，給信古派極大的鼓舞，之後，特別新中國以來，一系列考古大發現，使得學界能夠利用二重證據法重建古史。

1927年王國維帶著長辮子自沈昆明湖，有謠言說是因為羅振玉逼債，是站不住腳的，羅振玉對王國維是賞識的，可能有些小不愉快，但完全沒有到那種地步。

我覺得陳寅恪在那篇祭文說得很清楚了「所殉之道與所成之仁，均成抽象理想之通性，而非具體之一人一事」。

所以，王國維在羅振玉的基礎上更進一步，代表了甲骨文第一批研究的最高水平，他們二人並稱【羅王之學】。

董作賓（彥堂）：

殷墟發現甲骨文以後，古董商和學者、外華人蜂擁而至，大肆收購，後來越來越少，很多人認為甲骨已經沒有挖掘完了。

三十年代，蔡元培劃撥了一批經費，由傅斯年任所長的中央研究院歷史語言研究所，成立了考古組，準備對殷墟進行考古發掘。考古組組長是受過現代考古學訓練的留美博士李濟：

董作賓因為河南人，人博學也聰明，由他打前站，他去安陽明察暗訪，很快就就摸清楚了甲骨還沒有發掘完。然後史語所開始了第一次中國現代田野考古，董作賓主持了試挖掘。

史語所在安陽的合影

這次考古發掘，發現甲骨最多的一次就是YH127甲骨窖穴，共出土甲骨約150000片，震驚了世界。

所以，董作賓的主要貢獻之一在田野考古學上，他和李濟兩人主持了對殷墟的考古發掘，載入了史冊。

第二大貢獻，就是提出了【甲骨文五期斷代】：

殷墟甲骨數以萬計，很多都沒有出土資訊，分散又不集中，幾乎是毫無頭緒。

董作賓發現卜辭上【貞（鼎）】後面，是占卜刻辭的貞人的名字，貞人在不同商王時期都是固定的幾個，因此，可以貞人為標準進行斷代分期。這就是非一般的洞察力。

董作賓又經過大量的研究，廣泛分析對比、考釋、文獻梳理，以「世系、稱謂、貞人、坑位、方國、人物、事類、文法、字形、書體」十項標準進行歸納，將甲骨文劃歸五個不同時期，隸屬八世十二王的名下：

（殷商從「盤庚遷殷」到「商紂失國埋卜」共273年）

我一想都覺得犯愁：對一團亂麻、數以萬計的甲骨文，進行整理分類，繁瑣到了何種程度？這不僅要聰明，還要非常耐心刻苦！

郭沬若（鼎堂）：

郭沫若先生被遭詬病的地方是他與政治的糾葛，有些人就認為他的學問也很差，這就是典型的「恨烏及烏」，我是懷疑這些人究竟對郭沫若的學術瞭解多少？

郭沫若人很聰明，是個全才，甲骨、金文、篆刻、詩詞、戲劇、書法等無一不通，而且造詣都很深。

在甲骨學方面，郭沫若的主要成就體現考釋方面，有些方面是超過了王羅的。

學術評價莫過於同行審查（peer review）最有價值，胡厚宣寫過一篇《郭沫若同志在甲骨文上的巨大貢獻》論文，我就直接抄過來：

1、小試牛刀的《卜辭中的古代社會》：

2、系統性著作《甲骨文字研究》，其中的一些經典論文有：

3、主要等身著作：《殷契粹編》、《卜辭通篡》

《殷契粹編》《卜辭通纂》在羅王的基礎更進一步，研究更加細化、深入，對卜辭進行了斷代和歸納分類：比如：商王世系、干支、田獵、戰爭等等。

你有一萬個理由不喜歡他，但是說到古文字研究，他的著作是繞不過他，這幾本是必讀參考書。

任何人都免不了時代侷限以及錯誤，我個人覺得，郭沫若的考釋，有些地方明顯今天看來有些扯，比如三十年代的論文《釋干支》，將十二地支與巴比倫十二宮扯到一起。當然，華夏文明西來說，在當時比較流行。

4、與胡厚宣編纂《甲骨文合集》

《甲骨文合集》收錄四萬多片甲骨，是最全的大型工具書，研究甲骨文必備文獻。

另外，郭沫若先生的書法我是非常喜歡，渾厚大氣：

特別是故宮博物院幾個字，比李煜瀛寫的幾個顏體字不知道高到哪裡去了：

還有郭沫若先生寫的新體詩，諸如膾炙人口的《天上的街市》：

遠遠的街燈明瞭，好像閃著無數的明星。天上的明星現了，好像是點著無數的街燈。。。。。。。。。

很難想象寫出這樣清新脫俗的詩句的人，能寫出那些低俗的【應景打油詩】。

人們都希望讀書人是【太史簡，董狐筆】，郭沫若【曲學阿世】也不止一回兩回，我也承認這不是什麼光彩事，但他害過人嗎？好像還沒有特別惡劣事件，在那個特殊的年代，我不能保證我比郭沫若更有骨氣。

相反，其實有很多人都記得身為科學院院長的郭沫若的提攜和照顧。比如今天混得風生水起的範曾。當時是個小研究員，郭沫若的一句話他就起了身。考古學三大期刊《考古學報》、《文物》、《考古》在WG都停了，是郭沫若想辦法重新恢復啟刊。

還是那句話：對待歷史人物儘量給予「理解之同情」，充分考慮時代背景和人性，人是複雜的動物。

--------------------------------------------------------

最後對【四堂】做一個總結：

甲骨文發現以後，第一批研究者中，羅振玉，王國維取得的成就是最高的，為後人指明瞭研究方向和研究方法：古史新證——出土文獻結合傳世文獻，重建上古歷史，走出疑古時代。所以，後世稱其為「王羅之學」。

董作賓是中國田野考古的鼻祖人物，同時提出了「甲骨五期斷代」。沒有這個，研究甲骨文是一團亂麻。郭沬若在「王羅之學」的基礎上，更進一步，以古文字證史，更加深入細緻，寫了一系列非常經典的論文，是古文字考釋的典範之作。

說到甲骨文，我們首先想到的是王懿榮，1899年他發現並收購了甲骨，甲骨之學自此開始。但是後人又是怎麼繼續他的甲骨之路的呢，可以說，人才輩出，大師不斷。而這當中，甲骨四堂，羅振玉號雪堂，王國維號觀堂，郭沫若字鼎堂，董作賓字彥堂。他們在甲骨學界的地位響譽海內外。有人這樣總結，甲骨四堂，郭董羅王。也有人說，卜辭研究，雪堂導夫先路，觀堂繼以考史，彥堂區其時代，鼎堂發其詞例。概括的精闢而全面，說出了各人的貢獻和地位。今天我們就一起來看看。

所謂雪堂導夫先路。

這雪堂，當然就是羅振玉，1903年，劉鶚出了一部《鐵雲藏龜》，使更多的人知道了甲骨之學。1910年開始，羅振玉收購甲骨，三萬餘片，進行了一定程度的整理，先後七易其稿，分別是貞卜，貞卜刪訂本，貞卜手稿本，初印本考釋，待問，增訂本考釋，增批本待問，對甲骨文進行了考釋，王國維評價羅振玉，審釋文字，自以羅氏為第一，其考定小屯為故殷墟，及審釋殷帝王名號，皆由羅氏發之。郭沫若也說，甲骨自出土後其收集儲存，傳播之功，羅氏當居第一而考釋之功也深賴羅氏。而考釋一書的出現，使甲骨文字之學，蔚然成風。可以說，王郭對於羅振玉的評價是中肯的，恰當的。 當然我們也得說，在羅振玉以前，就文字審釋還不甚成熟，而羅才逐一的精密的稽核每一個字，把早期誤釋的加以淘汰更正。不過，也還還夠徹底，但是這也是可以理解的。

再說觀堂繼以考史，

這當然說的是王國維，不僅做了考釋的功夫，而且還對商周的禮制都邑地理等方面進行了研究，他在1917年寫了《殷卜辭中所見先公先王考》《續考》，可以說把甲骨學推向了一個新的階段，標誌著對甲骨文的研究進入了“史料時期”。除此之外，他還開創了“二重證據法”，重視紙上之材料與地下之新材料的相互結合。在他看來，要正確瞭解一個古字的意義，必須先有充分的古代社會的知識，也就是說，一個古字是在什麼時代什麼社會情況下被用作為某種意義的符號的。他很少為詮釋文字而詮釋文字，而是在討論尚書，古地理，禮儀制度先公先王的時候，而詮釋文字的。

不過，我們也要說明另一點，那就是對文字的審釋，雖然說經他認識的不多，但是他有特殊的貢獻。如孫詒讓羅振玉那都是比較容易認識的字，而王國維認識的字，雖然只有寥寥十餘字，但是他認識了早期的王字，這對於卜辭全體的認識，是很重要的。再就是旬，昱字，也解決了很多卜辭認識中的難題。還有就是土字並以為假社字，他還辨別出了又字的不同用法，還有我字本象兵，假借為人稱等。

第三是彥堂區其時代，

董作賓先後八次主持或參加殷墟的發掘，然後專門從事研究，在1931年，他在《大龜四版考釋》中首先提出了由貞人可以推斷甲骨文的時代，貞人就是掌管占卜的人。1933年，他又發表了《甲骨文斷代研究例》，全面論證了甲骨的斷代學說，確實了斷代的標準。並將殷墟出土的甲骨分為五個時期。他還根據甲骨資料探討殷代的年曆，著有《殷歷譜》。這又使甲骨文的研究走上了一個新的階段。他還提出了一個診斷，那就是甲骨不是造字的開始，而有更遠的源頭。

第四是鼎堂發其詞例。

這說的是郭沫若，他研究甲骨文的第一部專著是《甲骨文字研究》寫於1929年，他寫這部書的時候，不拘泥於文字的研究，希望透過甲骨文字來探討古代社會的起源問題。

《卜辭通纂》寫於1933年， 這是一部關於甲骨文全面精選總編通釋的著作。全書收錄了甲骨拓片929片，從內容上分為八大類，每一類有總結，讓讀者對甲骨卜辭有一個全面而系統的瞭解，而又可瞭解殷代社會生活的各個方面。這本書既取材於劉鶚羅振玉王國維的著作，又蒐集了前人的遺漏，還包括流入日本的一部分甲骨，可以說非常珍貴。

《殷契粹編》完成於1937年，是前一本書的姊妹篇，材料取自上海大收藏家劉體智獨家收藏的甲骨，精選了1595篇，加以編纂考釋。

除以上著作外，他還寫了很多的論文，而在建國以後，他最大的貢獻就是參與主編了《甲骨文合集》13巨冊。基本上囊括了當時所有的甲骨文史料。這可以說是甲骨學只上具有劃時代意義的大事。