您說的應該是11月2日，北京和山東比賽最後那球，讓我們來回顧一下。

比賽還剩最後的13秒，山東落後北京1分，小丁側翼接球后也沒二話，直接啟動加速，奔籃兒去了。面對呼嘯而來的丁彥雨航，翟曉川直接起飛，把球給摁下來了。此時，比賽還剩7.5秒。裁判哨響，做出了犯規的手勢。或許王驍輝在被丁彥雨航擺脫後，動作略大，但技術臺顯示的清清楚楚，20號球員打手犯規。換言之，裁判認定王驍輝的動作並不構成犯規，而是認定翟曉川犯規了。

北京隊全體隊員都對這個判罰不滿，現場也響起了“黑哨”的聲音。而透過慢鏡頭回放，翟曉川的這次防守，確確實實摁在了球上，而且雙方的肢體沒有發生什麼多餘的接觸。這理應是一記好帽！奈何裁判的判罰不可更改，北京球員只能憋屈地目送小丁兩罰全中。回到進攻端，隨著方碩的最後一擊被封蓋下來，北京遺憾告負。

所以裁判再一次影響了比賽的走勢。對於成熟的聯賽，類似裁判搶鏡的場景，理應儘可能的避免。在NBA，比賽的最終勝負往往會交由球員決定，所以CBA應該儘快建立起裁判的培養淘汰機制才行，別讓某些裁判的判罰成為比賽的焦點而不是比賽本身！

看這個動圖吧，看看王曉輝的右手。多麼明顯的身後犯規！按新規則違體犯規，山東獲得兩罰一擲的機會。

曉川的蓋帽是好帽，不應該判犯規。

裁判的水平是不行。但就這一個球來說，首鋼被判兩次罰球不虧！

注意：如果沒有王驍輝前面拉人的影響，翟曉川基本不存在蓋帽的可能！仔細推敲一下就知道了。裁判是判王曉輝或翟曉川誰犯規均可,因為翟曉川的封蓋下壓動作極其明顯,是否侵犯圓柱體？相信大家都能看清楚！

按足球中有利進攻方的原則，王驍輝的犯規可以不吹，小川那確實是個好帽。按北京媒體的說法，既然王驍輝的犯規沒有吹，就應該尊重裁判的判罰；而後面小川的好帽被裁判吹成犯規，則應該向裁判提出抗議，指出這是黑哨，最後時刻應該把比賽交給球員。

如果單看翟小川的那個冒的話，應該是個好冒，但前面王曉輝（名字不知道對不對）有明顯的阻擋的動作，如果他沒有阻擋，小丁速度會更快一點，翟小川能冒到嗎？如果我是裁判，會直接吹前面違體！說實話，個人認為那個球判兩次罰球北京一點都不虧！

三十年河東三十年河西，出來混遲早要還的。首先山東隊這場球打的有點松，領先那麼多分都被追平，如果領先比分一直有很大的優勢就不會出現這個爭議了。也不會出現偏山東，明星哨的話題了。北京主場你說裁判偏山東?你扒一扒這個裁判吹過北京的比賽哪次不出現幾次偏向你們北京隊的判罰？輸球還要自身找原因。。

NBA規則的話這是一個爭球，國際籃聯規則投籃球未離手摁住球就是犯規。前面那個防守隊員都掛在小丁胳膊上了，不吹犯規，吹了就是違體，2＋1，北京隊沒有翻盤的機會了！後面吹個打手犯規，二罰，有可能都不中或一不中！北京隊反盤的機會很大！裁判是動了腦筋的！可惜小丁沒給北京隊機會！

小丁上籃前小輝拉拽就犯規了，然後小川一按，小丁倒地！裁判果斷吹犯規，是很對的！關鍵是這個犯規放在了小川身上，裁判吹哨也是講究前因後果的，所以京媒，首鋼，先學會尊重對手，尊重裁判，再解說或者打球吧。

這個問題不是怎磨判的問題，而是由誰來判的問題。場上三個裁判應該由前導裁判，也就是首鋼半場底下的那個裁判來做出判罰他不吹就是沒事。其次，後場跟隨裁判也可以判因為他的位置也能觀察到當時的情況。唯獨中場裁判不該吹罰，因為當時運動員都是背對著這個裁判，他什麼也看不清，而恰恰不該吹哨的裁判吹了哨子。這叫搶哨。一個籃球裡的新詞——搶哨。由此誕生。所以不解決由誰吹的問題，回答這個問題就沒有任何意義。會看影片也無法解決因為裁判看了影片後仍然堅持己見一般裁判都不願意改判又加上這組裁判幾年來對北京的球隊看法一致不好，而且有前科。既然錯判了就錯判吧改不過來的。只是希望裁判不要看人下菜碟，又該吹哨的裁判吹哨不要搶哨。

那個球應該判王曉輝犯規，丁執行兩次罰球。裁判判錯了人，但判罰結果正確！對於說王是技術犯規的，那是根本站不住腳的，王只是試圖阻止丁上籃，並沒有推搡拌擊等傷害動作！國際籃聯的這次新規不適合商業聯賽，而且爭議很大，判定的標準很難區分，屬於典型的損害籃球運動的惡法，我們不應該執行這個規則！