現在是盯住一攬子貨幣政策
當然，釘住一籃子貨幣的匯率制度也有其固有的缺陷：首先，嚴格的釘住一籃子貨幣會喪失調整匯率的主動性，本幣匯率的變化是根據籃子中貨幣的匯率被動進行調整；其次，本幣的匯率變動不反映本幣的市場供求狀況。因此，釘住一籃子貨幣的匯率制度不符合市場化的改革方向，或者以市場為基礎的改革方向。第三，釘住一籃子貨幣不能規避非匯率因素對國際收支的衝擊。但是，參考一籃子貨幣進行調節的匯率制度是不是在避免釘住一籃子的弊端時，也喪失了一些釘住一籃子的好處呢？比較一下在這兩種匯率制度下人民幣匯率的可能的變動模式，有助於識別“參考一籃子貨幣進行調節”的利弊。
如前所述，在嚴格的釘住一籃子貨幣的匯率制度，貨幣的匯率變動完全根據籃子中各貨幣的匯率變動而被動變動。而參考一籃子匯率制度下，貨幣將以三種方式發生變動：
一是日常的波動，即每天以上一交易日收盤價為中心正負3‰之內的波動。
二是參考貨幣籃子調整中間價。即當貨幣籃子中某些貨幣的匯率發生大幅度波動，以至於美元兌該貨幣的收盤價處於區間端點也不能涵蓋這一波動幅度時，貨幣當局可能不以上一日收盤價作為下一日的中間價，而是參考貨幣籃子重新確定一箇中間價。
三是必要時擴大匯率浮動區間，即貨幣當局在必要情況下可以將波動幅度擴大到一個更大的區間。擴大浮動區間需要對外匯交易市場、外匯指定銀行與居民和企業的交易制度、銀行的外匯頭寸管理制度和強制結售匯制度進行相應的改革和調整，否則會影響整個外匯市場的交易效率。需要特別強調的是，即使在日常的範圍之內的波動，也不是完全自由波動。貨幣當局不是僅僅在區間兩端進行買入和賣出，而且可以作為外匯交易市場的一個成員，在區間內的任何價位進行交易。因此，貨幣當局事實上還具有決定每日收盤價的能力。
可見，參考一籃子貨幣進行調節和嚴格釘住一籃子貨幣的最大區別就在於前者保留了貨幣當局對調節匯率的主動權和控制力，但不能享受在穩定匯率預期方面帶來的好處，而後者則用一個明確的規則代替央行對匯率的任意干預，從而能迅速穩定匯率預期，但同時喪失了貨幣當局調節匯率的主動權。這實際上是一個在相機抉擇與規則之間進行折衷的古老的政策難題。
潛在風險與應對措施
同時，我們還應認識到，參考一籃子貨幣制度可能帶來的潛在風險，其主要表現為：
第一，升值預期強化帶來的大規模資本流入。國際收支狀況仍然是調整貨幣匯率的重要基礎，而較低的升值幅度顯然不能反映一國國際收支狀況(尤其是大額貿易順差)所體現的貨幣匯率的低估程度。因而，較低的升值不僅更加堅定了那些曾經認為該貨幣會升值的人的預期，而且使得保持該貨幣匯率穩定的承諾已經不具有可信度，打擊了那些認為該貨幣會繼續保持穩定的人的預期，並會使這一部分人迅速加入到貨幣具有升值預期的人的行列。其結果是導致大規模的外匯對貨幣的兌換。
第二，短期操作中可能面臨投機衝擊。參考貨幣籃子調整貨幣匯率，與最高浮動波幅限定在一定的範圍內，這兩者有時是不相容的。如前所述，浮動區間有時不能消化貨幣籃子的價值變動。雖然貨幣當局沒有公佈籃子的構成，並指出了貨幣籃子僅僅是貨幣匯率調整的參考。但是，一個有意義的貨幣籃子，必然至少包括美元、歐元和日元。因此，一旦美元和歐元、日元之間的匯率發生急劇變動，市場就完全有可能預期貨幣匯率的收盤價即使處於浮動區間的端點，也不足以反映貨幣籃子的價值變動，貨幣當局完全可能在未來“參考貨幣籃子”調整中間價。在這種情況下，存在對貨幣進行短期的投機衝擊較大可能性。
那麼，對於出現持續的、大規模的資金流入，可能有的應對措施有：
一、明確宣佈採取釘住一籃子貨幣的匯率制度，並公佈貨幣籃子的組成。從而給市場一個明確的貨幣匯率變動規則。將對貨幣的升值預期轉嫁到對籃子中主貨幣的貶值預期上。但是，這樣會使得暫時喪失對貨幣匯率調整的靈活性。也會喪失在國際交往中的一個談判砝碼。
二、宣佈擴大貨幣匯率的浮動區間，並承諾在一定時期內不會改變區間。這需要迅速對外匯交易市場、外匯指定銀行與居民和企業的交易制度、銀行的外匯頭寸管理制度和強制結售匯制度進行相應的改革和調整。
三、透過貨幣當局在外匯市場上的干預，使該貨幣的匯率反覆進行窄幅震盪。這種方式雖然可能有一定效果，但並非長久之計，而且其實際效果需要視市場心理而定。
四、更嚴格的資本管制。這是一種使改革倒退的不得已的方式。
五、貨幣大幅度升值。這是短期內改變升值預期的最簡單的方式，但是過大的升值幅度會對實體經濟帶來較大的衝擊。
以上應對措施各有利弊。不過總體來看，短期內第一種措施相對較優，而如果時間充裕，則第二種措施相對較優
現在是盯住一攬子貨幣政策
當然，釘住一籃子貨幣的匯率制度也有其固有的缺陷：首先，嚴格的釘住一籃子貨幣會喪失調整匯率的主動性，本幣匯率的變化是根據籃子中貨幣的匯率被動進行調整；其次，本幣的匯率變動不反映本幣的市場供求狀況。因此，釘住一籃子貨幣的匯率制度不符合市場化的改革方向，或者以市場為基礎的改革方向。第三，釘住一籃子貨幣不能規避非匯率因素對國際收支的衝擊。但是，參考一籃子貨幣進行調節的匯率制度是不是在避免釘住一籃子的弊端時，也喪失了一些釘住一籃子的好處呢？比較一下在這兩種匯率制度下人民幣匯率的可能的變動模式，有助於識別“參考一籃子貨幣進行調節”的利弊。
如前所述，在嚴格的釘住一籃子貨幣的匯率制度，貨幣的匯率變動完全根據籃子中各貨幣的匯率變動而被動變動。而參考一籃子匯率制度下，貨幣將以三種方式發生變動：
一是日常的波動，即每天以上一交易日收盤價為中心正負3‰之內的波動。
二是參考貨幣籃子調整中間價。即當貨幣籃子中某些貨幣的匯率發生大幅度波動，以至於美元兌該貨幣的收盤價處於區間端點也不能涵蓋這一波動幅度時，貨幣當局可能不以上一日收盤價作為下一日的中間價，而是參考貨幣籃子重新確定一箇中間價。
三是必要時擴大匯率浮動區間，即貨幣當局在必要情況下可以將波動幅度擴大到一個更大的區間。擴大浮動區間需要對外匯交易市場、外匯指定銀行與居民和企業的交易制度、銀行的外匯頭寸管理制度和強制結售匯制度進行相應的改革和調整，否則會影響整個外匯市場的交易效率。需要特別強調的是，即使在日常的範圍之內的波動，也不是完全自由波動。貨幣當局不是僅僅在區間兩端進行買入和賣出，而且可以作為外匯交易市場的一個成員，在區間內的任何價位進行交易。因此，貨幣當局事實上還具有決定每日收盤價的能力。
可見，參考一籃子貨幣進行調節和嚴格釘住一籃子貨幣的最大區別就在於前者保留了貨幣當局對調節匯率的主動權和控制力，但不能享受在穩定匯率預期方面帶來的好處，而後者則用一個明確的規則代替央行對匯率的任意干預，從而能迅速穩定匯率預期，但同時喪失了貨幣當局調節匯率的主動權。這實際上是一個在相機抉擇與規則之間進行折衷的古老的政策難題。
潛在風險與應對措施
同時，我們還應認識到，參考一籃子貨幣制度可能帶來的潛在風險，其主要表現為：
第一，升值預期強化帶來的大規模資本流入。國際收支狀況仍然是調整貨幣匯率的重要基礎，而較低的升值幅度顯然不能反映一國國際收支狀況(尤其是大額貿易順差)所體現的貨幣匯率的低估程度。因而，較低的升值不僅更加堅定了那些曾經認為該貨幣會升值的人的預期，而且使得保持該貨幣匯率穩定的承諾已經不具有可信度，打擊了那些認為該貨幣會繼續保持穩定的人的預期，並會使這一部分人迅速加入到貨幣具有升值預期的人的行列。其結果是導致大規模的外匯對貨幣的兌換。
第二，短期操作中可能面臨投機衝擊。參考貨幣籃子調整貨幣匯率，與最高浮動波幅限定在一定的範圍內，這兩者有時是不相容的。如前所述，浮動區間有時不能消化貨幣籃子的價值變動。雖然貨幣當局沒有公佈籃子的構成，並指出了貨幣籃子僅僅是貨幣匯率調整的參考。但是，一個有意義的貨幣籃子，必然至少包括美元、歐元和日元。因此，一旦美元和歐元、日元之間的匯率發生急劇變動，市場就完全有可能預期貨幣匯率的收盤價即使處於浮動區間的端點，也不足以反映貨幣籃子的價值變動，貨幣當局完全可能在未來“參考貨幣籃子”調整中間價。在這種情況下，存在對貨幣進行短期的投機衝擊較大可能性。
那麼，對於出現持續的、大規模的資金流入，可能有的應對措施有：
一、明確宣佈採取釘住一籃子貨幣的匯率制度，並公佈貨幣籃子的組成。從而給市場一個明確的貨幣匯率變動規則。將對貨幣的升值預期轉嫁到對籃子中主貨幣的貶值預期上。但是，這樣會使得暫時喪失對貨幣匯率調整的靈活性。也會喪失在國際交往中的一個談判砝碼。
二、宣佈擴大貨幣匯率的浮動區間，並承諾在一定時期內不會改變區間。這需要迅速對外匯交易市場、外匯指定銀行與居民和企業的交易制度、銀行的外匯頭寸管理制度和強制結售匯制度進行相應的改革和調整。
三、透過貨幣當局在外匯市場上的干預，使該貨幣的匯率反覆進行窄幅震盪。這種方式雖然可能有一定效果，但並非長久之計，而且其實際效果需要視市場心理而定。
四、更嚴格的資本管制。這是一種使改革倒退的不得已的方式。
五、貨幣大幅度升值。這是短期內改變升值預期的最簡單的方式，但是過大的升值幅度會對實體經濟帶來較大的衝擊。
以上應對措施各有利弊。不過總體來看，短期內第一種措施相對較優，而如果時間充裕，則第二種措施相對較優