《舊唐書》中的《孝敬皇帝弘傳》，裡面有一句“自琰圭在手，沉瘵嬰身”。這一句揭開了太子李弘的死亡原因。什麼意思呢?“瘵”就是癆病，意思就是李弘身染癆病，古人有“十癆九死”一說，所以李弘極有可能是因為癆病而死。另外，在徐敬業揚州起兵之時，駱賓王寫下了著名的戰鬥檄文《討武曌檄》，說武則天“殺姊屠兄，弒君鴆母”，但半句不提鴆殺太子，這樣一個名正言順的討逆口號卻棄之不用，很顯然，當時並沒有武則天鴆殺太子一說。

武則天鴆殺太子李弘極有可能是後世的撰史之人因為接受不了女人當權，從而故意抹黑武則天形象。民間漸相口傳，終成歷史謎案。

我覺得可以證明

雖有虎毒不食子，可身在帝王家，本身就是不能有過多的情感，特別是面對最高權力的誘惑，對於一個有野心的人，還是有瘋狂野心的人，我覺得應該是不能容阻擋自己道路的人存在，在通往最高權力的路上佛魔皆不可當

對武則天有看法的人，應該說殺，支援認同武則天的人，應該說沒有殺，至於李唐宗室而言肯定說殺，做任何事情都是有目的，的，明確一個人的目的就一目瞭然了，如果問武則天的話，武則天肯定說沒殺，如果武則天真正的處殺李弘，知者必滅口，後人的解說就變成了陷害或是猜測而已，應該是這樣…………

說武則天鴆殺太子，是把唐高宗李治當空氣嗎？

武則天若真的鴆殺太子，唐高宗李治能夠無動於衷？

是武則天把李治也控制了嗎？還是武則天瞞著李治？

如果武則天控制了李治，那麼，李治也是被武則天殺死的吧？

如果武則天瞞著李治，那後來的人們，又是怎麼知道這件事的呢？

但本人出於愛好，還想略陳陋見，提出糾正。

李泌（722__789），與武則天玄孫李亨年齡相差不多。關於黃臺瓜辭，他也是道聽途說，不足為憑。

閻莊墓誌雲：

咸亨初，駕幸東都，又 勑君東宮宮城正留守。一在宮禁，十有餘年。中謇之誠，還侔倚瑟；廉謹之德，擬乎辭劒。載聞 旒扆，徙職宮卿。遷拜太子家令，加授輕車都尉，從班例也。方謂福善攸徵，踐棘林而底績；輔仁斯驗，坐槐庭而緝道。豈意彼蒼冥昧，福壽徒欺。積痗俄侵，纏螘床而遘禍；浮暉溘盡，隨鶴版而俱逝。上元二年，從幸東都。其年九月廿一日遇疾，終於河南縣宣風裡第，春秋五十有二。 恩勑賵贈，有加恆禮，賜靈轝傳乘，遞送還京。

三年十一月八日與夫人合葬並勒碑誌於乾封縣高陽原。

立碑在次年。

碑中“纏蟻床而遘禍”只能理解為：因為太子弘因病臥床 不治而亡，受到連累。

24歲太子李弘夭亡，二帝怪罪太子左右救治不力，彙報不及時，是極平常之事。

既然可以樹碑立志，說明二帝對他這位“太子家令”並沒有治罪，否則無資格立碑並回先塋安葬。相反“恩敕賵贈”，政府給予一定撫卹與褒美。長安高陽原，大約為閻立本家族墓地。

如果與武則天叫上勁，會使其全家不寧，還能允你回京師？更不可能有賵贈一說！

這裡賵贈，應該理解對閻莊喪事的物質撫卹與政治肯定。

如果是武則天因為閻莊知悉李弘死因，而在其死後賵贈官物，似乎是武則天有討好之意。這也太不符合鐵腕女人的行事風格。收拾王皇后與蕭淑妃，打擊長孫無忌與褚遂良，殺上官儀（674）與太子忠，武則天連眼不眨！

真有心掩蓋，還不把太子李弘左右悉數制裁！

遘禍，我們與下一句“浮暉溘盡，隨鶴版而俱失”，聯絡起來解讀。遘禍， 可能是太子暴亡，自己受到懷疑。東宮太子府的文武都是未來帝國政府的集體接班人班！太子夭逝，他們的驕傲與光榮自然溘然消失。

“纏蟻床” 指，太子久臥病床！

如果是閻莊自己因纏蟻床，而遘禍，與理不通。

閻莊因為太子久臥病床，不治而亡，作為太子家令——太子府長官之一，閻莊在太子死後一段時間受到懷疑，甚至受到二帝呵斥詢問，心理壓力大，而染病，很快去世。

終年52歲，在古代，已經算是進入老年了。

朝廷，或二帝經過調查，撤銷對閻莊懷疑，並給予“賵贈”，允其魂歸故里，安葬先塋。

因此，李弘被母后鴆殺沒有過硬史料！

李弘生於食素的感業寺，自小營養不良，醫療條件有限，因肺炎，再患上肺結核很有可能。

因為有他，母后武則天不僅得以二次進宮，還登上皇后尊位。

武則天，對誰都可能不好，但對李弘，不能不說有極深感情！

史書所謂李弘忤逆母后唯一的一件事，就是在以太子身份監國期間，看到兩個姐姐 （一個是蕭淑妃所生）大齡未嫁，告知父皇母后，武則天隨便在值班武士中找了兩個，嫁了出去。

現在又有碑誌出土，二公主生活安穩，駙馬也有一定官職。並不像史書所云之不堪、低賤。

宋朝，汲取唐朝開放廣引胡人而出現安史之亂教訓，獨尊儒術為政治正統，因而肆意抹黑武則天，對其女人執掌改朝換代帝國的做法，給予全方位否定，是當時政治氣候所致，因而 ，偏離了歷史研究的科學軌道。

歷史研究不是為死去的人塗脂抹粉；更不是為舞臺上的當紅女強人生拉亂扯製造輿論。

歷史學，或歷史學家的尊嚴來自於對歷史的深刻、全面而公正地分析，得出比較合乎史實的較為客觀的結論，為當代人提供可靠的可資參考的歷史借鑑。