【案例】

孫伯伯去年從朋友老謝處借款12萬元進行炒股，給老謝寫了借條，承諾兩年後還錢。但股市有風險，炒股過程匯中12萬元全部虧損，孫伯伯血本無歸。無奈屋漏偏逢連夜雨，船破還遇頂頭風，孫伯伯又被確診癌症晚期。老謝在感慨孫伯伯命途多舛的同時，深感疑惑：孫伯伯現在身無分文，他欠自己的12萬元該如何要回！又轉念一想：好在孫伯伯還有3個子女，業已成年，如果孫伯伯不幸過世，自己就向他的這三個女討債吧！

老謝的想法能得到法律的支援嗎？

《合同法》第一百九十六條規定：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。事實上，父親與孩子是獨立的民事主體，不因血緣關係的存在而混同。孫伯伯作為主體與老謝發生的債權債務關係，與其子女無關。若孫伯伯無力償還借款，在其死亡後，按照《繼承法》的有關規定，遺產繼承人應償還被繼承人生前所欠債務，但應以遺產實際價值為限，超出部分，繼承人不負償還義務。孫伯伯的孩子作為繼承人受上述規定約束，以遺產實際價值為限償還被繼承人所欠債務，但是若子女並未繼承任何財產，就無義務償還債務。當然，在實際生活中，有不少子女自願替父母還債，作為一種優良傳統應予支援，但是在法律上，子女沒有替父母還債的義務。因此，老謝的想法並無法律依據，在孫伯伯子女沒有繼承遺產的情況下，他無法要求孫伯伯子女還債。

如果女兒繼承了父親的財產。那就一定要還。如果沒有繼承可以不還。但是從道德和良心的角度。如果就你一個孩子的情況下。。我覺得在能力範圍內還是要還。。畢竟把你帶這麼大。。。對吧