電腦計算速度再快也趕不上有感情的人類的主觀判斷速度。再精密的東西也得首先保證是有人類可以控制和干預的，好比你再是多大的董事長或者一把手，你會把所有的事情都交給其他人做嗎。

蘇25與A10兩款號稱最強對地攻擊機，坦克開罐器，擁有極強的裝甲打擊能力，並且滯空能力強，戰場支援利器，相較於無人機，這2款有人駕駛戰機對於戰場臨時應變能力，載彈量，自身防護都有較大優勢

說無人機不能取代su25和a10,這句話也對也不對，現代戰爭已經不會發生對等的大規模地面接觸戰爭更多的是不對稱的，力量懸殊的戰爭，用不著冷戰時針對坦克軍團設計的su25以及a10，因此現在都不再設計生產新型的專業攻擊機而是轉向設計生產效能更好，更靈活的武裝直升機或以數量碾壓敵軍而又成本低廉的無人機。不過隨著軍事工業的發展，軍事理論的更新，專業的攻擊機應該有它用武之地！

類似像A-10、蘇25這種攻擊機以前確實風光無限過，蘇25在阿富汗戰爭表現就非常好，其地空舔地時被塔利班武裝都打成篩子了，但卻還是能飛回去，因此被稱為空戰坦克，其表現更是壓過了戰鬥轟炸機蘇24一頭；美國A-10在海灣戰爭中被稱為坦克開罐器，他原本並不受空軍待見，可這一戰卻打出了赫赫威名。

但無論是美國還是俄羅斯，在蘇25和A-10後都沒有研發新一代的攻擊機了，雖然這兩款攻擊機還在不斷的延壽繼續這他們的服役傳奇，但空軍的未來顯然對攻擊機並不看好。有人說是因為察打一體無人機的出現取代了攻擊機？

有這方面的原因，察打無人機可以長時間的在空中偵查，滯空時間上比攻擊機更有優勢，在發現目標後也能發射反坦克導彈實施精確打擊，從某種意義上來說確實取代的攻擊機的一部分功能。這是攻擊機被淘汰的一個原因，但卻不是主要原因，攻擊機的目的是用來對付敵人的裝甲叢集，可是隨著精確制導武器的大規模應用，海灣戰爭中大規模裝甲叢集的覆滅，未來戰爭恐怕已經很難再出現大規模裝甲車輛叢集衝鋒的畫面，這無疑等於自殺衝鋒，而更多則是以小規模坦克、裝甲車為矛頭的混合戰爭，攻擊機面臨英雄無用武之地的尷尬局面，打擊這種大規模裝甲目標顯然更是時間滯空的察打無人機更為合適；另外像F16、F35之類的戰鬥機，AH-64阿帕奇一樣的武裝直升機藉助精確打擊武器也都能實現對地面目標的精確打擊，尤其是現在的戰鬥機、武裝直升機、無人機等已經實現了資料鏈對接，支援地面火力就更為靈活多變，生存能力也更強。

而攻擊機雖然在攻擊能力上非常出色，面對小口徑武器的時候防禦力也不錯，可真要舔地遇到各種防空導彈，基本也就成為了活靶子，也正因為如此，攻擊機已經不太適應未來戰場，淘汰也就成為必然了。

目前來看替代不了，最終發展方向是全替代有人戰機，空戰模擬格鬥可以10比0打敗老飛，航母也已經上艦試驗

第一用途不同，無人機要求長滯空，監視偵查點打擊，必然速度低，載彈量小，缺乏重型彈藥，只能攻擊輕型目標。A10和蘇25，則是高速低空大載彈量，250和500的重型彈藥，能夠打擊重防護目標。

第二，應用環境不同，有裝甲防護，低空高速突防，到達戰場速度快，可以打擊有一定防空能力的目標，有戰場遮斷能力。無人機對防空基本無解，只要對方有防空高度就是無人機禁區，隱形無人機目前平衡不了航程航時以及載彈量。

第三無人機只有最基本空戰能力，缺乏戰場感知能力和複雜戰場環境的應變能力，

第四無人機安全問題，存在被駭客入侵反攻自己的風險