自古紅顏多禍水。從夏代妹喜、商代妲己、周朝“烽火戲諸侯”的褒姒開始，到西施傾吳國，楊貴妃誤唐，陳圓圓禍國，數千年來，歷史上幾乎把所有亡國的原因都歸罪於“紅顏”，也就是女人身上。不知道這種論調能夠持續多久，先看看下面兩個詩人對待紅顏亡國的看法，一位是唐代的羅隱，一位是五代十國的花蕊夫人。

家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。西施若解傾吳國，越國亡來又是誰？——羅隱
君王城頭樹降旗，妾在深宮哪得知？十四萬人齊解甲，寧無一個是男兒。——花蕊夫人
終於有人寫詩為女子鳴不平了，一位是男同志，一位是女同志。我為他們的詩歌喝彩，更為他們的良知和明朗喝彩。他們都非帝王將相，也非鴻儒大師，只是歷史扉頁中留下來的兩個生動的名字，他們的名字，他們的詩歌，他們的人性的光輝將會一直充滿靈性的傳下去，在男尊女卑的國度裡，喚醒更多的公正，平等和民主。
細細想來，為什麼紅顏禍水論調是如此的根深蒂固昂然不倒呢？一些文人，史學家甚至是大儒大師也對這種論調習慣了，默然了，接受了。不論是小說詩歌，歷史演義，還是史書經書，怎麼就沒有人為這些弱女子正名呢？這到底反應了一個什麼問題，反應了一種怎麼的精神狀態，反應了一種怎樣的民族文化的心理，反應了中國讀書人怎樣的一種思想和情懷呢？
為什麼對耽於享樂萎靡腐化的最高統治者卻只是些“聽信讒言”，“惑於美色”，最尖銳也是些“昏君無道”、“親小人遠賢臣”之類的批評呢？對這些真正的罪魁禍首，應該對國家和民族負主要責任的君王，反而見不到太多的無所畏懼的批評呢？
原來，讀書人包括很多史學家在骨子裡也是懷有一種欺凌弱者畏懼強權的心理，在法律和社會意識中承認並且服務於這樣一個階層，他們代表著不可辯駁和抗拒的上天，他們的地位不可動搖，他們的權力至高無上，他們說一不二，他們生殺予奪。即使舊的主子去了，然而，新的主子卻依然是坐在龍椅上的，誰敢肆無忌憚的批判坐在這上面的舊的主人，誰敢對因極端專制而帶來的惡果說三道四，誰敢批判和制約皇權，誰敢對坐在龍椅上的人提出異議，誰敢對龍椅上的人講自由、平等和博愛？沒有。幾乎所有的讀書人在一開始就將這種集權當作天經地義，當作一個不可撼動和更改的座標，先滿足坐在位子上的主人的一切欲求——地位、財富、美色、權力、榮耀等等。聽說過“王子犯法與庶民同罪”這樣大膽的言論，但從沒有聽說過“君王犯法與民同罪”的話語。 於是就形成了一種論調，君王犯錯誤，必是小人作的怪，紅顏搞的鬼，君王怎麼能犯錯誤呢？如果沒有小人和美色，他們就會勤政愛民，將山河治理的井井有條了。但是，國家破滅，民族衰亡了，總得有人來承擔責任吧！總得為民眾找個宣洩的出口吧！於是，被君王用俸祿供養的讀書人，開始將目光關注一些人群，確保選定的群體都是手無數雞之力的弱者，沒有權力，沒有地位，根本不會對他們造成威脅和傷害。於是，吳國破滅，西施沉江；馬嵬兵變，貴妃縊死。
紅顏禍水論反應了整體知識分子的懦弱，陰暗，卑鄙，可恥；反應了一種奴性與狼性共存的心理與文化狀態，一面對主子諂媚恭侯，一面對弱者頤指氣使，最為可恥和可悲的是，居然將一部分弱勢群體當作一種鄙夷和蔑視的物件，並且，專門創造了這樣一套理論，理直氣壯，冠冕堂皇，將打擊弱者視為一種戰功和榮耀，將所有的怨氣都發洩到弱者身上而自感浩氣凜然，一身正氣，剛烈武勇，是一個斬妖除魔的大英雄。卑劣無恥到這個地步。
紅顏禍水，反映出我們民族創痛知識分子的整體懦弱，從妹喜到妲己，從褒姒到西施，從楊貴妃到陳圓圓，國家的頹廢卻賴在女人們的身上，男人們統治的無能卻退給女人來背罵名，不僅讓人噓唏。
國家的繁榮富強不是一個群體的功勞，是全體人民的智慧。國家和民族的失敗也不能單單歸罪於他們，慈禧完成了她的歷史任務，各位古代美女也只是怪自己嫁了一個廢材，遇人不淑吧。
自古紅顏多禍水。從夏代妹喜、商代妲己、周朝“烽火戲諸侯”的褒姒開始，到西施傾吳國，楊貴妃誤唐，陳圓圓禍國，數千年來，歷史上幾乎把所有亡國的原因都歸罪於“紅顏”，也就是女人身上。不知道這種論調能夠持續多久，先看看下面兩個詩人對待紅顏亡國的看法，一位是唐代的羅隱，一位是五代十國的花蕊夫人。

家國興亡自有時，吳人何苦怨西施。西施若解傾吳國，越國亡來又是誰？——羅隱
君王城頭樹降旗，妾在深宮哪得知？十四萬人齊解甲，寧無一個是男兒。——花蕊夫人

終於有人寫詩為女子鳴不平了，一位是男同志，一位是女同志。我為他們的詩歌喝彩，更為他們的良知和明朗喝彩。他們都非帝王將相，也非鴻儒大師，只是歷史扉頁中留下來的兩個生動的名字，他們的名字，他們的詩歌，他們的人性的光輝將會一直充滿靈性的傳下去，在男尊女卑的國度裡，喚醒更多的公正，平等和民主。

細細想來，為什麼紅顏禍水論調是如此的根深蒂固昂然不倒呢？一些文人，史學家甚至是大儒大師也對這種論調習慣了，默然了，接受了。不論是小說詩歌，歷史演義，還是史書經書，怎麼就沒有人為這些弱女子正名呢？這到底反應了一個什麼問題，反應了一種怎麼的精神狀態，反應了一種怎樣的民族文化的心理，反應了中國讀書人怎樣的一種思想和情懷呢？

為什麼對耽於享樂萎靡腐化的最高統治者卻只是些“聽信讒言”，“惑於美色”，最尖銳也是些“昏君無道”、“親小人遠賢臣”之類的批評呢？對這些真正的罪魁禍首，應該對國家和民族負主要責任的君王，反而見不到太多的無所畏懼的批評呢？

原來，讀書人包括很多史學家在骨子裡也是懷有一種欺凌弱者畏懼強權的心理，在法律和社會意識中承認並且服務於這樣一個階層，他們代表著不可辯駁和抗拒的上天，他們的地位不可動搖，他們的權力至高無上，他們說一不二，他們生殺予奪。即使舊的主子去了，然而，新的主子卻依然是坐在龍椅上的，誰敢肆無忌憚的批判坐在這上面的舊的主人，誰敢對因極端專制而帶來的惡果說三道四，誰敢批判和制約皇權，誰敢對坐在龍椅上的人提出異議，誰敢對龍椅上的人講自由、平等和博愛？沒有。幾乎所有的讀書人在一開始就將這種集權當作天經地義，當作一個不可撼動和更改的座標，先滿足坐在位子上的主人的一切欲求——地位、財富、美色、權力、榮耀等等。聽說過“王子犯法與庶民同罪”這樣大膽的言論，但從沒有聽說過“君王犯法與民同罪”的話語。 於是就形成了一種論調，君王犯錯誤，必是小人作的怪，紅顏搞的鬼，君王怎麼能犯錯誤呢？如果沒有小人和美色，他們就會勤政愛民，將山河治理的井井有條了。但是，國家破滅，民族衰亡了，總得有人來承擔責任吧！總得為民眾找個宣洩的出口吧！於是，被君王用俸祿供養的讀書人，開始將目光關注一些人群，確保選定的群體都是手無數雞之力的弱者，沒有權力，沒有地位，根本不會對他們造成威脅和傷害。於是，吳國破滅，西施沉江；馬嵬兵變，貴妃縊死。
紅顏禍水論反應了整體知識分子的懦弱，陰暗，卑鄙，可恥；反應了一種奴性與狼性共存的心理與文化狀態，一面對主子諂媚恭侯，一面對弱者頤指氣使，最為可恥和可悲的是，居然將一部分弱勢群體當作一種鄙夷和蔑視的物件，並且，專門創造了這樣一套理論，理直氣壯，冠冕堂皇，將打擊弱者視為一種戰功和榮耀，將所有的怨氣都發洩到弱者身上而自感浩氣凜然，一身正氣，剛烈武勇，是一個斬妖除魔的大英雄。卑劣無恥到這個地步。
紅顏禍水，反映出我們民族創痛知識分子的整體懦弱，從妹喜到妲己，從褒姒到西施，從楊貴妃到陳圓圓，國家的頹廢卻賴在女人們的身上，男人們統治的無能卻退給女人來背罵名，不僅讓人噓唏。
國家的繁榮富強不是一個群體的功勞，是全體人民的智慧。國家和民族的失敗也不能單單歸罪於他們，慈禧完成了她的歷史任務，各位古代美女也只是怪自己嫁了一個廢材，遇人不淑吧。