近段時間以來，日本很不安分，既要攜手美國、法國、英國舉行海上聯合軍演，增加在印太地區的海洋話語權，還一再要求俄羅斯歸還北方四島！用菅義偉的話說，不能把領土問題留給下一代人去解決。

為此，日本決定建造兩艘全新的"超級驅逐艦"，並裝備“宙斯盾”反導系統。據俄衛星網訊息稱，日本內閣18日批准了在兩艘軍艦上裝備“宙斯盾”導彈防禦系統的方針，以取代東京今年早些時候拒絕的岸基預警系統。新的大型驅逐艦的排水量將達到10000噸以上，比現役最大的摩耶級驅逐艦還高出800噸，如此大的體積，是因為它為導彈防禦任務配備了一個新版本的宙斯盾作戰系統，洛克希德·馬丁公司的AN/SPY-7遠端識別雷達。

而“摩耶級”驅逐艦的後兩艘，也可能配備這種新型雷達。如果全部建成，日本海上自衛隊將擁有4艘金剛級，2艘愛宕級，4艘摩耶級，2艘新型萬噸反導大驅，共12艘配備宙斯盾系統的大型驅逐艦。 2017年時，日本就打算在2023年前在本國西北部的秋田省和西南部的山口縣部署兩套美國“岸基宙斯盾”導彈防禦系統，每套價格1000億日元（約9億美元）。但是今年6月，日本國家保障會議正式拒絕了這項提議，理由是該導彈在發射過程中會落到居民區。

既然要部署“岸基宙斯盾”導彈防禦系統，難免就會帶來一些負面影響，只要平時嚴格訓練，就不會發生導彈誤射民眾的事情，日本給出的這個理由顯然是站不住腳的。在外界看來，日本拒絕在本土部署“岸基宙斯盾”導彈防禦系統，更擔憂的是本土遭到軍事打擊，而不是為民眾財產和生命安全著想！

如果不是這樣的話，日本又為何拒絕在陸地部署“岸基宙斯盾”導彈防禦系統，反而要在軍艦上部署宙斯盾導彈系統呢？跟陸基系統相比，海基宙斯盾系統能夠在半徑為數百公里的範圍內攔截彈道導彈和戰鬥機。在反導能力上，海基“宙斯盾”系統和陸基“宙斯盾”系統最大的不同之處在於平臺，海基“宙斯盾”系統可以裝備在“阿里•伯克”級驅逐艦上，使用MK-41垂直髮射裝置發射，而陸基“宙斯盾”系統則使用發射車發射。

日本海上自衛隊選擇海基系統，就是想利用軍艦的靈活性防範來自敵人的導彈打擊。為了把陸基系統轉移到海上，日本甚至打算引進兩艘“宙斯盾”艦，這兩艘新艦所花費的費用可能要高於部署陸基“宙斯盾”，其可能會耗費4800億到5000億美元，比部署陸基“宙斯盾”4000億日元的成本高出了大約20%左右。

新增兩艘“宙斯盾”艦後，日本海自的“宙斯盾”艦數量將達到10艘，一舉成為除美國海軍之外擁有“宙斯盾”艦最多的一支海軍部隊。與此同時，還會增加“宙斯盾”艦的維護成本和負擔，所以這遭到了日本內部一些人的反對。

但如今日本內閣批准在兩艘軍艦上裝備“宙斯盾”導彈防禦系統，可以看出，日本政壇已經達成了統一意見，那就是無論是提高海自的近海防禦能力，還能出海作戰，都要在海上部署宙斯盾導彈系統！

那麼海上部署宙斯盾導彈系統要比在陸地上部署有什麼優勢呢？最大的優勢應該就是機動性了，宙斯盾艦可以在日本四島、各個無人島等附近海域隨時隨地的移動行進，機動性增強之後，就獲得了極大的生存能力。如果放在陸地上的話，則很容易被對手鎖定位置、地點，容易遭到毀滅性打擊，生存力不高。

另外在海上部署宙斯盾導彈系統，可以根據軍事需要，潛伏到距離對方比較近的地方，也可以靈活後撤，真正實現攻防兼備。可以說，宙斯盾艦使用成本雖然高一點，但總體上是一款作戰效能比較好的反導系統，它符合日本海自的軍事需求。

曰本內閣在12月18日，通過了以新建兩艘“宙斯盾”艦，來替代陸基“宙斯盾”導彈防禦系統的決議。曰本政府為何，要透過此決議呢？早在，今年的6月25日，時任防衛省大臣的河野太郎就宣佈了放棄陸基宙斯盾導彈防禦計劃（預定的地區是，曰本東北部的秋田縣和西部的山囗縣）。河野當時給岀的理由是，反導攔截彈發射後助推器有可能落入附近的居民區。這算是個理由。而更多的原因，則是陸基“宙斯盾”導彈防禦系統與海基“宙斯盾”導彈防禦系統的差異性上。

第一個差異。陸基防禦系統，是固定的，如要移動，可不是搬個家那麼容易，那是相當廢時、廢力和燒錢的。也正是陸基防禦系統是固定的，它的防禦範圍也是固定的。這種防禦方式，顯得過於被動。還是因為它是固定的，所以很容易受到攻擊。而海基防禦系統與它相比較，則具備移動靈活、防禦範圍大、不易受到攻擊，防禦方式也顯得更為主動。第二個差異。陸基防禦系統，功能單一，僅能防禦空中來襲目標。而海基防禦系統，在同一個載體內（驅逐艦或是巡洋艦），還可安裝反艦、對地，反潛裝備，就形了多功能。就在12月18曰，曰本內閣透過的決議中，就有未來在戰艦上，裝備防區外導彈打擊系統（類似於美國的“戰斧”導彈)。這將會使日本海自的戰艦，更具攻擊性。

從曰本政府的,這個決議,表明了未來的日本的防衛政策，更具遠端的進攻性，未來的曰本將會徹底的放棄"專守防衛"的政策。