簡單說，北部尼德蘭省份是新教徒，資本主義發展好，有革命的動力，所以爆發了第一個資產階級革命，但是不是所有省份都有這種獨立願望，這和後代有些地方鬧獨立也差不多少，雖然都在一個行政體內，但是民族，語言，宗教，經濟都有區別，有的有離心力，有的就沒有。西班牙王位繼承戰是18世紀初最早的幾次戰爭，對參戰國來說是個消耗戰，包括烏德樂支條約在內得多個條約都是妥協的結果，除了西班牙，荷蘭吃虧外，其餘國家多有所得，法國王室得到了西班牙王位，奧地利得到了尼德蘭和那不勒斯，英國得到了不少法國殖民地，就連撒伏伊這樣的小國都得到了西西里島，各大國基本落個心理平衡。至於對當地的影響，西奧差別也不會太大，隨著100年後的民族主義覺醒，逐步的都脫離獨立了。

其實它們對尼德蘭的統治都是十分類似的。古代交通通訊都很差，技術手段完全控制一個遠離本土的領地是完全做不到的——哪怕是中國封建制度鼎盛時期，君主集權達到頂點，官僚系統最為完善的清王朝中期都做不到。而在西方也根本做不到直接統治。兩者基本上都是間接統治，只不過間接統治的辦法不同罷了。

我們比較習慣的中國的封建社會統治，發展到明清也不過是官僚系統覆蓋全國，皇帝能透過禮儀、道德、利益、權術和武力控制官僚系統。這還取決於皇帝的才幹和皇家的威望。而官僚系統以下，在地方基層，實際上是鄉紳協調民間事務，維護傳統風俗，組織公共生產。至於提供的這些公共服務的水平，則取決於當地鄉紳的本事和良心。這些鄉紳一般情況下是不會鬧分裂的，因為大一統王朝有千千萬萬這樣的基層地方，他們一般會對處於穩定期的王朝盡忠，誰開了分裂的頭，誰就會被王朝打擊。特殊情況下，比如東漢末年的群雄並起，唐朝後期的藩鎮割據和清朝末年的地方勢力崛起，則是這些地方勢力做大之後對大一統王朝的威脅。

西班牙和奧地利則是另一種情況，它們的官僚系統並不如中國古代大一統王朝完善，所以更加依賴地方的領主自治。而尼德蘭城市的崛起也提供了另一種自治方式，即城市市議會自治。另一方面，尼德蘭本來就是透過聯姻接受哈布斯堡家族統治的，哈布斯堡家族對其控制力本來就有限，頂多體現在當地領主和城市對哈布斯堡家族的效忠。也就是說，哈布斯堡家族派去的官員間接統治，收收稅，其他事情當地人自己決定就好了。西班牙在美洲的統治基本上也是如此。

哈布斯堡家族徽章

和平期間倒也不是不可以這樣，等到特殊時期就不行了。西班牙和奧地利的封建領主式統治其實是對尼德蘭新興的資產階級有著阻礙作用，具體體現在西班牙作死要搞宗教裁判所，而北尼德蘭基本上都信了新教。於是兩邊矛盾不可調和，打了起來。原本西班牙是透過走和西班牙有協定的神聖羅馬帝國境內小邦國派兵前往完全不接壤的北尼德蘭，然而等到三十年戰爭的時候，德意志小邦國被打的稀爛，西班牙和奧地利都深陷戰爭，北尼德蘭也就獨立了。所幸南尼德蘭信天主教的多，還能繼續維持舊有統治，等到1848年戰爭，比利時的統治者知道討好市民和資產階級，趁機也就獨立了。