說一下我的個人看法，誰都知道這個影片是為了一部電影而拍的對吧。那導演肯定想拍出他想要的結果來，這沒什麼問題吧？總不會違揹他的意願來拍吧？這就意為著這裡邊有人為的因素就會很多。如果要拿出真像就不應該用電影裡的東西來說話，這部電影裡的影片怎麼能拿來下結論呢？所以為什麼這部影片裡有太多的疑點，就因為他本身就是導演想要的一種結果，而不是科研研究出來的一部影片和研究報告。有的人說這裡邊是三獅對上了三虎，在獅吧裡看過，最終發貼人說是兩勝一平。我來作個比方，如果一開始第一場獅子勝了老虎，那導演就不會再去動用所謂的三隻虎，結果以經出現的情況下導演沒必要去做多餘的投資。前面提到用了三獅有兩勝，為什麼要兩勝？一勝就以經得到了導演想要的目地。想過沒有如果在導演以經達成目地的情況下再來一場想多要鏡頭的情況下他能保證獅子還能殺死老虎否，萬一得到的是他最不想要的情況呢？除非導演早就知道了結果。最後還要把所謂的三獅對三虎的各種情節容入到一個影片當中來，就證明導演並不是出於給出真相的手法來拍，而純粹是想要拍戲的手法。其二導演本身就是要拍獅勝的片段。為什麼？這影片裡的結果如何就代表導演的想法如何，因為他要把它放到電影裡。不然你看到的結局就會相反。既然導演想要獅勝的片段那他就不可能來一場真正的公正競爭。他一定要獅子勝的話，你認為他會專們去挑一隻老弱的獅子來和一隻成年健康的虎來打乎？相反他肯定希望獅子選的是好的虎弱一點對他來說真的無所謂。這是符合人的思維邏輯的。本身該用哪隻獅子該用哪隻虎導演可以做到人為的。可以肯定一點的是導演絕對不會是要拍虎勝獅的鏡頭。我不知道為什麼有人要拿一個電影裡的片段來當成權威，引用看到某個人說的一句話，如果導演想要什麼樣的鏡頭完全可以做到三隻藏獒能沉航母你信不信。不要再拿這種人為的影片來說事了，馬戲團裡的那場同樣有人為的因素在裡邊你信不信，打著打著攝像機還轉過來給那幾個人一些鏡頭，好像還給了一個女的特寫鏡頭。這裡也是用拍戲的手法的，不是用於作真相作科研結論的手法的。導演想要什麼就是什麼結果。看看這裡頭獅虎是怎麼打鬥方式就行了，結果怎麼樣我個人覺得人為的因素太多，純當看戲。

就此影片發表一下評論未解答先提疑問？虎第一次倒地時右側身著地，而獅子又重新上來咬虎時是左側身著地躺著，而且虎好像很累，獅咬虎的後臀時老虎幾乎只能扭頭回來咬雄獅，完全沒有之前打鬥時的躲閃騰挪和敏捷的掌擊，虎在追打獅的同時虎又掉落地上。{其實從影片上看虎在追打獅的同時虎掉落地上的鏡頭和虎第一次倒地時右側身著地的鏡頭是同一個鏡頭，只不過影片倒著放了，那麼問題就來了：虎左側身著地時的鏡頭應該比虎右側身著地的鏡頭的早發生，那麼之前虎為什麼會左側身著地躺著等獅子來咬，好像反抗很無力，之前到底發生了什麼？只有可能有三種可能1虎耐力不行，沒力氣反擊，實在不是獅的對手。2虎被多頭獅子車輪戰，累趴了無力反擊。3人為做手腳將虎弄得個半死不活（槍不知能不能辦到？把虎打個半死不活，但有又不讓虎死去）以至虎無力再反擊。}有沒有善推理專家給大家推理一下，那種能性最高?首先我說明一下我的觀點，但在這之前，我要宣告一點的是我所發的觀點是要在證明有“2頭或2頭以上的雄師”參戰的前提下才能成立的（當然如果反過來能證明有“2頭或2頭以上的老虎”參戰的話）結論依然成立，這個前提條件很重要，可以說是重中之重，因為野外獅虎鬥是非常罕見的，就是野外專家也很少人能見到，何況能在同一時間，同一地點見到2頭或2頭以上的雄獅與老虎的搏鬥，或者能在同一時間，同一地點見到2頭或2頭以上的老虎與雄師的搏鬥，這樣的好運氣跟中彩票大獎的機率一樣幾乎為0，因此就能證明這是一場人為的獅虎鬥。{補充說明：這場獅虎鬥到底是不是人為的？首先如果能有“2頭或2頭以上的雄師”參戰或有“2頭或2頭以上的老虎”參戰的證據那麼基本能證明這場獅虎鬥是人為的，那麼除此之外還有沒有其他證據證明這場獅虎鬥人為的呢？下面我就列舉以下幾點來證明一下：1 這場獅虎鬥從多個角度來同時拍攝的，那麼事先應該準備多臺攝像機才能辦到，但也有可能這只是一種巧合，那天這幫進入深林獵虎的人身上確實是隨身攜帶多臺攝像機（可能為了拍攝深林內漂亮的風景）2 影片的最後字幕the victor - still king of the jungle(勝利者——仍然叢林之王)這有一點此地無銀三百兩的感覺,感覺似乎拍攝者事先要拍出兩者的勝負才會這樣說,當然了這也可能只是一種巧合,3 雄師的棕毛變化太快了,有可能排攝的時候角度不一樣所致,也有可能是在與虎的打鬥過程中被虎打掉了短了許多,還有可能是當時的畫面太差,本來是同一頭雄師在打鬥,但是由於這個畫面太差的原因,讓我們眼睛看到了感覺是2頭或2頭以上的雄師在與虎的打鬥(當然虎也有類似的情況),當然這還可能也只是一種巧合,但跟根據邏輯推理學原理,當眾多巧合組成的巧合,那麼這種巧合也不再是一種巧合,幾乎就可認定為事實了,這場獅虎鬥確實是人為的.}既然是人為的獅虎鬥，那麼只有兩種可能性：1這場人為的獅虎鬥沒有偏向性，2這場人為的獅虎鬥有偏向性。假如這場人為的獅虎鬥沒有偏向性，那麼就應該只找一對獅虎打鬥拍攝下來就可以了，因為兩者的勝負無關緊要，誰勝誰負都可以，但這與我們假設的前提“有2頭或2頭以上的雄師”參戰或者有“2頭或2頭以上的老虎”參戰的前提兩個前提條件有衝突，這顯然說不過去，如果硬要說導演為了精彩程度多安排了幾對獅虎打鬥，那麼如果是這樣的話那麼在眾多的攝像機的多角度的拍攝下不可能把關鍵鏡頭給落下，這也說不過去。（而且感覺影片好像也把一部分重要鏡頭給刪掉了）那麼只剩下一種可能性即這場人為的獅虎鬥有偏向性，既然有偏向性無非偏虎或者偏獅，假如偏虎，那麼結局應該是虎最後勝利，那麼就應該把虎打鬥的關鍵性影片放出來，（即把虎將獅完全壓制住，且雄師已無力反抗的鏡頭放出出來），實在不行給雄師做手腳，況且在打鬥的前面大部分時間虎都佔上風，應該趁熱打鐵，此時給雄獅做手腳，讓它敗給虎，我感覺這樣的影片拍攝起來應該更順利，沒有太多的困難，但影片沒有這樣做，應該不是偏向虎。那麼應該是偏向獅（也該獅把虎完全壓制住虎，且虎已無力反抗的鏡頭放出出來，實在不行給虎做手腳，讓它敗給獅）感覺影片確實是這樣做了，因此影片應該是偏向獅。{補充說明一下我認為偏獅的理由：第一：這是一場人為的獅虎鬥你們同意嗎？第二：這是一場人為的帶有偏向性的獅虎鬥你同意嗎？（假如你不認為這場獅虎鬥帶有偏向性，那麼至少人沒有對獅子做過手腳，因為相對於其他動物而言，人是高階動物，我認為如果這場獅虎鬥人對獅子做了手腳，而到頭來卻讓獅子贏了，那麼這幫人能力也太差了吧。總之我認為這場獅虎鬥，人沒有對獅子做過手腳，這你們該同意了吧。）那麼接下我就反過來透過虎這一方來分析，人們到底對獅有沒有偏向？對虎這一方而言，無非有三種可能：第一種：人不僅沒有對虎做手腳，而且還幫了虎，（我想這是最白痴的假設，因為這樣到頭來虎最終失掉了戰鬥，這幾乎不可能）第二種：人沒有幫虎，也沒有幫獅，那麼這場獅虎鬥是沒有偏向性的，可是在這種公平的獅虎鬥得情況下卻帶來了3個疑問。疑問1：在如此高密度的攝像機包圍的拍攝下，既然獅子贏了，為什麼卻沒有拍攝下獅子完全壓制住虎的鏡頭，難道當時的攝像機都壞了？？？（也不可能全部都壞了呀）另外我還注意到一個細節，那就是獅虎剛開打的一個很微小的細節，即虎輕輕碰了一下獅子的尾巴那個動作，想想看如此微小的細節，導演都能捕捉拍攝得到，沒道理連獅子咬住老虎，並完全壓制住老虎那麼大、那麼關鍵的一個鏡頭都捕捉不到，難道當時確實是天不如人願，攝像機全部壞了，這也太巧了一點吧？？？疑問2：虎左側身躺在影片右上角的鏡頭確實比虎第一次倒地的鏡頭早發生，影片卻倒放了，為什麼？虎為什麼會躺在地上等著雄獅上來咬？（而且虎反抗很無力，完全沒有之前的靈活與掌擊。）確實在這裡有一段影片在這剪掉了，為什麼不把完整的影片放出來？（由於前面說了人既沒有沒有幫虎，也沒有幫獅，那麼幹嘛要隱藏這一段影片？）疑問3：在這影片中為什麼會有兩獸一起驚散逃跑的鏡頭？並且在此過程中還伴隨著疑似子彈槍擊地面，泥土飛濺的畫面（具體請看2樓劃紅線的紅色區域是槍擊地面，地面泥土飛濺的區域，注意看影片時當快要放到那個畫面時一定要只看畫紅線的小圈內範圍，仔細看幾遍，確實有類似槍擊地面的效果，泥土飛濺，此時兩獸俱散，獅子一向勇猛，獅虎打鬥，怎麼會打著打著，就互相驚散開來？）第三種：人沒有幫虎，卻幫了獅。如果是這樣那麼我第二種可能裡面的疑問就都迎刃而解，這是最合理的一種，影片確實偏獅。,那麼有的人就會問我:既然你認為偏獅,那麼影片中虎咬獅子背的時候這一段應該不會放出來,那麼我這裡惟一的解釋只能是這場獅虎鬥,老虎在打鬥的過程中確實是佔優勢的,但由於偏獅,其結果是獅子無論如何是必須要獲勝的,感覺拍攝者實在無法拍攝到很多獅子壓制住老虎的鏡頭,反倒是老虎壓制住獅子的鏡頭稍多一些,以致不得不從中找一些兩者相差不大的鏡頭(之所以說相差不大是因為這些鏡頭虎壓制住獅時,獅子依然有張牙舞爪抵抗虎的能力,這從影片可以看出來,虎咬獅子的背時,獅子多次站起來.似乎拍攝者應該處於這個方面來考慮的)來增加影片的慘烈程度,到最後來個手腳讓我們感覺虎被打敗了，如果.非要說幫獅的證據呢？那麼我在上幾樓所發的的就勉強作為一個證據吧。應該再沒有其他證據了，因為這本身就是一個不完整的影片，除非我們跳進影片裡面，回到當初的現場。但依我個人而言，這場獅虎鬥，虎稍占上風。