回覆列表
-
1 # 裴應軍
-
2 # 榮耀專賣店記錄生活
動用槍支會馬上會被槍斃的，本來就是抗議美國的不公平對待人權的，誰也不想去送死的，只是表達自己的訴求的方式，想引起政府的介入調查，處理犯法的人，給它們一個公平的交代，如果動槍的話那就是和政府開戰了，無可能打得贏政府的，那等於是去送命的，和平才是最大希望。
-
3 # 使用者金尊李
不動槍是抗議，是述求，警察也只能用催淚彈和瓦斯驅離，若動槍就是暴動，軍隊將介入，將是一場鎮壓，現在還沒有到質變階段，但美國兩億支槍，足以武裝相當的力量，屆時平亂也很難，要死很多人，若有軍隊譁變，則美國將不國了。
-
4 # 泉州小馬
幾個原因。第一，沒錢買槍，都是些窮人，無法擁有持槍許可。第二，真正的目的，是為了搶劫，不勞而獲。人類的本性。第三，烏合之眾，有槍估計也不會用。類似於中國古代的農民起義，大多死於內訌。畢竟不是正規部隊。毫無組織性可言。
-
5 # 薛廣禮
這個問題只能是分析一下，肯定是有持槍法律的管理規定。如果在這種活動中持槍？恐怕是性質就變了？恐怕是當場不死也要逮撲吧？肯定是界定很嚴格的？沒有人敢冒犯的？收起。
-
6 # 亮狼浪
沒錯，那是不是不用搶，是沒有趙勇強的時候。像政治一樣，人人之間也一樣，甚至是戰爭的極端。政治的極端就是戰爭，戰爭就是政治的延續。吵架遊行解決不了就得動用槍支。警察呀，不好管啦！這就是西方的所謂自由民主人權生命都沒了，談什麼權啥權也沒有。！！！！？？？？
有兩個原因，沒必要用槍和不敢用槍，用槍又打不過。
一、沒必要用槍
在美國，民眾遊行示威權利是受到法律保護的，任何人都不得干涉，這個規定導致了美華人有遊行示威的傳統，與政府一言不合就要上街抗議，讓政府知道他們的反對聲音。
每次有遊行示威，政府都會派出軍警進行監視，只要民眾不鬧事，不打砸燒搶，軍警也是沒有權利干涉民眾的遊戲活動。只有當少數不法分子趁機搗亂時，軍警才會出手鎮壓。
如果有民眾在參加遊行的時候，手裡拿著槍支，那他就會受到特殊的“關照”，會立即有很多支狙擊步槍對準他，一旦他有異常舉動，立馬就會被擊斃，而且死了白死！
有時候，我們看到民眾向軍警投擲石塊、木棍等，這個跟用槍還擊性質完全不一樣。如果有民眾膽敢向軍警開槍，會立即被打成馬蜂窩，沒有任何生還的機會。
對於絕大部分參加遊行示威的民眾來說，他們上街的目的就是表達自己的不滿，不是去上街鬧事，更不是去找軍警拼命，所以他們沒有理由朝軍警還擊。
在這裡我們需要指出的是：一般和平的遊行示威軍警是不會干涉的。軍警之所以會對遊行民眾鎮壓，一般都是因為混在遊行民眾中的一些不法分子所引發的，他們採取的一些過激行為，比如使用打砸燒搶、襲警等，這些行為已經構成了危害公共安全罪，放在任何一個國家都不能被容忍。
二、不敢用槍，用槍也打不過。
在美國，雖然擁有持槍證就可以購買槍支，但是這並不意味著你可以購買你想要的任何武器。美國法律規定，民眾只能夠購買在1986年以前生產的武器，最新的武器裝備根本買不到。
這些武器的效能與國民警衛隊裝備比起來可差得太遠了，在軍方看來，民眾的武器跟燒火棍沒什麼區別，民眾拿一把槍參加遊行跟拿一把刀參加遊行沒什麼區別。如果有誰不開眼敢使用槍支跟警方硬碰硬，只有死路一條！
再者，民眾的訓練水平無法與軍警相比，民眾雖然有槍，但是他們不是武裝組織，訓練水平很低，與軍警相比也根本沒有什麼作戰能力，他們與軍警作戰無異於以卵擊石。
美國民眾心裡都很清楚這一點，自然就沒有人犯傻去送死。
總而言之，雖然美國民眾有槍支，但是在軍警面前是一群烏合之眾，他們不敢跟軍警打，也打不過，與警方武裝對抗無異於自尋死路。