很多時候歷史的程序你看不到的，畢竟諸葛亮是很少的，事後諸葛亮比較多，而且當局者迷。有時候人能不能跟隨歷史潮流主要看運氣

必須要考慮到歷史的程序的。

首先，時勢造英雄，任何一個人的成功都不可能是單一的原因，而其中時勢是相當重要的一個因素，所以一個人的努力不可能不考慮到形勢的。假如不是秦末暴政，天下大亂，天下英雄並舉，推翻秦朝暴政，就憑劉邦一個十里亭長，不學無術之人，即使再怎麼努力也不可能靠一個人的力量去提三尺劍，斬白蛇起義，而建立大漢王朝，恐怕就算劉邦落草為寇，有可能就被大秦帝國的鐵騎給消滅了。更何談去收服天下英雄，去建立大漢王朝，那是毫無可能的事情。

其次，千里馬要遇伯樂，所謂千里馬常有，伯樂不常有，人才從來不缺乏，缺的是發現人才的伯樂，若無伯樂賞識，即使再有才，英雄無用武之地，依然也是沒用的。歷史上從來不缺英雄，像精忠報國的岳飛，在賞識他的宗澤去世後，一樣是空有滿腔報國志，只留遺憾風波亭，這便是英雄生不逢時。假如岳飛生在明君之時，豈能導致國破家亡，最後自己還是身首異處的下場，岳飛不可謂不努力，然生不逢時也！

再次，要符合當時需求，歷史是緩慢向前發展的，所以，歷史有侷限性，何謂最好的，只是最適合的當時社會需求和認可的，才是最好的，現在人認為最好的，未必就能得到當時人的認可。即使努力也未必能得到好的結果。就像秦時商鞅變法，雖然幫助秦國強大，為秦國滅六國奠定了基礎，但是由於當時的政策根深蒂固，依法治國。但終究自己落的個車裂身死的下場。

所以，一個人的努力的結果能不能得到認可和發揮，必須要參考歷史的程序。

時勢造英雄，一個人的成就和歷史程序息息相關，違背歷史程序，逆流而上者，即使你做出多大努力，也未必成為英雄。

一個人的努力有時順流而下，順風順水，順應了歷史的潮流，而成就了一翻事業，他的努力搭上了時代潮流的順風車，就顯得輕鬆而有成就，如秦始皇，隋文帝，在天下會分久必合，合久必分的規律下，春秋戰國和兩晉南北朝的分裂戰亂，人民渴望統一，渴望和平，歷史的車輪朝向了和平，統一的方向，秦始皇，隋文帝，就成功的駕馭了歷史的戰車，創造了一個和平，統一，強大的封建帝國。

而有些人，也努力了，不僅沒有成就事業，反而成了歷史的罪人，生不逢時，是對那些有能力，有作為，但擋不住歷史車輪的碾軋而身敗名裂的強者的最好安慰，制度落伍了，大廈將傾，縱你有天大本事，也不能改變一座破屋敗亡的命運。如李鴻章，他能幹嗎？東方俾斯麥之稱，中興能臣，為大清王朝最後的掙扎跟嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，但也沒有改變大清敗亡的命運，自己也落得個千古罵名。

所以，一個人的成就和自己的努為有關，更以歷史的程序有關，順之則昌，逆之則亡。

這應該是個方向 方式的問題。

魏國的李悝曾經頒佈過習射令，取得了不錯的效果。

習射令在今天看來是很荒唐的，但在當時卻是很大膽的創新。在那個戰火分飛的年代，老百姓朝不保夕，如果按照儒家那套禮法做，豈不空談誤國。這也就是孔子思想不被當時採納的原因。

試想，在太平盛世讓一個老百姓學習射箭打官司，那豈不怨聲載道！

晩清的落後捱打就是教訓啊！

當然如果你像我一樣沒有那麼高覺悟也不要緊，堅持自己喜歡的事就好，不需要有壓力。窮則變，變則通，堅持不懈的人總會經厲！！

人必須要放入到歷史趨勢的車輪中。順之者昌，逆之者亡。可以看看袁世凱。當民主共和已深入人心，卻要搞君主獨裁，最後眾叛親離

對，歷史洪流不可違背，人常說，大富靠運，小富靠勤。房地產開發的黃金時期，就算是傻子，只要你投資房地產都賺錢。趕不上大潮流大機遇就沒多大可能了。

社會是人組成的，時代洪流裹挾著所有人前進！一個人無論多麼努力，其結果都是與時代相連的！脫離時代談結果，就是耍流氓。

當然了，一個人所能發揮的能力，跟他所處的環境息息相關。

給大家說一個明朝的例子吧，明朝開國皇帝朱元璋和末代皇帝朱由檢（崇禎皇帝）。

朱元璋和朱由檢兩人都是明朝的皇帝，但兩人相差的時間有二百多年。他們倆有很多相似之處，都是處於亂世，很勤奮，也非常努力，都想透過勵精圖治讓明朝變得更好，但二人所做的努力，結果卻大相徑庭，這其實與二人所處的時代和歷史程序有很大關係。

朱元璋和崇禎都是處在一個朝代的末期，不同的是朱元璋處在元末，而崇禎處在明末。時勢造英雄，元朝末期起義軍不斷出現，大家都想推翻元朝的統治，在群雄逐鹿的過程中，朱元璋出類拔萃，最終笑到了最後，消滅了陳友諒、張士誠、方國珍等強勁的隊手，還推翻了元朝的統治，建立了明朝。

朱元璋所做的事情是順應歷史大趨勢，歷史程序就應該如此，因為元朝末年，蒙古人的統治已經無力再維持這個龐大的帝國了，元的覆滅只是時間問題。而朱元璋又是亂世中最有能力的那個人，所以他的成功既有自身努力，也受時代程序所影響。如果朱元璋的起義是在元朝初年，在元朝強盛時期，那肯定不能成功。

再來看崇禎，他所執政的時期是明朝末期，這就有些尷尬了，當時明朝內憂外患，朝中黨爭不斷，外部還有清軍和各路農民起義軍的威脅，再加上小冰河期受自然災害的影響，可以說風雨飄搖的明朝滅亡也是時間問題。即便崇禎再努力，也很難改變歷史的走向。崇禎固然是有一些缺點，比如剛愎自用，多疑，決策能力不強等，但這些缺點如果放在明朝中前期，那都不是問題，在和平年代，以崇禎的勤奮和勵精圖治，勢必會讓明朝發展的非常好。但可以他生錯了時代，他成為了那個被別人推翻的人。

時勢造英雄，外部環境對一個人的努力至關重要。想要成功，就要做順應時代發展的事情，如果所做的事情與歷史程序向違背，那失敗的機率就很大了。

從哲學、理性角度考慮，我們每個人是組成社會的細胞，只要每個人都有歷史的責任感，就能更加有效快速推動社會的發展。但從人類社會發展的歷史看，是英雄創造歷史，還是人民創造歷史，筆者以為兩者是相輔相成的，英雄再有本事，沒有天下人民的支援，是不可能成就偉業的，反過來沒有英雄人物領導，群龍無首，也是難於取得成績的。一個國家、一個單位的領導是否英明，決定了該國家和單位的走向。有一個堅強的政黨、政府，有一個英明的順應民意、考慮民生、胸懷大局、具有長遠眼光的英雄式領導人是至關重要的，對普通老百姓而言，就不必考慮那麼周全了，當然適當正確的建議也是需要的，關鍵是根據上級要求紮紮實實地做好本職工作。

時勢造英雄，英雄推動時勢的發展。我們一方面要反對英雄史觀，另一方面也不能否認英雄在歷史程序中的作用。

時勢造英雄，是說特定的歷史環境往往是英雄人物發揮作用的前提。漢高祖劉邦如果放在太平盛世，可能一輩子就是一個亭長，撐死當個縣令。正是秦末大亂，天下英雄逐鹿中原，賦予了劉邦一個建功立業的機會，使他能夠建立大漢王朝。但同樣，劉邦個人的領袖才能與謀略、獨具的眼光，使他能夠在秦末大亂中任用人才、駕馭猛將，最終打敗項羽、平定各路諸侯！沒有這個個人能力，劉邦同樣不能成大事！所以說英雄推動著歷史程序的發展。