重型戰機與輕型戰機的優勢各有不同，對於軍事大國而言兩者要兼顧並存的搭配與發展，重型和輕型的戰機（三代、四代為主）都要保有一定的數量才能符合“空軍強國”的標準。

我們用三組資料來分析重型戰機的優勢：

蘇-35戰鬥機：蘇-35戰機長約22米，翼展14.7米，最大起飛重量34.5噸，裝配2個117S型向量渦扇發動機，載彈量月8噸，最大實用升限18千米，作戰半徑約為1600千米，多用途型號有14個之多的外掛點，理論上可以發射俄羅斯全部空射型導彈，世界最先進的4++代戰鬥機，屬於典型的重型戰鬥機。

陣風戰鬥機：陣風戰鬥機長15.27米，翼展10.8米，M型的最大起飛重量約22.2噸，C型的最大起飛重量約為24.5噸，最大實用升限16.8千米，作戰半徑約1800千米，裝配2個M88-2渦扇發動機，屬於典型的中型戰鬥機。

F-16戰鬥機：F-16戰鬥機長約15米，翼展9.45米，最大起飛重量19.19噸，最大實用升限15.2千米，非官方作戰半徑資料約1000公里，裝配一臺惠普F-100系列或通用F-110系列航發，屬於典型的輕型戰鬥機。

重型戰機最大的優勢是自有質量大、載彈量大、航速高、航程遠、擁有較強的“穿刺”與大縱深打擊能力，大多都採用了雙發雙垂尾氣動佈局，造價成本很高，適用於軍事大國。

相對於重型戰鬥機而言，輕型戰機擁有自身質量較小，載彈量、航程與威懾力較低、效費比好等特點。其一優勢就是屬於中小型國家的標配機型，其二在於可以與重型戰機高低搭配，可低成本執行國土防衛等任務。

按照慣例，重型戰機多為雙發，輕型戰機多為單發，而航空發動機的成本造價約為整架戰機的30-40%，重戰戰機的造價成本和維護成本之高非一般中小國家可以承受。

殲擊機/戰鬥機根據作戰效能的需要以及不同國家面臨的作戰方向和任務、實力的需求分重、中型、輕型戰鬥機型別。

常言道：尺有短、寸有所長;

術業有專攻。

武器裝備也是一樣的道理。

重型戰鬥機大都採用雙發、機體大、空重大、起飛重量大、外掛點多、載彈量大（8噸以上)、航程大作戰半徑大（1500km以上)的特點、重型機機體空間大有利於配置大口徑火控雷達、同時重型機的價格不菲。

重型機強調“一機多型、多用途”。

兼備空戰、對地、對海打擊能力強。（F-15“全球鷹”雙發重型戰鬥機)

（蘇-30“超側衛”雙發重型機發射火箭彈對地實施攻擊)

重型機以現役的：蘇-27、蘇-30、F-15E、A/F-18重型艦載機、殲-15重型艦載機為代表。（F-16“戰隼”單發性能優良的輕型“空優”戰鬥機)輕型戰鬥機、大多采用單發、機體小、空中輕、載彈量小、外掛點少（7噸以下)、航程小（最大航程1000km左右）、機動靈活、價格適中、機體結構簡單有利大批次生產和裝備、更適合中小國家的空軍裝備。

輕型機主要作戰任務為空戰性質、兼備多用途。（FC-17“雷電”/“梟龍”單發輕型戰鬥機)（“梟龍”輕型戰鬥機的火控雷達)

輕型戰鬥機、這些年也在不斷挖掘潛力、結合輕型機機動靈活的特點、隨著航電科技水平的提高、輕型機“一機多型、攻防兼備、多用途”作戰效能也在不斷提高。

目前世界各大空軍強國，基本上都是沿用輕重兩型戰機來進行高低互補的角色。首先重型戰機的優勢在於自身體積大、也正是因為自身體積大，所以相對於輕型戰機，重型戰機能夠裝配更大的發動機和機載火控雷達、掛載更多的武器彈藥、攜帶更多的燃油。

這也就造成了重型戰機載彈量大、航速快、航程遠、擁有較強的縱深打擊能力等先天優勢。另外重型戰機為了增加自身在空中的靈活性與穩定性，所以普遍都使用雙垂尾設計。

但是重型戰機的缺點同樣是很明顯的，因為重型戰機什麼都是最好的，所以重型戰機的建造維護成本和日常使用修理費用都是高的驚人，也正是因為如此一般情況下之後獨立軍事強國才能玩兒得起重型戰機。

相對於建造維護成為驚為天文數字，日常使用修理費用更是無底洞的重型戰機而言，許多軍事壓力沒有那麼大，還有囊中羞澀的中小型國家，相較於重型戰機，它們更偏重於輕型戰機的發展與使用。

相對於重型戰機，輕型戰機的體積、載彈量、航程、威懾力都比較低、但是效費比卻比較划算。也正是因為買得起養得起的客觀條件，許多中小型國家的標配機型，也只有輕型戰機而已。

要說輕型戰機究竟有多省錢，我們可以簡單的換算一下。首先重型戰機必須裝兩臺發動機，而輕型戰機只裝一臺，也就是說在飛機的動力方面就剩下了50%的資金。另外輕型戰機的設計建造成本也要比重型戰機便宜得多，基本上按照設計標準輕型戰機的單架成本不能高於重型戰機的40%，當然也有超標的，例如F35。

綜上所述：重型戰機基本上只有軍事獨立或是不差錢的國家才裝備的起，例如F15、蘇30系列、颱風等，而許多小國它在軍事上有大國保護，或者國土面積與軍事壓力並不需要重型戰機，所以這些中小型國家更偏愛於裝備輕型戰機，例如F16、梟龍、Phantom2000等。

戰鬥機按照空重劃分為輕中重三大類，空重10噸以下為輕型、20噸左右為中型、30噸以上為重型。常理上認為，戰鬥機的重量越輕，飛機的機動性就越好，反之隨著重量的逐步增加飛機的機動性相應的呈現下降趨勢。當戰鬥機發展到第三代後，輕型戰鬥機越來越少，中型機和重型機相應的要居多一些。

其實在戰鬥機進入噴氣時代之後，很長一段時間內主要以輕型戰鬥機居多，基本上戰後一二代戰鬥機多以輕型戰機為主，隨著航空材料學的進步和發展，戰鬥機在發展過程中空重在不斷的減輕，起飛重量卻在不斷的增加，發展到二代機也就是20噸左右。比如中國的殲-8Ⅱ戰鬥機有“三2指標”，即飛行高度超過2萬米、飛行速度超過2馬赫和起飛重量20噸。

輕型戰鬥機最大的優勢主要體現在以下幾個方面，首先由於輕型戰鬥機起飛重量小，裝配先進發動機後，單位重量剩餘推力比較大，在近距格鬥空戰中佔據一定的優勢；其次，還是由於輕型戰鬥機起飛重量小，因而其尺寸也相對較小，自身的雷達反射截面積相應也較小，這在中距空戰中具有一定生存優勢；原理很簡單，我們都知道戰鬥機雷達反射面積越小，同等條件下被發現的距離相對應的縮短，自然有利於提升生存能力。

最後也是最重要的一個優勢在於價效比上。法國飛機設計師在設計陣風時堅持一個理念（不管對錯），當戰鬥機的重量越輕就意味著其的採購價格將越低，對這一理念的堅持最終使得法國與歐洲未來戰鬥機專案分道揚鑣獨自搞陣風戰鬥機。同樣的道理，輕型機的研發、採購、維護保養以及使用效費比要比重型機好得多，有利於第三世界國家採購或者大批次採購列裝。

舉個例子，中國的梟龍輕型戰鬥機整個研發週期僅有三年，投放市場後早期的梟龍戰機的採購價格只有1600萬美元，而同時期的中型機美製F-16採購價格為4000萬美元，重型機的採購價格大多在五六千萬美元，部分型號達到8000萬美元，一架重型機的採購價格可以採購至少4架梟龍輕型戰機。沒有對比沒有殺害，價效比一目瞭然。

重型戰鬥機發展得到重視是到了三代機，最典型的契機就是美國推出F-15戰機，隨後蘇聯也拿出來自己的重型機蘇-27。相對輕型機，重型機在現代空戰中的優勢越發明顯，世界各國空軍開始尋求高低搭配的模式，比如美國的F-15、F-16組合、蘇俄的蘇-27和米格-29組合以及中國的殲-11和殲-10組合等等。

相對輕型機，重型機的第一大優點就是，大起飛重量帶來的大航程。早期的輕型戰鬥機的航程只有一千公里左右，二戰時日本推出的零式戰機航程達到3000公里，在當時就被看作是一個不可企及的資料。然而重型戰鬥機出現後，重型機的航程拓展達到了輕型機的一倍還多，比如蘇-27戰鬥機機內油航程3790公里，美製F-15帶保形油箱後航程達到5745千米，不帶保形油箱也能達到4631千米。如此大的航程可以使得戰鬥機的作戰半徑輕易拓展到1400公里以上，甚至可以更遠。

在以梟龍這種典型的輕型戰鬥機為例作一個比較，梟龍戰鬥機機內油載量2300升，最大航程2500公里，實用的作戰半徑也就1000公里左右，要是在全掛載對地攻擊作戰任務中，武器彈藥的掛載量增加後，梟龍戰機的作戰半徑將持續下降，只有幾百公里的水平。

重型機的第二大優點就在於掛載能力。以美國的F-15戰鬥機為例，該型機空中12噸，滿載起飛30噸，機內燃油和武器掛載重量達到18噸，機內載油6.1噸，加掛副油箱達到9.8噸，這就賦予其武器掛載重量7.3噸-10.7噸之間，絕非現代輕型機三四噸掛載可比。其升級版本F-15X型空戰模式下，可以掛載22枚空空導彈；空地模式下，可以掛載8枚空空導彈和28枚SDB小直徑彈藥。

重型機憑藉其強大的掛載能力在空戰中能夠發揮出巨大的作戰效能，由於重型戰鬥機掛載能力出眾，其在空戰中可以揚長避短，充分運用超遠的航程和滯空時間以及載彈量在空中進行遠距離機動，數量較多的空戰彈藥也能保證其在空戰中的火力持續性，不像輕型機只能掛載那麼幾枚彈，打完就需要返場二次掛彈。

再比如，很多現役的主流中型機，從紙面資料上看掛載能力還不錯，像法國的陣風戰鬥機的掛載接近10噸，但是在全掛載模式下，三個2100升的副油箱佔據了大部分掛載空間，達到了6.3噸，然而留給掛載武器的只剩下3噸多一些，通常只能掛載四枚米卡導彈、兩枚流星導彈以及6枚AASM對地攻擊彈藥。為什麼？因為陣風需要掛載副油箱保證作戰航程，重型機顯然不需要考量這些問題。

重型機的第三個優點就是機載裝置種類齊全且效能先進。航電裝置在飛機內部，通常肉眼看不到。一般情況下，機體的空間越大，安裝的機載裝置的種類就更加齊全，能裝載的數量自然也就更多。舉個例子，重型機機體尺寸較大，因而預留給戰鬥機安裝機載雷達系統的空間也就越大，能夠安裝的雷達口徑也就越大，相應的雷達R/T模組的數量也就越多，機載雷達的探測距離相應的也更遠，多目標處理能力將更強。

綜合上述，重型機和輕型機之間的優勢是相對的，現代空軍在有條件的基礎下大多遵循高低搭配的模式建設，即在採購上按照作戰需求按照一定的比例採購輕重型戰鬥機，強調輕重型戰鬥機功能的互補，最大限度發揮輕重型機混編的作戰效能。

謝邀，重型戰鬥機基本上全方位優於輕型戰鬥機，但是價格和維護成本高

重型戰鬥機一般是指雙大推力發動機的大型戰鬥機，這種戰鬥機主要優勢在兩個方面，一是兩臺頂級大推力發動機帶來的澎湃的動力，從而使得整體推重比較高。第二是內部空間大，因而有足夠的空間用來佈置更多的油箱和航電裝置，特別是現代戰鬥機越來越趨向平臺功能，航電裝置在戰鬥中發揮的作用越來越重要。經典的輕-重組合F-15和F-16

從效能方面分析，輕型戰鬥機最大優勢在靈活性和敏捷性要好，本身俗話就有“船小好調頭”的說話。但遺憾的是隨著技術進步，輕型戰鬥機在這方面的優勢越來越小，一方面隨著超視距空戰的普及，空戰陷入需要高敏捷性的纏鬥機率越來越小，相反需要大推力作為支撐的跨音速效能越發重要。另一方面重型戰鬥機可以透過氣動最佳化、改善飛控系統等方式最佳化機動效能，實在沒辦法還可以上TVC向量機動，反正飛行員所能承受的過載有上限，機動性再高也高不了那裡去。美國早就從烏克蘭等搞來蘇-27進行測試對抗，已經證明蘇-27這種重型戰鬥機即使在近距離纏鬥領域也完全可以不輸給F-16這種輕型戰鬥機

所以從戰機發展的角度來看，重型戰鬥機是全方位優於輕型戰鬥機，之前輕型戰鬥機可以利用體型小，敏捷性高，從而躲地空導彈能力強的優點，代替攻擊機來執行對地攻擊任務。比如海灣戰爭期間，美軍F-16就主要承擔高危險的白晝直接轟炸任務。但是隨著制導彈藥精確轟炸戰術，以及防區外打擊技術的成熟，這方面也開始被重型戰鬥機憑藉更大作戰半徑，更強的載彈量，以及可容納更多更先進的電子裝置給壓過一頭。F-15E這種多重任務戰鬥機的出現，標誌著即使在對地轟炸領域，重型戰機也可以做的更加出色。

但是重型戰鬥機的採購成本和維護成本太高了，而且生產製造週期也長，在戰鬥機研發生產費用不斷飆升的情況下，即使是美國這樣財大氣粗的國家也難以承受全重型戰鬥機的配置。當初美國就是面對前蘇聯產量極大，效能均衡的米格-21比斯和米格-23MD，F-15感到壓力山大，並且不管是F-15還是F-14，平均維護時間都是這些戰機的好幾倍。為了彌補戰機數量不足，美國重新研發輕型戰鬥機，推出了經典的F-16。重型戰鬥機往往更加緊密複雜，維護要求和維護時間普遍較高，出動率較差

同樣，現在美國重型戰鬥機領域，F-22單價和使用成本太高了，並且作為高階戰力，犧牲了多用途效能。在蘇聯解體後，軍費裁減的整體背景下，總產量只有187架，美國甚至連繫列化改進都沒興趣，早早關閉生產線，集中精力去搞相對便宜的F-35。

不過，在目前國際環境整體上趨於緩和，世界大戰可能性越來越少情況下，也有極個別國家選擇全重型戰鬥機，放棄輕型戰鬥機計劃。那就是俄羅斯，俄羅斯空軍戰鬥機主力是總共將近500架的蘇-27、蘇-30SM、蘇-35、蘇-57和米格-31的配置，老舊的米格-29只有不到一百架，新的米格-35只採購了一個團42架，用於配置給波羅的海地區短程制空。俄羅斯是透過把空軍戰鬥機機群總數量從1500多架壓縮到650架左右規模，放棄數量和規模，從而可以實現幾乎全重型戰鬥機配置。同時蘇-27系列等重型戰鬥機的超大航程，可以一定程度上彌補數量上的不足。

噴氣式時代戰機基本分為大中輕三大類，正常情況下輕型戰鬥機機動效能更強，而中重型戰鬥機則航程更遠、載重更大。雖然各有各的優點，但是在強調多用途化的今天肯定中重型戰機發展的更多，畢竟機動性再強也要考慮效費比，一次出動能搞定的事情非得2-3次完成多不划算。

首先輕型戰鬥機都是單發設計，由於機體重量小，如果發動機更加給力的話推重比就更大，帶來的機動性就更強。而且由於機體相對較小，變相的在對方雷達下具有一定隱蔽能力，降低被提高探測到的風險。同樣由於單人操作裝置高度集中，在近距空戰有利於發揮其機動性。

其次，輕型戰鬥機雖然載彈量、機載電子裝置、航程等有限，但由於單價較低對於空軍裝備預算不是很足、外部威脅程度較低、國土面積不是很大的國家而言完全夠用。例如：巴基斯坦F-16、殲-7、梟龍戰鬥機等。

反過來重型戰鬥機都是雙釋出局，由於機體大起飛重量大可以攜帶武器裝備多，更加多用途化可以執行相對複雜的任務，適用於國土面積大、國防壓力大的國家使用。

重型戰鬥機除必要的近距自衛導彈外，可以攜帶中遠距空空導彈、各式空對面彈藥，以及各種電子吊艙等，可以執行任務制空、反艦、對地等無一不全。以美國F-15戰鬥機、俄羅斯蘇-27及衍生出的各種版本為例，基本所有作戰場景都可以適用。

另外，重型戰鬥機擁有大航程的特點，可以伴隨轟炸機、預警機進行護航，或者遠端奔襲而不用進行空中加油省時省力。

總體而言輕重型戰鬥機各有優缺點，根據所在國國防需要進行裝備，但對於現代戰機發展情況重型戰機的研發相對更多。畢竟現代戰機單機成本越來越高，配套裝備價格不低，從裝備使用的效費比看還是重型機來的划算點。

其實沒必要特指殲擊機的，對於其他戰鬥機也一樣，不管是多功能戰機還是專職打擊的戰機，輕重型戰機的優勢基本上是一致的。

輕型機的優勢有兩個：1. 便宜而且好用。輕型機的製造成本和使用成本相比較重型機來說要低一些，那麼再搭配上良好的航電和武器系統之後，輕型機也可以形成良好的戰鬥能力，對於許多小國家來說，擁有良好作戰能力的輕型機可以滿足其的需求。F-16就是典型中的典型。

對於大國家來說，輕型機也可以搭配使用來降低機群使用成本。比較經典的組合有：F-15和F-16；蘇-27和米格-29；F-22和F-35。

（PS：不過嚴格的來說米格-29算是中型機，F-35比米格-29還要重1t左右。）

F-16和F-15

2. 敏捷性更好一些。輕型戰機一般偏小，也是單發，所以自身轉動慣量的分佈一般接近於中軸線，所以輕型戰機的滾轉能力很強。

滾轉能力的優勢就是飛機可以更快的改變自身的飛行姿態，所以輕型機的敏捷性很好，敏捷性好對於飛機的格鬥能力很有幫助，越南戰爭中米格-21與F-4就是一個例子。

重型戰機的優勢很簡單：1. 作戰效能更強。重型戰機有更大的航程和更大的載彈量，這可以讓重型戰機在打擊，制空等方面發揮更大的優勢。說白了就是重型戰機比輕型戰機的單機能力更強一些。

戰鬥機有很多種，其中殲擊機是戰鬥機中負責奪取制空權，殲滅對方預警機、轟炸機等任務的機型，殲擊機又分為輕、中、重三種，那麼重型殲擊機和輕型殲擊機各自的優勢是什麼呢？

一，航長遠作戰半徑大

重型殲擊機的體型大，載油量大，普遍採用雙發動機，重型殲擊機的作戰半徑普遍超過輕型殲擊機。重型的蘇27殲擊機作戰半徑可達1500公里，輕型的F16作戰半徑僅有1000公里。更大的作戰半徑，意味著重型殲擊機擁有更長的滯空時間，執行遠距離任務和空中纏鬥的優勢明顯。

二，重型殲擊機的載彈量大

重型殲擊機體型大、動力足的第二個優勢就是載彈量大。雙發重型的蘇35機腹機翼下共有12個武器掛點，最大載彈量可達8噸，相比之下輕型殲擊機的載彈量大部分在6噸以下，F16的極限載彈量也只有7噸。更大的載彈量意味著更強的火力和出動效率。

三，重型殲擊機的可塑性更強

由於機體大，重型殲擊機可以安裝更大的機載雷達和更豐富的航電系統，重型殲擊機的大功率大尺寸雷達的探測距離更遠，在空戰中可以佔據主動性，並且重型殲擊機在後期升級中也比較方便，這方面也比輕型殲擊機有優勢。

一，造價低裝成成本低

同代的輕型殲擊機比重型殲擊機的生產成本和裝備成本更低，對經濟實力不足的國家來說，輕型殲擊機是更為合適的選擇。一個比較典型的例子就是經濟實力一般的巴基斯坦空軍可以裝備上百架梟龍，就是因為這款戰機便宜，單價僅有2000萬美金左右，當前任何一款三代重型殲擊機的價格都遠超梟龍。

二，輕型殲擊機的靈活性更強

輕型殲擊機體積小，飛行成本也低，比較適合日常的巡邏等任務，並且輕型殲擊機的維護也相對簡單，不僅適合大量裝備，出動率方面也有優勢。

重型殲擊機和輕型殲擊機互有優缺點，兩種機型可以互補搭配使用，因此目前有實力國家包括美國空軍在內，都同時裝備大量重型和輕型殲擊機，組成高低搭配發揮各自的優勢，這也是最成熟的戰鬥機裝備理念。

重型殲擊機和輕型殲擊機相比，重型機一般採用雙發（很少像F35那樣單發中型機，左改右改，改成臃腫的準重型機），可靠性方面比較好。重型機的機體比較大，載油量、載彈量比較多，航程比較遠（這個前提是兩者使用同一種型號的發動機）。重型機一般機頭比較大，能夠安裝的雷達陣面也比較大，雷達探測距離比較遠。

輕型殲擊機一般採用單發，首先發動機少了一臺，整體材料用量比較少，在兩者同代的情況下，造價便宜很多，比較適合國土面積較小的國家使用。兩者同代的輕重型殲擊機，實際空戰的戰鬥力並不是相差很大；就比如，殲10C與殲11BG空戰，殲11BG完全是靠滯空時間長來熬時間打敗殲10C的。

重型殲擊機航程遠，比較適合國土遼闊的國家使用；而輕型殲擊機的中低空機動效能相對較好，更適合小國家裝備。沒有絕對誰更有優勢，關鍵還是要看戰機的航電配置和發動機效能。