一，曾主觀上沒有反清自立的追求。其飽讀詩書，是儒家傳統文傳的傳承人。追求的是修身齊家治國平天下。

二，曾不是梟雄，骨子裡是文化人，作為文化人，與軍事梟雄不一樣的是，若沒到王莽或楊堅當年的地位，是逃不脫外在與內心的方方面面的束縛的，反叛的勇氣太小。

三，曾客觀上勝算把握不大。其一，清政府多代努力，其統治根深蒂固，已放漢民族廣泛認可，曾還沒有後來孫中山時期的環境和政治口號。他若反叛，師出無名。根本比不上太平天國的政治號召力。其二，曾的軍事實力的發展，經濟，戰備，號召力等各方面都離不開清政府的大力支援，曾自己還沒有有效的經濟來源，他不可能像太平天國一樣靠燒殺搶掠。曾也沒有自已的軍備固定來源。其三，曾沒有自己政治圈子和勢力，一旦反叛成眾矢之敵。其四，清政府根基未損，曾的軍事力量還沒有十勝把握，只添戰亂。

故，無論從曾個人特質還是當時環境時勢，曾都不可能叛清

很多人都從曾國藩主觀方面去分析，我想從客觀角度去討論一下，兩個方面，曾國藩名不正言不順，其次曾國藩沒有大本營根基不深。首先是正當性的問題，古人做事最講求名正言順，清末只有太平天國鬧了一次並沒有出現群雄並起天下大亂的局面，和民國時期不一樣，曾國藩以清政府的旗號和資源組織力量去鎮壓太平軍，回過頭來馬上反清，在天下人面前曾國藩就是徹徹底底的狼子野心穿了清廷的衣服就不那麼容易脫下來了，比如曹操挾天子以令諸侯漢朝皇族已經完全失勢的情況下曹操都不敢稱帝。其次，歷朝歷代的反叛者要麼就是在起義軍中混上位，比如劉邦朱元璋等，要不然就是在一個地方經營多年實力雄厚的一方諸侯比如李淵周武王等，曾國藩屬於中央大員，在湖南根基尚且不夠，他提拔上來的李鴻章等人也沒有形成以他為核心的領導集體，曾國藩要起兵肯定不能成事，個人力量不夠還會成為眾矢之的

曾國藩能夠平定太平天國，卻不能起兵造反原因有4個。

1，自己不願意。

首先曾國藩會相面，認為自己沒福氣。

第二，風險太大，別說親信嫡系願不願意，恐怕家裡人都不同意。

第三，沒能力，曾國藩是平定太平天國的首功，可是李鴻章，左宗棠這樣的軍隊還有好幾支，造反成功不了。

2，軍隊不行，這是主要原因。

第一，曾國藩訓練湘軍，給他們灌輸的思想就是忠君報國恢復名教。而太平天國的旗號是驅除韃虜。如果造反，思想混亂就打不下去了。太平天國內訌就是這樣。

第二，曾國藩的湘軍是一次性部隊。戰士們都想著當一次兵賺錢了衣錦還鄉，南京打下來，就等放假解散了。你說造反，肯定譁變。

3，清廷防守嚴密。明清兩朝，造反成功的只有朱棣一個。到清朝的制度下，根本不可能幾萬人幾十萬人密謀造反。開10個人以上的會，其中至少7個人給皇上寫密摺做思想彙報！

所謂曾國藩造反，可能只是老百姓不滿清朝賣國求榮而產生的一點點幻想而已。

應該是在清朝早期就做好佈置了，旗兵旗將佔據重要崗位和城鎮，而且清朝特有的互相牽制互相平衡格局很明顯，湘淮兵勇大多都是地主武裝“僱傭兵”他們打太平天國純粹的拿大帥鄉紳的錢辦事，沒有為國為信仰的想法。而且他們的將領打仗的目的就是升官發財（以投名狀為例子）。慈禧還給過曾大帥一面錦旗（你是個好同志，一定要忠於朝廷，）清朝的200年愚民政策很有成效。就是這樣了

曾國藩是忠實的滿狗，好不容易拼命鎮壓了太平天國起義，再去推翻清帝可能嗎，要是想推翻滿清，又何必鎮壓起義，可以直接聯手太平軍推翻滿清，等湘軍和太平軍拼個兩敗俱傷，再去推翻滿清，已經沒有餘力了，從曾內心講，他鎮壓起義目的是為了向滿人邀寵升官，光宗耀祖，從外部環境說鎮壓起義後，湘軍也大傷元氣，不可能成功。曾國藩忠於滿清，是個很現實人物，只要有利於他升官耀祖，他什麼事都做的出，從幾次血淋淋的屠城以及天津教案袒護洋人捕殺最低層百姓可以證實。從大的方面說，滿清的奴化思想教育比漢人更勝一籌，用文字獄清除尚有血性的漢族知識分子，用屠刀砍斷漢人底層人民反抗的脊樑，這些手段更像邪教所為，幸而漢人綿延不絕的反抗精神，終於推翻了滿清，結束了幾千年帝制

看過曾的家書，讓我想起來四個字，如履薄冰，曾的一生贊贊鯨鯨，開府封官都感激涕零，怕一個人把祖先百年的福氣用盡，這樣的人怎麼可能造反，這樣的脾氣也是清廷能選他封疆的原因，少做這種沒有意義的假設

推翻一個政權容易，建立一個新政權難上加難，除非你這個新政權比舊政權更好，否則不要推翻，不然不能起到好的作用，反而使原有的國家實力大大削弱。