有道理。

給大家說個真實的故事吧。

我小姨長的特別漂亮，是村子裡的村花，年輕時眾多追求者，但偏偏選了我小姨夫，一個福建男人，胖且沒有錢。

很多人都奇怪為什麼會選他，小姨總是一臉幸福的說，因為他真的對我好啊。

就這樣小姨不顧外公外婆的反對跟著小姨夫去了福建，一起在那邊的工廠裡打工。

直到18年12月，我們突然接到小姨的電話，小姨說她得了癌症，為了表姐，她還想撐幾年。但小姨夫知道她得癌了，就要離婚，現在錢也被小姨夫拿走，她已經半年沒見過小姨夫了。

我外婆聽了哭的淚流不止，第二天我媽和我舅去把我小姨接了回來，在昆明醫治。

前些天，剛剛大學畢業的表姐也回來昆明，找了一份工作，而小姨夫，和另一個女人又領了證，生了一個兒子。

好在小姨是個豁達的人，現在病情也控制的不錯。

所以說夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。在一起時，日子過得去時，總是一副可以為了對方付出一切的樣子，一旦出現疾病災難，哪裡還顧得上對方，人性的醜陋一漏無疑。

這也印證了這世上唯一不變的就是一切都在變的道理，就像小姨和小姨夫，一個人是不可能對你好一輩子的。

當然，也不能以偏概全，並不是所有人都是這樣的，這世間還是有許許多多令人感動的愛情。

在夫妻的情感中，互相真誠，認準一個人，確定他是能相守一輩子的人，如此，便可。

″夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛。″是一句民間俗話。

有類似典故，馮夢龍的《警世通言》也有這樣一句"夫妻本是同林鳥，巴到天明各自飛",這和大難臨頭沒有關係，這是一種警示，是說人多是虛假的，人的真真假假，虛虛實實，夫妻間也不在其外。人能患難與共，也可能不會患難與共，能同富貴，也可能不會同富貴。

如果一方落難，另一方不講情義翻臉不認人拋棄另一方，說明這兩夫妻只是湊合，至少有一方不是真感情。

反之一方有難，另一方不捨不棄，說明這夫妻倆至少有一方是真感情。

兩方都有難，兩方都不拋棄對方，說明這夫妻倆都是真愛。

總之，這個是檢測人性的通俗之語。

夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛，以前，大家肯定只有一種解答，就是大難來了，各自顧自己，我們會對這種人的做法不恥，是貶義的。

後來，我自己改觀了這個解答，我認為，人的一生可能各有不同的困難，要相依為命，互相幫助是對的，但是，在大難面前，如果是為了保全生命，能活一個是一個的情況下，當然不能固守一起死。所以，能飛一個是一個，我用褒義的看法來另解

您好！這句話流傳已久不為道理，現實生活中也證明了很多一些夫妻屬於搭伴過日子子！不是為了親朋好友的面子問題就是因為父母的阻攔！或者是因為有孩子不想因為夫妻之間的事，影響到孩子健康快樂的童年生長，夫妻本是同林鳥何況還沒有大難臨頭，都各自有早飛的想法存在了，當然這只是一部分夫妻這樣的生活狀態！也有生死相隨不離不棄的夫妻，如今現實生活中生死相依為命的夫妻為之不多了，我個人覺得夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛這句是有道理的。

首先我們來分析這句“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛”這句話有沒有道理呢？我認為它不是道理，因為它是一種現象的表現，對一部分人的概括形容而已。所以說，他是形容詞而非道理。

它是古人用來形容那些為了一己之私拋棄丈夫/妻子的男人和女人的，並非所有夫妻都是這樣。

道理：事物的依據，發展的規律，當然也是自然之理。

如果每對夫妻都是“大難臨頭各自飛”這個規律和依據，那它就是道理，然而並不是。

夫妻應該是相濡以沫，互相鼓勵，扶持彼此的這樣一個關係，更應該在災難面前更加勇於面對，敢於擔當的角色。

應該是當對方需要關心需要照顧的時候理應出現的那個人，再任何人都不敢靠近而自己廝守終生的那個人。

當遇到挫折無法克服，被人嫌棄時依然挺立在身邊不離不棄的那個人，願意攜手與共不計後果的那個伴侶。

更應該是有他在冬日不寒冷，有他在夏季不炎熱，有她在白飯也香的精神寄託，這樣才是真正意義上的夫妻。

而並非是那些自私的人為了給自己的藉口胡亂理解古人智慧的人。

古人的智慧是值得我們去深思的，大家還記得那句“可憐之人必有可恨之處”嗎？現在幾乎被諷刺到所有可憐之人身上，其實真正的意義是這樣的嗎？當然不是，不是所有不如意的人都適合這句話。只是被大家以道聽途說，不自思索誤打誤傳而已。

這是句老話。我很認同老話，因為這是長期總結出來的箴言。

還有貧賤夫妻百事哀，久病床前無孝子，都是很有道理的。

久病床前無孝子，不能說沒有孝子，當真我從來沒遇到過長期癱瘓的人，兒女會盡心盡力的伺候，更多的是非常疲憊，人要垮掉。很快精神和身體都支援不住了。

夫妻關係倚因緣而定。那麼就不可能出現很大比例的所謂幸福家庭。

北大老孔說婚姻就是經濟共同體，我深以為然。事實上大部分的婚姻則無非就是這個情況。

婚姻幾十年，最後一定是走向平淡。老一輩的婚姻看起來比較穩定，大部分就是將就著過唄，談不到什麼婚姻幸福。

現在更是大把離婚的人，更別提大難臨頭的事了。

有句俗話叫秀恩愛，死的快，太激動了非得出事不可。太熱情太冷漠，婚姻都不能長久，偏離中間了。刻意的保持點距離，平淡不冷漠，才能過得久一點。

沒感情的，因為對方物質基礎在一起的會大難臨頭各自飛吧，就是隻能同甘，不能共苦，所以感情基礎還是很重要的，至少知道對方因為什麼和你結婚，是因為錢還是因為你這個人。

謝友之邀！

“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自”，這句話有沒有道理，首先分析這兩句詩意思是什麼。其大意是指既然是夫妻，同吃同住在一個屋簷之下，相互幫助和依賴，難捨難分。但因夫妻任何一方所違犯了不可饒述的錯誤，一方會備動性的被另一方拋棄。各走各路，他是他，你是你；其指情分已斷，感情受到了嚴重的傷害和打擊。而這兩句原詩是出自於某些個別人發內心的洩怒。

而在現實的生活中究竟是不是這樣？答案分為兩種:一種是夫妻之間的任何一方的所作所為在長期的惡性不良的行為得不到改善，積怨也久產生的長期矛盾存所在，一但達到了不可收失的地步。由於長期的怨恨積壓所對另一方產生的不滿，嚴重傷透了一方的心，自造惡果，自作自受。而人生人性都有著兩面性的思考，有時只看到了一方惡性的一面，但不去思考或有時也有好的一面。假如是某某丈夫為了妻子或整個家庭，或因經濟或因經濟的引響偷盜，或富有走向背叛夫妻關或出軌；或因創業的失敗產生了經濟嚴重的錯誤從而產生經濟犯罪等。而此時因為把所有的錯誤指向一方，從他或她的身上看不到未來的反彈，也許處於個人行為毫無夫妻之情，痛斷以絕，而此時拋棄一方，從新選擇自己的下一戀愛情，其出自於個人本性私有為行。

“一日夫妻百日恩，百日夫妻似海深″。從主題的兩句詩與下面的兩句詩加以溶入，而從中不難看出產生的不同結論。原因是作為夫妻之間的關係，多一些仁慈大度，少一些怨積仇恨。“路不同，道而不為盟”，其借見於比此，在愛情感情的選擇之中，各有所好，各自選擇。而主題的意思有沒有道道理？一者是借個人所對這段愛情感情婚姻在達不到達自己的目的產生的不滿，洩怒怨恨，出自於私有產生的行為。而主題的刻觀思想有著兩性不同的角度與審視，一是原諒一方的過錯，就算不是夫妻之間的關係，取之於兩者，實當的給與錯誤的一方一包容，只有這樣更確切的體現理性人牲。

此題站在了一個個人層次的發揮，其及有針對性個人夫妻關係產生的不滿，更帶有著有諷刺之意。生活與人生及夫妻之間的關係破裂並不完全這樣，只是在破裂之後多給於一些犯錯改善的空間，就算是不能共盟作為夫妻，更不應當以改正錯誤把錯轉正，人生相遇，誰都不以成為自己的敵人！想想一些典故，元論是夫或妻因犯罪坐牢，然而因為了一家庭和眭及子女，遲遲等待了勞動改造，守期刑滿，也許是法制體細制度教育產生的對人生的另一種認識罷了！謝謝大家閱讀！

人性是複雜的，有不離不棄的當然也有拋棄對方的，那就得看夫妻之間的感情基礎如何，有過什麼經歷。就比如現如今的相親，基本沒有感情基礎，只是有那麼一絲好感，不排斥對方，甚至見色起意，為了結婚而結婚，連對方的秉性，習慣愛好都不太清楚就匆匆在一起，即使沒這麼快結婚，戀愛狀態下的雙方都會刻意隱瞞自己缺點甚是就是看到也會被無視，這種感情看似美滿，其實一碰就碎，經不起生活的檢驗。自由戀愛相對就靠譜的多，一般都是同學，同事，朋友之間相處較長時間，平日裡對方的點點滴滴，如待人接物，生活習慣都會呈現，優點缺點你基本知道，如果彼此經歷過酸甜苦辣，艱難困苦那感情基礎非常牢固，同時說一句愛情需要經營，喧囂過後終歸歸於平淡，花兒再美也需要澆灌。

有沒有道理，要看當事人的夫妻感情了。那大難臨頭，共同面對的夫妻也不在少數。

著名的經濟學家納什，他提出了著名的原創理論“納什均衡”，年輕時就已經出名，他的妻子是他的一位崇拜者。但是，同時，他也是一名重度精神分裂者，由於精神疾病的困擾，他完全生活不能自理。可是他的妻子卻沒有拋棄他，離婚了，仍然用自己微薄的收入照顧他和他們的兒子，整整堅持了三十年啊。隨著時間推移，納什的病情慢慢好轉，但是三十年如一日照顧一位精神病患者，又有幾個女人可以做得到呢？

人們非常尊敬這位偉大的女性，因為她的照顧，納什恢復後，得到了本該遭屬於他的諾貝爾獎，多麼艱難而傳奇的一生。最終，兩位老人在一次車禍中雙雙喪生，這種夫妻情分無與倫比。

所以，這句話不能說有沒有道理吧，要看每個夫妻之間和家庭狀況。說白了，感情深不深就決定了一切。