回覆列表
-
1 # 葭明通半瓶歷史
-
2 # 125878215蜂獾
感謝悟空邀請。宋明理學也就是程朱理學，是宋後期朱熹集大成的一個學術體系，理學基本完善，所以稱之為宋明理學，在明朝成為官方哲學，理學也有佛學思想，也是對孔孟之道發揚光大，任何思想教化包括儒學擺脫不了人性，宋明理學明顯扭曲人性，滅絕人性，毫無人性可言，寡婦能否再嫁，按照宋明理學就是，餓死事小，失節事大，就是餓死，也不能失節，保持貞潔烈女，是不是滅絕人性，君王做什麼事都正確，沒有不是的君王，君王沒有錯誤，君要臣死，臣必須死，岳飛被趙構秦檜，以莫須有罪名殺死，于謙是朱祁鎮的恩人，還慘遭殺害，朱祁鎮就是一個弱智皇帝，還不要臉第二次當上皇帝。奴化忠君達極致，明清王朝能不覆滅。
-
3 # 跪射俑
在岳飛案發生時，理學大師朱熹還是個十幾歲的孩子。理學是經朱熹才完善的。
岳飛與于謙被害均是當時皇帝的主張。
趙構執行賣國求榮的勾當，岳飛卻一心想收復中原，為趙構不容。
朱祁鎮聽信石亨、徐有貞等人的讒言，將於謙處死。
-
4 # 煙火斧頭
當時時期是這樣的，經常出現帶兵打仗的將軍叛國和篡位。
當時不單單是一個朝代，而且是接連幾個國家都這樣，所以皇權的掌握一定要得到保護，就形成了惡性迴圈，誰又不是歷史的犧牲品呢？
-
5 # 冒險的歷史
不是。
宋明理學的發展是由儒、釋、道三教長期爭論和融和的果實。朱熹雖然提出"天道是道德規範的三綱五常，強調"存天理，滅人慾"。但朱熹等人並沒有奴化"忠君思想"等主張。
岳飛之死:岳飛的主張是北伐，收復北方，迎回二聖，以雪"靖康之恥"。但南宋的最高領導趙構主張求和，以求苟且偷生。他們二人的路線主張不同是岳飛死亡的主要原因。而岳飛引頸就麓的原因是因為實力不濟吧！滿江紅
怒髮衝冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千里路雲和月。莫等閒，白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車，踏破賀蘭山闕。壯志飢餐胡虜肉，談笑間渴飲匈奴血。待從頭，收拾舊山河，朝天闕！
小重山
昨夜寒蛩不住鳴，驚回千里夢，已三更。
起來獨自繞階行。人悄悄，簾外月朧明，白首為功名。舊山松竹老，阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少，絃斷有誰停？
于謙之死:"土木堡之變"發生後，明英宗朱祁鎮被俘，于謙等人為了擺脫瓦剌對大明的威脅，決定另立朱祁鈺為明代宗。當朱祁鎮還朝時，被朱祁鈺囚禁於南宮。後來，朱祁鎮復辟之後，因為權力鬥爭，冤殺了于謙。于謙不反抗的原因是，沒有想到朱祁鎮復辟之後對他下手。
不是。
題主您明顯地對“理學”有誤會。
岳飛案是“路線之嚴酷鬥爭”。
于謙案是“權力場生死之戰”。
和宋明理學關係不大。
什麼叫做宋明理學，如果打算仔細說明白的話，是一個很大的工程，恐怕幾本書也寫不完。
但是也可以簡單化；所謂“存天理滅人慾”嘛！講究的是“天理”。
宋明理學和春秋與秦漢時期的儒家相比較起來，其先進性恰恰在於宋明理學“具有思辨性”。
奴化忠君教育是封建專制皇權政府愛乾的事情，理學家不為也！
王守仁說：“究天理，做聖賢，乃人生第一要務。”
儒家最高的追求也是“齊家治國平天下”呀！可曾有忠君的教育？
岳飛也罷，于謙也罷，自然是儒家學徒，自然也是理學信徒。他們的追求是——做聖賢！如果岳飛只是一個“忠君愚臣”的話，岳飛就不會忤逆趙構的政治意圖去北伐了。
岳母刺字刺的也是“精忠報國”，可不是“精忠報君。”
岳飛心心念念地北伐完全是為了國家，並不是為了他的君主趙構。
於趙構來說，岳飛才是反對他政治路線的“奸臣”，而秦檜是“忠臣”。
岳飛之所以引頸受戳只是因為他力量不夠而已。
說于謙不得不說他的《石灰吟》：千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閒。粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間。也是“聖賢”流呀！
于謙如果是一個“愚忠之臣”的話，土木堡之變後，他就不會“另立新君”了，于謙的另立新君為的是穩定國家，可不是忠於朱祁鈺。
最後一句話，在中國，所謂的忠君奴化教育從來也沒有成功過，不然就不會有“王侯將行寧有種乎”這句話了，也不會總有泥腿子揭竿而起了。中國文化裡，也沒有貴族呀！中國的頂尖精英們人生理想從來是做聖賢，既不是做帝王，也不是做貴族。