沒人知道曾鞏當年科舉是第幾名，但他的最終成績比蘇軾要好。

歐陽修的孫女婿叫蘇迨，而蘇迨是蘇軾的兒子。

王安石的侄女婿叫曾紆，曾紆的伯父就是曾鞏。

蘇軾與弟弟蘇轍還有曾鞏，都是嘉祐二年同榜進士，乃歐陽修的門生。

公元1101年，蘇軾離開人世，其弟弟蘇轍按照蘇軾生前的吩咐，親自完成了《亡兄子瞻端明墓誌銘》，其中記載了當年蘇軾參加科舉的一則趣事。

內容是這樣的：

嘉祐二年，歐陽文忠公考試禮部進士，疾時文之瘟疫，思有以救之。梅聖俞時與其事，得公《論刑賞》，以示文忠，文忠驚喜，以為異人，欲以冠多士，疑曾子固所為，子固，文忠門下士也，乃置公第二，復以《春秋》對義，居第一，殿試中乙科。

北宋嘉祐二年的龍虎榜，被譽為千年進士第一榜，當年的主考官是素有“天下文宗”之稱的名家歐陽修，當年的榜單之上人才濟濟，誕生了一大批後來聲名赫赫之人。

比如哪些人呢：

蘇軾、蘇轍兄弟，加上曾鞏，三人都在唐宋八大家之列；

程顥，北宋五子之一，也是理學的奠基人；

張載，北宋五子之一，關學學派奠基人，“為天地立心，為生民立命”就是此人所說。

嘉祐二年的進士共有388人，後來有九人做到了宰相的地步，在《宋史》之中有單獨被立傳者之中，有24人是這一屆的考生。

所以這一年考生的競爭之激烈，也可想而知，畢竟參加考試的全都不是泛泛之輩，幾乎都是精英中的牛人，人才裡的精銳。

主考官歐陽修見到了一篇《刑賞忠厚論》非常驚喜，覺得其文采絕對堪稱第一，但是歐陽修懷疑這篇文章是自己的門生曾鞏寫的，為了避嫌，忍痛給這篇文章判了第二名。

也因為這個故事，很多人覺得蘇軾是當年考試的第二名，而第一名應該就是鬧了烏龍的曾鞏，然而事實卻並非如此。

當年的科舉最終結果，曾鞏不是狀元，蘇軾也不是榜眼。

按照科舉的規制，狀元、榜眼與探花之類都是在殿試才進行決定，而蘇軾所寫的文章是在禮部試寫的。

按照記載，嘉祐二年前三甲乃章衡、竇卞、羅愷。

這三位的名氣在歷史上並不算大，不過在當時也都是出了名了清正名士，尤其是在嘉祐二年的科舉之中奪取前三甲，文采之盛可見一斑。

事實上，禮部省試被判了第二名的蘇軾，在後來的殿試中成了乙科，而其弟弟蘇轍還有曾鞏與親弟弟曾牟、曾布，還有堂弟曾阜兄弟四人，都是進士及第。

不過，至於曾鞏到底是第幾名，相關典籍並沒有記載。

而按照《宋會要》的記載，當年在禮部試之中，取代了蘇軾奪得第一名的人，叫做“李實”，此人藉藉無名，在歷史上也沒有其他的詳細資訊。

按照常理來說，蘇轍是蘇軾的親弟弟，兄弟從小一起長大形影不離，所以這件事從蘇轍之處出現，應該是很有可信度的。

不過仔細想想，這件事存在著一些疑問之處。

按照這個故事的內容，歐陽修將蘇軾作為第二名是因為曾鞏的緣故，但這屬於歐陽修的個人內心活動，蘇轍是怎麼知道的？

歐陽修一生所有的著作之中，都沒有提起過這件事，而蘇轍說出此事的時候，歐陽修已經離開人世二十多年。

按照真正的史料記載，當年的蘇軾參加科舉，在策論考試中寫的《刑賞忠厚論》雖然是上乘佳作，卻因為蘇軾“不能屈折於作賦”而“已為他考官所落矣”。

就是說，大多數的考官都認為蘇軾這篇文章的風格實在是有些詭異，突破了傳統，所以紛紛準備讓他落榜，倒是歐陽修出於惜才之心，才破格擢升他為第二名的。

至於曾鞏，在嘉祐二年的科考之中，其成績雖然並沒有達到狀元、榜眼與探花的程度，但他曾氏兄弟四人都是進士及第，不過並沒有留下其具體成績。

曾鞏比自己的恩師歐陽修小十二歲，他第一次讀到歐陽修的文章就非常佩服，而且敬佩歐陽修的為人，加上兩人都是江西人，拜師順理成章。

而歐陽修很喜歡曾鞏這個學生，時常對人說：“我門下弟子成百上千，能夠得到曾鞏這個學生，卻是我最高興的。”

嘉祐二年，其實是曾鞏第三次參加科舉，前兩次曾鞏都名落孫山了，這次考試不僅僅是他與兩個弟弟，還有一個堂弟，甚至兩個妹夫，六人都一起中舉。

中國科舉歷史上第一名榜，是蘇軾和曾鞏考中進士的那一榜。時間是宋仁宗嘉祐二年（1057年），主考官是歐陽修。

嘉祐二年的進士榜確實是牛人榜，這幫進士裡面出了9個宰執，唐宋八大家裡面佔了3個，北宋五大儒佔了2個。

唐宋八大家裡面的3個是：蘇軾，蘇轍，曾鞏。

北宋五大儒裡面的2個是：程顥，張載。

9個宰執是：王韶，鄭雍，梁燾，呂惠卿，蘇轍，林希，曾布，章惇，張璪。

嘉祐二年的進士榜的前三甲，我們就不太熟悉了：狀元章衡，榜眼竇卞，探花羅愷。不過，他們都在《宋史》裡面有傳。章衡是章惇的族侄，搞得章惇很不爽。

進士排名問題

宋代彭百川筆記《太平治跡統類》記載：“嘉祐二年三月丁亥賜進士章衡等二百六十三人及第，一百二十六人同出身。是歲，進士與殿試者，始皆不落。章衡，竇卞，鄭雍，呂惠卿，蔣之奇，蘇軾，曾鞏(原誤書肇)，朱光庭，曾布，宋希（當為“林希”之誤），史元道（疑為誤載），王韶，梁燾，蘇惟賢，蘇轍，劉元瑜”。

會試取進士排名一次，皇帝親自殿試重新排名。所以最後的排名是宋仁宗定的。

這次考試蘇軾考的很不理想，第一場賦，蘇軾就考砸了。賦的試卷批閱不是歐陽修負責，成績出來後，歐陽修發現蘇軾根本就沒考及格！

因為宋朝考試是糊名制，歐陽修也是連懵帶猜，把蘇軾的論當作曾鞏寫的，結果把蘇軾取了第二名。

蘇軾考的最好的是墨義，就是找一段經文，讓你寫出含義來。這個主要是考記憶和基本功了。蘇軾的墨義考了第一。

這一次錄取的進士是389名，大約分五等，會試時，蘇軾考了第三等，曾鞏還排在蘇軾後面，蘇轍考了第四等。蘇軾大約在100名開外，曾鞏的名次比這還慘，蘇轍大約在200名開外。

殿試的時候調整名次，因為蘇軾的論考了第二名，所以把蘇軾提到了第二等，總算進入了前100名。估計曾鞏也提了名次，也進入了前100名。很不幸的是，呂惠卿竟然還排在蘇軾的前面！

蘇軾和曾鞏當年考試的內容

並不是只考一篇文章，而是像高考一樣有多門考試。官員的子弟還要加一次複試！

當時宋朝的進士考需要“試詩賦、論各一首，策五道，帖《論語》十帖，對《春秋》或《禮記》墨義十條”。

以詩賦、論最重要。策論就是現在的申論，對具體政務的論述，有5道題。帖經，就是默寫填充十條《論語》的內容。

那一年的論題是“刑賞忠厚之至論”，蘇軾的文章流傳了下來，還杜撰了一個典故：“當堯之時，皋陶為士。將殺人，皋陶曰‘殺之’三，堯曰‘宥之’三。”把主考官歐陽修都哄住了。

答：最先講述“蘇東坡應試因歐陽修和曾鞏之故被判為第二”故事的人，是蘇東坡的弟弟蘇轍。

蘇東坡是個知命樂天之人，在去世之前，就給弟弟蘇轍寫信，他給自己寫墓誌銘。1101年，蘇軾去世，蘇轍按照哥哥的囑託，含淚完成了《亡兄子瞻端明墓誌銘》。

死人為大，不用說，墓誌銘都是要揀好話來寫的。

關於哥哥參加科考的這個軼事，蘇轍是這樣寫的：嘉祐二年，歐陽文忠公考試禮部進士，疾時文之詭異，思有以救之。梅聖俞時與其事，得公《論刑賞》，以示文忠。文忠驚喜，以為異人，欲以冠多士，疑曾子固所為。子固，文忠門下士也，乃置公第二。復以《春秋》對義，居第一。殿試中乙科。

大家都知道，蘇東坡和蘇轍感情深厚，蘇東坡的代表詞作之一《水調歌頭.明月幾時有》，就是寫給蘇轍的。

另外，因為手足情深，蘇東坡還發過“與君世世為兄弟，再結來生未了因”的宏願。

這麼深厚的感情，是多年累積起來的。

在進入仕途之前，哥倆一起讀書、一起考試，一起遊玩，志趣相同，形影不離。

嘉祐二年的科考，蘇轍是和哥哥一起參加的。

所以，蘇轍所說蘇東坡參加科考的這一段軼事，真實性極高。

即後來的《名臣碑傳琬琰集》、《宋史》，以及文獻《誠齋詩話》等都予以引用。

然而，認真推敲，蘇轍的說法還是有些可疑的。

比如，他說“乃置公第二。復以《春秋》對義，居第一。殿試中乙科”這三個訊息，應該是準確無誤的。但說哥哥蘇東坡被“置第二”是歐陽修和曾鞏的緣故，就帶有猜測成份了。

歐陽修把蘇東坡的試卷誤認為弟子曾鞏的，這是歐陽修的內心活動，如果不是由歐陽修本人說出，其他人的說法如何作得準？

查遍歐陽修所有著作，歐陽修本人均沒有說過類似的話，而蘇轍寫這個《亡兄子瞻端明墓誌銘》時，歐陽修已作故近三十載，也不可能有他本人對蘇轍說法的態度。

那麼，後人把這則故事當成真事，那也未嘗不可。

問題是，後人還誤解了蘇轍所說的“乃置公第二”這個訊息，以為蘇東坡就是該年科考的第二名，即榜眼了。

還有人說，要不是歐陽修搞這出烏龍，蘇東坡就是該年科考的狀元了。

這種說法是很可笑的。

北宋科舉考試共有發解試、省試和殿試的三級考試製度。原本蘇東坡兄弟是應該先在家鄉眉州參加發解試，合格後，再到京師開封參加省試和殿試的。

但是，蘇東坡的老爸蘇洵在《上張侍郎第一書》裡說了，“聞京師多賢士大夫，故往從之遊，因以舉進士”，實際原因，是這位患有嚴重“恐考症”的老爸對兒子的才學不夠自信，而開封府分配到的解額比較大。

所以，嘉祐元年（1056），蘇東坡兄弟就在老爸蘇洵的帶領下，千里迢迢趕到京師，透過寄應取解的辦法在開封府參加了發解試，然後於次年參加省試與殿試。

注意，省試並不是僅僅一場考試，而是分多場，要不，蘇轍也不會在“乃置公第二”之後再加“復以《春秋》對義，居第一”這一句了。

《文獻通考》載：宋朝禮部貢舉，設進士、九經、五經、開元禮、三史、三禮、三傳、學究、明經、明法等科，皆秋取解，冬集禮部，春考試。合格及第者，列名發榜於尚書省。凡進士，試詩、賦、雜文各一首，策五道，帖《論語》十帖，對《春秋》或《禮記》墨義十條。

這，是北宋前期沿襲唐、五代科考制度的施行狀況。

這制度其實是一直都在調整和變化的。

《續資治通鑑長編》）卷二四記載，太平興國八年十二月，“進士免帖經，只試墨義二十道，皆以經中正文大義為問題。又增進士及諸科各試法書墨義十道。”

同書卷二六又載，到了雍熙二年（985）四月，又復帖經，罷律義。

《宋史》卷一五五《選舉志一》又記，慶曆四年（1044年），進士考試“三場：先策，次論，次詩賦，通考為去取，而罷帖經、墨義，士通經術願對大義者，試十道。”

而因慶曆新政失敗，該制度隨之取消，《續資治通鑑長編》）卷一六四稱：“詔科場舊條，皆先朝所定，宜一切無易。”

所以，嘉祐二年的省試考試內容，就是慶曆新政失敗後改回的舊制，即仍當考試詩、賦、策、論、帖經、墨義諸內容。

這些考試內容是怎麼設考的呢？

《宋史》卷一五五《選舉志一》有記：寶元年間，宋仁宗曾向龍圖閣學士李淑“訪以進士詩、賦、策、論先後”，李淑的建議是“先策，次論，次賦，次帖經、墨義，而敕有司並試四場，通較工拙，毋以一場得失為去留”。於是，宋仁宗“詔有司議，稍施行焉”。

即：先考策論，後考詩賦、次帖經、墨義，四場並試，最後根據四場考試成績予以綜合評定。

葉夢得在《石林燕語》載：蘇子瞻自在場屋，筆力豪騁，不能屈折於作賦。省試時，歐陽文忠公銳意欲革文弊，初未之識。梅聖俞作考官，得其《刑賞忠厚之至論》，以為似《孟子》。然中引皋陶曰“殺之三”，堯曰“宥之三”，事不見所據，亟以示文忠，大喜。往取其賦，則已為他考官所落矣，即擢第二。及放榜，聖俞終以前所引為疑，遂以問之。子瞻徐曰：“想當然耳，何必須要有出處。”聖俞大駭，然人已無不服其雄俊。

不難看出，蘇轍所說的“乃置公第二”，是指策論考試。

蘇東坡在策論考試中撰寫的《刑賞忠厚之至論》，已成古今範文，自然是上乘佳作。但一開始並不是定為第一、第二的佳作；而是蘇東坡“不能屈折於作賦”，“已為他考官所落矣”，歐陽修為了援救這一人才，才“即擢第二”的。

蘇東坡也因為這個，在科考結束後在致歐陽修的《謝南省主文啟五首》中表達了謝意，其中有提到：“軾也，遠方之鄙人，家居碌碌，無所稱道。及來京師，久不知名。將治行西歸，不意執事擢在第二。”

另外，蘇東坡又在墨義考試中“復以《春秋》對義，居第一”，終於在綜合評定中拉高了成績，在省試中順利過關，被禮部奏名為合格進士。

不過，治平元年（1064），司馬光曾狀稱：“所有進士帖經墨義，從來不曾考校，顯是虛設，乞更不試。”即墨義考試內容不受重視，“顯是虛設”，可見蘇東坡在該科考試中位列第一對綜合評定的幫助並不大，《宋會要輯稿》也明確記載：嘉祐二年省試第一為李實。至於蘇東坡在省試中的名次，則不是第一，也不是第二，具體名次，已難於考索。則曾鞏的省試名次就更加難考索了。

話說回來，省試的名次對任官出仕影響並不大——決定功名高低的，是隨之而來的殿試。

本來，宋太祖確立殿試製度以後，殿試透過與否是舉子能否登科的關鍵，但嘉祐二年首開殿試不黜落先例，只在殿試中對省試名次有所升降。

這次的省試狀元是李實，殿試狀元卻是章衡。

蘇東坡殿試的名次，蘇轍在《亡兄子瞻端明墓誌銘》裡說得很清楚了，是“殿試中乙科”。

《宋會要輯稿》載：嘉祐二年甲科分為五等，第一甲中，狀元章衡為將作監丞，榜眼竇卞、探花羅愷併為大理評事、通判諸州；第四名鄭雍、第五名朱初平併為兩使幕職官；第六名以下及《九經》及第，併為初等職官；第二甲為試銜大縣簿尉；第三、第四甲試銜、判司簿尉；第五甲及諸科同出身，並守選。

蘇東坡兄弟同榜登科，蘇轍中第五甲，賜同進士出身，不能立即授官，須守選。

蘇東坡為乙科，屬第四甲，賜進士出身，無須守選，可立即授官。但該年，蘇母去世，他和弟弟蘇轍一起回鄉丁憂，也沒有授官。

丁憂期滿後，蘇東坡授河南府褔昌縣主簿，與名列第五甲的弟弟蘇轍之官澠池縣主簿，為同一級別，均為幕職州縣官之最低等“判司簿尉”，也是嘉祐二年進士第三、第四甲授官中的最低級別。

由此可見，兄弟倆在殿試中的成績並不理想。

但是，在蘇東坡兄弟居鄉丁憂期間，嘉祐三年（1058），朝廷下詔：“自今制科入第三等，與進士第一（狀元），除大理評事、籤書兩使幕職官；代還，升通判；再任滿，試館職。制科入第四等，與進士第二、第三，除兩使幕職官；代還，改次等京官。制科入第五等，與進士第四、第五，除試銜知縣；代還，遷兩使職官。”

兄弟倆因此沒有赴任，而積極備考制科考試。

嘉祐六年八月，驚豔時刻到來。

蘇東坡哥倆同時爆發，蘇東坡成績入三等，為北宋舉行制科以來繼景祐時吳育之後的最高成績，因此授官大理評事、籤書鳳翔府判官，取得京朝官身份；弟弟蘇轍成績入第四等，除秘書郎、商州軍事推官。

上面的詔書說了，制舉入三等，即依照進士第一（狀元）的待遇授官。實際上，兩宋三百餘年，舉行過二十二次制舉御試，制舉共分五等，一、二等為虛設，只有四十多人入等。入三等的，只有吳育、蘇軾、範百祿、孔文仲四人。

可以說，蘇東坡的榮耀，比狀元還高若干倍。

尤其難得的是，弟弟蘇轍也入四等，兄弟同科，前所未有！

據說，宋仁宗讀了東坡兄弟的制舉進策後，欣然作色，對高皇后說：“朕今日為子孫得兩宰相矣！”

可惜的是，蘇東坡後來並未得任相，堪稱千古憾事。

蘇東坡應試時，歐陽修把他的文章當成了曾鞏寫的，判他為第二，那麼曾鞏到底是第幾名？

蘇東坡是大文豪，才情橫掃天下，一家出三個大文人，真是了不起！他學識淵博，多才多藝，在書法、繪畫、詩詞、散文各方面都有很高的造詣。他的書法與黃庭堅、蔡襄、米芾齊名，合稱“宋四家”，善畫竹木怪石，他的詞氣勢磅礴，風格豪放，一改詞的婉約，與南宋的辛棄疾被稱為豪放派詩人。

蘇東坡在21歲的時候，跟隨自己的父親蘇洵和19歲的弟弟蘇轍一起進京應試，他們從偏遠的西蜀來到京城，他蘇東坡應試的題目是《刑賞忠厚之至論》，他犀利、豪邁的筆鋒、獨特新穎的觀點，清新灑脫的文風，即可得到當時主考官歐陽修的讚賞，但當時的曾鞏也在參加此次考試，他是歐陽修非常喜歡的學生，文采也是非常的好，所以歐陽修誤以為蘇東坡寫的此篇為曾鞏所寫，參加考試人的姓名都是封閉的，歐陽修為了避嫌，把蘇東坡的評為第二，曾鞏的評為第一，等後來得知了真相，見到蘇東坡真人後，，對蘇東坡更是大力讚賞，並預見蘇東坡的將來：“此人可謂善讀書，善用書，他日文章必獨步天下。”足見對蘇東坡這位大才子的預判和堅定。

蘇東坡，曾鞏都是唐宋八大家之一，他們都是才華橫溢，聲名大噪，震驚全國的偉大文人，他們有才情、有情懷、有抱負、有操守，是文壇上一直經久不衰的人物，其實第一和第二對他們這些人來講，都已經不重要，重要的是，他們為我們後人留下的那些經久不衰的經典美文。

說來，你可能不信，前幾天跟老婆散步的時候，老婆也曾問過我這個問題

在一沒資料可以翻閱，二不曾百度的情況下，僅憑三寸舌就讓老婆滿意

因為“新機詞挖一此莫禾多此！”

真相只有一個

蘇東坡應試被歐陽修判為第二，這事需要慢慢說。

歐陽修把蘇東坡的文章當成曾鞏寫的，這就不好說了。

字如人生

在古代，人們相信，讀書人的字跡如何在很大程度上能夠反映一個人的品行。所以古人，尤其是立志科舉的讀書人，尤重字跡。雖然同樣的字，筆畫是一樣的，但是由於書寫習慣的不同，每個人在寫字的時候，同樣的字，在橫豎撇捺的細節上是不同的，尤其是古人用毛筆寫字，起筆收筆，藏鋒逆鋒，都是不同的。在幾十年如一日的讀書寫字中，每個人都形成一種書寫習慣。這種書寫習慣，在古代在很大程度上成為讀書人的名片。我們在古代影視作品中經常看到依靠筆跡斷案，便是基於此。

在古代，熟悉一人，不只是會熟悉他的面孔，他的性格，他的家庭住址，他的愛好，更是會熟悉他的字跡。對於歐陽修和曾鞏而言，一個是老師，一個是學生。古代的師生關係和現在的師生關係不同，歐陽修的學識眼界，也與現在的老師不同。

歐陽修不是鄉村的教書先生，一生所收的門生不過寥寥數人。曾鞏，開始不名一文，屢試不第。有一天心血來潮，就寫了封信給歐陽修，信裡面有他的大作《時務策》，推薦自己。沒想到，歐陽修一讀之下，大為驚訝，覺得是個人才，甚至還寫了撰文《送曾鞏秀才序》，為其叫屈，為其揚名。隨後，歐陽修直接把曾鞏收入門下，後來才有曾鞏的一鳴驚人！

歐陽修和曾鞏都是文人，在交往過程中少不得會有書信往來，曾鞏遇見歐陽修的時候已經20多歲，參加過數次科舉考試，其個人的書寫習慣筆跡已經定型。而在兩人的書信來往中，曾鞏的筆跡，勢必會被歐陽修記住。畢竟，這個年輕人是他非常重視的一個門生。

歐陽修認識曾鞏的筆跡，這是毋庸置疑的事情。

所以歐陽修將蘇軾的答卷錯認為是曾鞏的可能性，是不存在的。

宋仁宗嘉祐二年丁酉(1057年)科，歐陽修把蘇軾的文章當成了曾鞏是假！

那麼曾鞏是第幾名名呢？

下面是為了回答問題查詢的資料。

宋代彭百川筆記《太平治跡統類》卷二八《祖宗科舉取人·仁宗》載：“嘉祐二年三月丁亥賜進士章衡等二百六十三人及第，一百二十六人同出身。是歲，進士與殿試者，始皆不落。章衡，竇卞，鄭雍，呂惠卿，蔣之奇，蘇軾，曾鞏，朱光庭，曾布，宋希，史元道，王韶，梁燾，蘇惟賢，蘇轍，劉元瑜”。

“賜進士章衡等二百六十三人及第”，依照我們華人的習慣而言，“章衡”應該是進士科第一名。而不是歐陽修所認為的“曾鞏”。

依照史料記載，嘉佑二年（1057年）春，仁宋皇帝親臨考場。

【狀元】：章衡。　　

【榜眼】：竇卞。　

【探花】：羅愷。

而蘇東坡在本次應試是實為進士乙科，即第二等，而不是第二名。

我是方圓，文史專欄作者，歡迎關注我，帶你去看有趣的中國歷史；

說起蘇東坡，那真的可以稱得上是北宋時期的一位奇才，當然了，當時的人們也稱其為“文曲星下凡”。實際上這樣的稱呼也未嘗沒有什麼不可的，因為的確太厲害了。我們來分別例舉一下他的成就都有哪些：

從詩歌領域來說，他與黃庭堅並稱為“蘇黃”。

從散文領域來說，他與王安石、曾鞏等人合稱為“唐宋大八大家”。此外，他還與歐陽修並稱為“歐蘇”，有“歐文如潮，蘇文如海”的美譽。

從豪放詞領域來說，他與南宋時期的辛棄疾，合稱為“蘇辛”。

從書法領域來說，他是“宋四家”（蘇軾、黃庭堅、米芾 、蔡襄）之首。

從繪畫方面來說，他因擅畫怪石墨竹，成了“湖州竹派”的代表人物。

從哲學方面來說，他是當時宋代三大哲學派系（關學、洛學、蜀學）中蜀學的代表人物。

所以，不得不承認，他確實是一個非常有才華的人。用現在一個流行的詞來描述，就是真正的“斜槓青年”，不，應該稱為為“斜槓男神”。

但是就是這樣的大文豪，在參加科舉考試的時候，居然沒有得第一，而是隻考了一個第二名。這是不是很奇怪？實際上，這也沒什麼，因為這是故意的。

嘉佑二年，歐陽修主持會試，蘇軾和弟弟蘇轍同期參加科舉考試，當然了，還有另外一位厲害的人物，他就是曾鞏。

當時的考試可不像我們現在把題做完就交上去，老師直接批改就行了，而是在交上去之後，考官們還要把考生的試卷謄抄一遍，然後才送到閱卷官的手中，這樣做的目的也很簡單，就是怕閱卷官認得考生筆跡，有舞弊之嫌。

但是當歐陽修拿著蘇軾的試卷之後，便立馬站立起來，說道：“這是我好朋友曾鞏寫的。”接著歐陽修就想了，雖然寫的好，但是畢竟是自己朋友，為了避嫌，索性就給個第二名吧。到榜文發下來的時候，蘇軾考了第二名，蘇轍考了第十三名，而曾鞏自然是第一名。

雖然蘇軾只考了第二名，但是他早就被歐陽修看上了，回家後還給自己的家人說：“幾十年後，世上再無人識得老夫。”

連歐陽修這麼一個厲害的人物，看到蘇軾之後也不禁要退卻三分，可想而知其才能該有多高。不過也由此看出來歐陽修氣度不凡。

蘇東坡應科舉考試的時候，主考官歐陽修把他的文章當成了曾鞏寫的，為了避嫌，判他為第二，是一個流傳甚廣的故事，很多答友已經指出，這個故事雖然膾炙人口，本身的可靠性存疑——畢竟，歐陽修的心理活動事後誰也不確鑿瞭解——蘇軾的第二也僅僅是省試策論部分考試的第二，不是殿試的第二也就是榜眼。

也因此，很多人津津樂道的下面這兩個陳述是不成立的：

歐陽修為避嫌曾鞏，不然蘇軾本是狀元； 唐宋八大家的曾鞏是狀元。

假使歐陽修這個做法存在，在不避嫌的情況下，蘇軾也不是狀元；蘇軾被判為第二，當然更不意味著曾鞏就是第一。事實上，唐宋八大家中，除蘇軾蘇轍兄弟二人的父親蘇洵沒有科舉功名之外，其餘七人都是進士，但沒有一個是狀元。

蘇軾是五甲中的第四甲，賜進士出身，在388名進士及第的考生中處於中下等水平，曾鞏具體的名次不詳，從他被授予太平州（今安徽省馬鞍山市當塗縣）司法參軍的職務看，高於蘇軾的判司簿尉，名次應該居前。

蘇軾這一榜也是就是嘉祐二年（1057）的狀元是浦城（今福建省南平市浦城縣）人章衡（1025—1099），章衡是北宋中期政治家、後來當過宰相的章惇的族侄——章衡這個侄子反而比章惇大10歲——章惇也是這一榜進士及第，因為恥於居章衡之下，拒不接受敕誥就直接回了家，2年後再次參加科舉考試又進士及第，名列第一甲第五名，章惇這個『向以擢第不高，輒丟敕誥於廷』的『佻薄穢濫』的行為後來一直被人攻擊，影響了他獲得館職。

章衡雖然知名度沒有蘇軾章惇等高，但也不能說是小人物，蘇軾稱讚其『子平之才，百年無人望其項背』，作為『翰苑詞宗，國家樑棟』，在歷史上也留下了自己的痕跡。

蘇軾的這件軼事，乍一看好像合乎情理，但仔細推敲下來，其中疑點卻是很多。

說蘇軾文章是被歐陽修誤認為自己弟子曾鞏寫的，最初這樣說的人是蘇轍，蘇轍是蘇軾的胞弟，兩人之間關係相當密切，兩人在入仕之前就一直在一起，一起遊山玩水，一起飲酒作樂，忽然有一天，蘇轍收到了來自這位兄長的書信，請求自己在他死後寫一則墓誌銘，用來紀念自己。這樣的舉動合乎情理，而作為他的胞弟，在文章中寫的自然盡是對蘇軾的誇讚。

這件歐陽修誤判文章的軼事就是這時候流出來的，蘇轍這件事可能是聽自己的兄長說來的，但蘇軾呢？當時負責批改試卷的正是歐陽修，他的個人想法蘇軾又是怎麼得知的，蘇轍寫出這篇墓誌銘時歐陽修已經去世了三十年，自然也不可能親口告訴他這件事。

蘇軾雖然是個大文豪，但他在文章風格上與曾鞏區別卻是很大的，蘇軾的應試文章，如果仔細看一下可以看出來，裡面錯用經典的例子很多，而曾鞏不同，他的基本功相當紮實，但凡是自己不確定是否屬實的經典，他並不會引用。

蘇軾的文章被誤認為是曾鞏寫的，這本來就可能不大，更何況歐陽修是一個在文學上造詣不輸於蘇軾的大文豪，又怎麼可能會犯那種低階錯誤？

都說蘇軾是第二，後來在墨義考試中超常發揮，獲得了第一，但實際上當時決定真正成績的其實還是殿試，省試雖然重要，但也不過是其中的一小部分，真正決定官職的還是殿試。

很明顯，蘇軾雖然擁有大文豪的氣質，但在殿試上表現還是差了點，最終他的成績並不是第一，也不是第二，他的真正成績就不是輕易可以的得知得了。

而曾鞏的成績又如何呢？蘇軾的成績都未可知，他的成績更不必說了，也是一個未知數。

當年蘇軾蘇轍兄弟兩人同科及第，皇帝知道了這件事就相當高興。認為自己為子孫後代找到了兩個適合當宰相的人才，只是很可惜，他的希望落空了，蘇軾並沒有成為一名宰相。

蘇東坡參加科舉考試，本來能考中狀元，據說主考官歐陽修閱卷的時候，看到他的文章寫得太好，懷疑是自己的學生曾鞏所寫，為了避嫌將這篇文章列為第二，蘇軾因此錯失第一。

更牛的是，他在考試的文章中隨手編了一個故事：堯當國君的時候，皋陶在他手下為官。有人犯了法要被殺頭，皋陶多次下令殺掉犯法的人，堯卻下令赦免了這個人。

閱卷老師梅堯臣在批閱這篇文章的時候，看到這個“典故”，自己居然沒有讀到過，又不能承認自己沒有讀到過。後來有一天梅堯臣問他這個“典故”的出處，沒想到他回答說：想當然了。

嘉祐二年，歐陽文忠公考試禮部進士，疾時文之詭異，思有以救之。梅聖俞時與其事，得公《論刑賞》，以示文忠。文忠驚喜，以為異人，欲以冠多士，疑曾子固所為。子固，文忠門下士也，乃置公第二。復以《春秋》對義，居第一。殿試中乙科。

嘉祐二年，公元1057年，歐陽修擔任禮部考試的主考官，梅堯臣也是考官之一。歐陽修是古文運動的發起者，想改變當時的文人風氣。梅堯臣看到了蘇軾《刑賞忠厚之至論》的策論文章後，大為讚賞，傳閱給歐陽修，歐陽修讀完非常驚喜。認為這篇文章是本場考試的第一名，因為當時的考卷實行糊名制度，看不到考生的名字，歐陽修懷疑是自己的學生曾鞏所寫，為了避嫌將這篇文章列為第二。在下一場考試中，蘇軾以《春秋》大義對答，終於奪得第一。在殿試中，中乙科進士。

如果大家瞭解宋朝的科舉制度，就會知道進士分為三個等級，甲乙丙。甲科進士有三個人，稱為三甲，就是所謂的狀元、榜眼和探花；乙科在甲科之下，至少是個第四名，也就是說，蘇軾雖然中了進士，但是並非狀元，甚至連第二名都不是。

蘇東坡死於公元1101年，也就是說，蘇轍寫這篇墓誌銘一定是在蘇東坡死後。我們看一下這個事件的幾個當事人，歐陽修死於1072年，梅堯臣死於1060年，曾鞏死於1083年，也就是說，蘇轍寫這篇文章的時候，所有當事人都死了。所以無論蘇轍寫了什麼，也沒有人能夠求證。

所以有人懷疑，這件事其實是蘇轍編的。要知道主考官是歐陽修和梅堯臣，宋朝時期，考試製度嚴格，考場上的事情，蘇轍無從得知，除非歐陽修自己將這件事說出來。既然歐陽修說出來，我們不可能找不到其他的例證，詭異的是，這件事只有蘇轍提到過。甚至連當事人的蘇東坡和曾鞏兩個人，也沒有留下關於此事的隻言片語。因此我們可以推斷，所謂蘇東坡因為曾鞏錯失第一，不過就是蘇轍杜撰的。

曾鞏的確在嘉佑二年考中進士，與蘇軾、蘇轍是同科登第，但是關於他們的排名記錄，並沒有流傳下來，因此我們並不知道，曾鞏考了第幾名，甚至連蘇軾考了第幾名都不知道，但是可以肯定的是，兩個人都不是狀元。

END.

蘇軾是嘉佑二年考中進士。

嘉佑二年的進士榜，被世人譽為“科舉考試第一榜”。這一屆的進士有蜀黨領袖蘇軾、蘇轍，朔黨領袖梁燾，洛學鼻祖程顥及核心人物朱光庭，關學鼻祖張載及核心人物呂大鈞，八大家之一的曾鞏，還有日後王安石變法的骨幹呂惠卿、曾布、蔣之奇、林希等人。

同時這屆進士有多達9人日後坐上了宰執之位，包括王韶、鄭雍、梁燾、呂惠卿、蘇轍、林希、曾布、張璪、章惇等。這榜進士可以說是自隋開創科舉以來最璀璨的一屆，可謂是人才輩出，群星薈萃，他們或開宗立派，或執掌國政，或文揚天下，總之是“舉世罕見”。

那麼就是這麼一屆人才輩出的科舉，“三殿甲”都是誰呢？

狀元就是被蘇軾譽為“子平之才，百年無人望其項背”的章衡。

榜眼就是一生清廉，剛正不阿的竇卞。

探花就是仁宗時期官至州通派的羅愷。

那麼看到這裡我想都明白，其實蘇軾並不是第二名。他真實的排名據考證是乙科第四甲

實際上蘇軾的排名早就是有定論的，蘇轍在《亡兄子瞻端明墓誌銘》中早就言明“中乙科”。只不過後來人似乎都選擇性的忽略了這段記載，他們紛紛將蘇軾在科舉中的排名一再人為的拔高，先是《東坡先生年譜》稱蘇軾“禮部奏名居第二”，後更是有人將其拔高為殿試第一名。

但蘇軾的科舉排名遠遠沒有這麼高，他真實的排名其實就是乙科第四甲。

而之所以認定蘇軾是乙科第四甲，則可以從蘇軾被授予的官職看出。據《宋會要》載:"嘉祐二年五月四日，以新及第進士章衡為將作監丞，第二人竇卞、第三人羅愷併為大理評事、通判諸州；第四人鄭雍、第五人朱初平併為兩使幕職官；第六人以下及《九經》及第，併為初等職官；第二甲為試銜大縣簿尉；第三、第四甲試銜、判司簿尉；第五甲及諸科同出身，並守選。"

據史載蘇軾在丁憂期滿後被授予“河南府褔昌縣主簿”一職，也就是第三、四甲的“判司簿尉”一級。

而蘇軾的殿試原排名是丙科，具體是幾甲不可。但史書曾載蘇軾因在省試中的第四場《春秋》對義中取的第一名，所以在殿試後曾按例升一甲（《東坡紀年錄》載“中丙科，升一甲”），之後參照這個，再加上蘇軾授予的職位，及蘇轍所說的蘇軾“中乙科”，那麼就可得知蘇軾最終的排名就是乙科第四甲（宋制，殿試排名分甲乙丙丁四等，其中一甲為甲科，二至四甲為乙科，丙丁具體有甲尚不完全明）。

也就是說蘇軾的排名遠遠要低於坊間流傳的第二名，因為在蘇軾乙科第四甲的上面，可還有乙科第三甲、乙科第二甲、甲科第一甲。而按照宋制，第一甲指的是第一到第五名，之後的以此遞增，雖然二甲、三甲的人數不知，但顯然蘇軾排名最起碼也是在30名以後，因為他是第四甲。

當然現在也有很多人說蘇軾曾奪得省試第一名，但事實上也並非如此。

《亡兄子瞻端明墓誌銘》載:"嘉祐二年，歐陽文忠公考試禮部進士，疾時文之詭異，思有以救之。梅聖俞時與其事，得公《論刑賞》，以示文忠。文忠驚喜，以為異人，欲以冠多士，疑曾子固所為。子固，文忠門下士也，乃置公第二。復以《春秋》對義，居第一。"

因以上的記載，所以很多人都認為蘇軾在省試中奪得第一名。但其實這也是錯的，蘇軾的第一名指的是單科第一名，非省試總榜第一名。

《文獻通考》載:“宋朝禮部貢舉，設進士、九經、五經、開元禮、三史、三禮、三傳、學究、明經、明法等科，皆秋取解，冬集禮部，春考試。合格及第者，列名發榜於尙書省。凡進士，試詩、賦、雜文各一首，策五道，帖《論語》十帖，對《春秋》或《禮記》墨義十條。”，就是宋朝的省試要考詩、賦、策、論、帖經、墨義等內容。

也就是說蘇軾在考“論”的時候，以一篇《論刑賞》得第二名，後又在考“墨義”的時候以《春秋》對義取的第一名。但是其餘的詩、賦、帖經等卻並未道明名次到底是第幾，而且最重要的是史書已明確記載蘇軾這屆省試的第一名是一個叫“李實”的人。所以蘇軾絕對不會是省試第一名。

那麼在解釋蘇軾的科舉排名後，我們再來說說曾鞏的排名。《宋史.曾鞏傳》載:“中嘉佑二年進士第”，也就是說曾鞏是”進士及第“。

而據《親試進士條制》所載，景祐元年定五等之制，前三等賜及第，第四等賜出身，第五等賜同出身。就是說只有甲科第一甲、乙科第二甲、乙科第三甲才能被賜予“進士及第”的出身。

同時據《宋會要》所載，我們可知嘉佑二年的第一到五名，分別是章衡、竇卞、羅愷、鄭雍、朱初平，所以曾鞏肯定不會是甲科一甲的，那麼就只剩下乙科第二甲和乙科第三甲。

那曾鞏是屬於乙科第二甲，還是乙科第三甲呢？這個就不得而知了，因為宋史未記載他中進士後被授予什麼官，只是說道“調太平州司法參軍”，而“調”就說明他之前肯定還擔任過什麼職務，只是沒有說，所以也不清楚他到底是第幾甲。

只能肯定是他絕對是要比蘇軾的排名高，因為曾鞏是在乙科第二甲和第三甲之間，而蘇軾卻是乙科第四甲。

但曾鞏的成績要優於蘇軾，宋史曾鞏傳明確寫明曾鞏是“中嘉祐二年進士第”，進士第，即中了甲科進士，而蘇軾是“殿試中乙科”。

題目中的典應該是源自宋史蘇軾傳裡的這段話：

“嘉祐二年，試禮部。方時詭異之弊勝，主司歐陽修思有以救之，得軾《刑賞忠厚論》，驚喜，欲擢冠多士，猶疑其客曾鞏所為，但置第二；復以《春秋》對義居第一，殿試中乙科。後以書見修，修語梅聖俞曰：“吾當避此人出一頭地。”聞者始譁不厭，久乃信服。”

宋代科舉，分州試，省試，殿試。宋仁宗時期省試又分三場：先考策，次考論，再考詩賦。歐陽修主考的是省試裡邊的“論”。

蘇軾才情卓絕，不拘一格，寫起論來，天馬行空，不按常理出牌，且言之有物。而歐陽修又是喜歡這種風格，不提倡循規蹈矩，或者堆砌華麗詞句的，“方時詭異之弊勝”，就是指那時候的人寫東西喜歡尋章摘句，卻意思空洞乏味，晦澀難懂。

可以看出來，宋史這段話是捧著蘇軾在說，因為他不單單記錄了歐陽修在主持禮部殿試考“論”時，把蘇軾文章錯判為曾鞏所作，曾鞏是他的學生，為了避嫌，故排為第二名，實際按歐陽修的意思應該是第一名。而且為了表明歐陽修對蘇軾的喜愛，他甚至寫信跟人說：“蘇軾這麼牛叉的人出來了，我應該避開才是。”這話不管意思是誰會搶誰風頭，歐陽老對蘇軾的推崇和喜歡可見一斑。

再強調一句，歐陽修把蘇軾排在第二名，不是指省試的第二名，而是省試考論的第二名，省試的第一名是

林希。至於蘇軾，想必是排不上名次的。

“方時詭異之弊勝”，歐陽修認為這是弊，但是別的考官未必如此想，不然也不會強調這一句，蘇軾也不至於會不見名次。

到了殿試，蘇軾更是連甲科都沒進，這個也不能怪仁宗皇帝，皇帝不可能每張卷子都看，名義上他是主持人，但他也僅是露個面，巡視一下，然後翻閱一下，下面各個考場的考官推薦上來的卷子。前面說的會試第一的林夕，仁宗就特意看了他的卷子，開卷兩句話“天監不遠，民心可知”。讓他很不高興，還沒當官呢，就語帶警告，仁宗不發一言，下邊也就領會聖意了。至於，蘇軾的文章，仁宗未必會看到，下面的考官直接就給定了。

後來狀元是一個叫章衡的人，他文章中前面兩句寫的是“運啟元聖，天臨兆民”。

可嘆世間事蠅營狗苟，滄海桑田，唯馬屁二字，不穿。

這一年的龍虎榜狀元章衡，榜眼竇卞，探花羅愷。

馬屁雖不穿，但歷史來說，總是

“唯大英雄能本色，是真名士自風流”！

嘉祐二年進士榜被稱為天下第一榜，而唐宋八大家其中宋朝的五位文豪在此聚會。這五位分別是:

主考官，歐陽修，宋文壇領袖。

考生，蘇軾，蘇轍，曾鞏。

陪考家長，蘇洵。

但這次考試中，歐陽修卻犯了個錯誤，將蘇軾試卷判為學生曾鞏所作，為避嫌，點為第二名。那麼曾鞏在進士考試中是第幾名呢？我查了很多資料，最終也沒有找到。但一定被錄取了。並參加了殿試。似乎在殿試中的名次次於蘇軾，但蘇軾名次也不高。

會試時，錄取進士是389名，蘇軾考了第三等，曾鞏排在蘇軾後，大約在100名開外。殿試時，綜合調整，蘇軾被提到了二等，進入了前100名。估計曾鞏也是。

據《宋史》記載，宋嘉佑二年進士第一名（狀元）章衡、第二名（榜眼）竇卞、第三名（探花）羅愷，以上三人為“進士甲等”，是經仁宋皇帝親臨考場考核後取得的名次。從唐明皇開始，一直到北宋中期，科考都分為甲科和乙科，而甲科是一定優於乙科的，是進士科考中前三名的代稱。

《宋史·蘇軾列傳》中記載，嘉佑二年，蘇軾試禮部。主司歐陽修看到《刑賞忠厚論》的時候，非常驚喜，想把寫這篇文章的考生提拔為第一名。可是，他又懷疑是自己的門客曾鞏所寫，為了避嫌，便放在了第二名，把寫《春秋》的考生定為第一名，“殿試中乙科”。

結果是，《刑賞忠厚論》是蘇軾所寫，而《春秋》正是曾鞏所寫。

可見，當時“進士乙科”考試，曾鞏第一名（進士第四名），蘇軾第二名（進士第五名）。

曾鞏第幾沒有記載，但絕對不是狀元！蘇軾雖然未入三甲，獲得第四名，但他的文章得到了考官及各位大家的高度讚賞！蘇軾因此而名動京師！以蘇軾的才華本應該大有作為，可惜命運多舛！不過從另一方面來說，正因為蘇軾遠離權利紛爭之中，才為後人留下了那麼多優秀的詩詞佳作，讓我們看到了一個不一樣的蘇軾。