買房子的時候我買了1樓，花了100萬，現在能賣到120萬。加電梯之後，我花了100萬買的房子只能賣到90萬，甚至更低。你頂層花了70萬買的房子，裝了電梯之後能賣到100萬。憑什麼要損失我的經濟利益去滿足你們的經濟利益。。。想我同意也行。去評估。我現在房子值多少錢，如果裝了電梯之後房子值多少錢，中間的差價其餘樓層補給我，我簽字。否則，讓我簽字門都沒有。。。窗戶都不給留。。。（本人住五樓，無電梯，看不慣那種道德綁架的。。。）樓主還問有什麼辦法。。。你不是律師嗎？起訴一樓。。。告他。。。。。

老舊小區加裝電梯本來是件大好事，可是一層住戶不同意簽字，不簽字就裝不了大家有什麼辦法？

最好的解決辦法是，徹底拋棄不適合老樓加裝的轎廂式電梯，改用懸掛式樓道電。

選擇的理由是:

一、懸掛式樓道電梯不需另建電梯井道，不改變既有樓房的建築結構，它是利用原有樓梯道來安裝執行的，加裝過程中不給老樓帶來任何安全隱患；

二、不影響低層住戶的通風、採光，不佔用樓外的共公空間，解決了低層住戶的關切所在；

三、安裝便捷，不需要基建專案，成本是轎廂式電梯的三分之一，安全性好，可供多人同時乘坐，效率高，緩解了安裝費用問題；

四、適用性強，能滿足所有多層樓房加裝；採用220伏供電，大大降低了使用維護成本。

五、可象轎廂式電梯一樣層層召喚、層層到達，也可中途不需轉乘直達目的樓層。

買的就是不帶電梯的房子，如果我需要電梯我就去買電梯房了，為什麼要因為你需要電梯就強迫我裝呢？作為一個成年人在買房之初就應該考慮到樓層造成的不便，而不是隻會道德綁架強求別人，對於一樓住戶來說，電梯帶來的只有麻煩和騷擾，自己花錢買來的公攤面積要被佔用，每天出來進去的人都要在自家門口停留，不管多晚，不管多早都要忍受電梯執行的噪音，還要平白為多出來的電梯擔心孩子的安全。換個角度來說，如果一樓的住戶覺得樓頂是個不錯的Sunny運動場地，大家一起改造成休閒小花園，每天都在樓頂曬太陽，運動，讓全樓的集體出資，頂樓的住戶是否會同意呢？己所不欲勿施於人，當你站在當事人的層面，設身處地的去想，就不會提出這種愚蠢的問題，不要讓別人為你的方便來買單。

大好事？？？？

哪來的大好事？？？？

老舊小區不裝電梯的基本是六層以下小樓層，算一層四戶，六層除去一樓，實際使用只有二十戶。

二十戶一個電梯，那麼這個電梯的電費和維護費是很高的，當然安裝費和電梯本身也是很貴得。

那麼問題來了，一樓為啥要簽字，為啥要給你們裝？

第一，一樓沒有享受到任何權益，而且一簽字，很有可能電梯的安裝費，電費，維護費都要交。

再者，裝電梯就要佔用一樓的空間，影響一樓的採光通風生存環境，還有噪音汙染。

那麼，換你，你願意麼？

一點好處沒享受到，權益還受到侵害的前提下，誰籤誰傻。

都說人家一層不願意不高興，為啥安外樓梯非要緊貼著樓房呢？想過一樓的採光嗎？可以安在離開樓房20米以外阿！做空中玻璃走廊要四面透光的，我想一樓就不會阻攔的，二樓以上的不要說造假高的問題，那是不打算多花錢，侵犯了一樓的採光權還省錢他們就高興了是不是？我要是住一樓的話，二樓以上達到我說的這樣安裝外樓梯我就同意！我還不跟他們要一分錢！

換位思考就是辦法！！其實把情況稍加放大一些，比如20層樓房沒有電梯，20層好賣出去麼？！能賣出去麼？！再放大些，100層樓房沒有電梯，100層老鼠都不會有！！送人都沒人住！！！裝了電梯，那麼20層，100層可以住人了，至始至終跟1樓有啥關係？！從送人都沒人要到裝電梯有人買，最划算的是頂樓！！一樓還常常受樓上的氣，亂扔垃圾，下水道堵塞……

這跟本來的電梯公寓有本職區別，電梯公寓是買的時候就按規矩定價了，低層價格低些！沒電梯的住房，高層不管是租，還是賣都不如低層。裝電梯底層不同意，二層也享福少，估計有的二層房主都不同意，最享福的是頂層，那麼裝電梯是不是頂層出更多的錢呢？！沒電梯可是頂層賣的最便宜吧！！！！！所以不是啥辦法沒有，將心比心，換位思考，合理公平了就可能解決！！！！

第一，老舊小區裡住的大多數都是工薪階層的人。第二，裝電梯費用太高。第三，老舊小區一樓二樓三樓住戶根本就不用坐電梯上下樓，既然不用坐為什麼要交錢那。第四，老舊小區房屋老化嚴重，額外裝電梯安全問題誰來保證，噪音問題誰來解決，後期的保養維護，使用費用都是問題，一樓二樓根本不需要人家也得交維護費，電費嗎？老舊小區加裝電梯就是扯淡的工程，工薪階層的人，養家餬口，孩子上學，贍養老人就夠嗆了，還得一次性拿出來一兩萬裝電梯這不是扯淡嗎？把小區綠化整好點，道路乾淨點，噪音降低點，環境舒心點，不比裝個沒用的電梯強多了。

加裝電梯不僅一樓受損失，二樓三樓也受損失，本地區二、三樓的房價是最貴的，尤其是二樓：既沒有一樓的潮溼、喧鬧之苦，也沒有高層爬樓梯之痛，所以本地二三樓房價最高，一、六樓房價最低。其實解決問題的辦法很簡單：加裝電梯後使用是要收電梯費的，每年將電梯的收益補貼給房價受損失的樓層。想便利解決問題不能損失他人利息，讓自己既解決了問題又房屋增值，也得交點稅吧！

政府和社會鼓勵和支援即有住宅樓房安裝電梯，認為這是一件利國利民的大好事。我認為除了上下樓省力，電梯對居民沒有什麼其它好處，弊多利少。

我反對住宅加裝電梯，但我不是一層住戶，而是某小區五層住戶，住宅樓共七層。我已習慣步行走樓梯，上下樓沒感覺有什麼累。家裡人和親屬覺得乘電梯上下樓省力不累，同意加裝電梯。

住戶是否需要乘電梯上下樓，關鍵自己經濟條件和生活態度。西南地區居民出門辦事，住平房的人每天要走十幾層高樓的山路臺階，他們八九十歲還走臺階。我們父輩居住在無電梯樓房，四五十年也走過來了。現在有些人變得懶惰了，習慣飯來張口，衣來伸手，走幾步路都要乘車或駕車。華人還沒有進入小康社會，公眾健康卻是“富貴病”，主要日常運動鍛鍊太少，吃的走不動路。假如七層住戶上樓累，可以走到三層緩下腳，接著一氣走到家，自己相當於住三層上兩次樓，一天走兩趟累不了人。

電梯安裝後弊端暴露無遺，執行維護費要支付，電梯執行噪音要忍耐。弱單元裡有缺德人生活，電梯裡偶爾撒尿拉屎讓人作嘔，按住電鈕不鬆手，讓其它住戶等得要急死。

住宅沒有電梯，忍忍就過去了，實在忍不住了賣房到其它地方買電梯房，例如住在北京市區買不起豪宅，可以賣了住宅到周圍郊縣買房居住。

關心老舊小區房屋加固維修才是正理！而加裝電梯則是一種沒太大現實意義的事情！

過去的預製板磚混結構樓房大多為四至五層建築，後來一些舊樓加層為五，六層。再後來才有了少量六，七層。

近年來老齡化的到來才有了人們想加裝電梯的慾望，一些高齡老人住在五，六層住房中感覺到了上下樓吃力，於是才有了這種需求。這個問題的化解可以協商，住戶之間樓層互相調換！房管行政部門給予方便，免費為其更換產權證！

多層住宅樓大多為上世紀八，九十年代建築，原先大多為單位福利房，2000年後房改賣給了原住戶。購房時他們都交給原產權單位住房維修基金。幾十年過去，管道線路老化。屋頂滲漏，下水不暢。卻得不到及時更換維修！其實老舊樓房進行一番翻新改造修葺後其使用壽命過百年不成問題。即節約成本又美化環境。

電梯這個東西在老舊小區的推廣沒有積極意義！方便群眾的最佳辦法就是前面所提的自由交換！行政機關方便換證即可。年輕上頂高層，老年人下底低層。可以在公平原則下私下互相進行貨幣補償。

利益驅使下才產生了舊樓加裝電梯的現象，什麼也不要一刀切！看具體條件和大多數住戶意見吧！當然由社群出面主導協商是最好選擇！

我們希望加固美化翻新老舊多層樓房成為未來一個新的經濟增長點。造福市民的好事早日來臨。

2020.3.28.作于山西太原！

拿錢補貼一樓，按照房價百分之二十，你們樓上還願意嗎？好處大家一起得。除非電梯不影響一樓的安全，採光，不能道德綁架。這麼孝順可以換電梯房。這個不適用少數服從多說原則。不能太自私，好處都自己拿，壞處拿道德標準壓。再說改變規劃設計不經過所有權利人同意合法性哪裡來。所以必須獲得一樓同意，不能道德綁架。不能把自己快樂建立在人家幾十年痛苦之上。

這個問題原本很簡單啊。

老舊小區原本就沒有電梯的設定，當時買房的時候肯定是樓層越低越貴的，現在想裝電梯了，那麼一樓肯定會由最貴的變成最便宜或者比較便宜的。這是一個用金錢能解決的問題。

另一個問題就是關係到一樓住戶日常生活了，噪音大不大，會不會對一樓的採光有影響，這是不可逆的事情，高樓層的住戶可以說是為了老年人方便安裝電梯，如果一樓住戶也是老年人呢，噪音對他們的危害難道不大麼。

所以說這個問題得互相換位思考以後才可以。可以用錢解決的那就最好，如果錢沒辦法解決，那就真的不好說了。

這種加電梯的想法很好，只要經濟好點都可以考慮。現在後裝的電梯都是鋼架加玻璃，美觀還是觀景電梯。電梯執行也沒什麼聲音，控制櫃大小比冰箱還小。一樓住戶不想裝的原因很簡單，第一，自己用不著還佔地方。第二，怕影響自己的採光。第三，一樓想讓全樓的人黑他補償。這事只能協商處理，如果協商不成的話就看自己的智慧了，只能離一樓遠點，加長過道距離了

老舊小區裝電梯本是一件大好事，可是一層的住戶就是不同意，人家不用為什麼要簽字？

老舊小區裝電梯惹爭議，這是當下一個熱門的話題，因為與我們實際生活息息相關，所以備受關注。

老舊小區加裝電梯是好事，確實是會方便高層的住戶，但一樓萬年不用電梯為什麼要簽字？

大家都知道居住在小區裡，就算是對門的住戶都很少串門，幾戶是沒有，只有出門上班遇到的時候打聲招呼。

舉一個很簡單實際的例子：

我現目前在昆明租了一套房子，三室兩廳的，六樓。除了六樓，除了偶爾電梯走錯，我從來沒有去過其他樓層。

居住一樓住戶也一樣，可能入住小區以來，從未上過樓層，從未用過電梯。

那麼，不簽字是不是很正常，再者老舊小區安裝電梯會破壞房屋結構，甚至可能造成房屋主體遭到破壞。

從而影響到房子的壽命，老舊小區不適合加裝電梯，既然當初決定購買沒有電梯的房子，就應該做好思想裝備。

既然當初決定購買高層，就應該接受沒有電梯的事實，來回折騰沒什麼意義。

你感覺是大好事，是因為你所處的位置，即屁股決定腦袋，你看問題的角度是站在你有利的那一邊。

所以對於你有利的，在一樓看來，並不一定是有益的。安裝電梯，主要佔用一樓北邊的空間，同時會影響一樓住房的通風，採光，甚至會產生噪音，所以一樓從維護自身利益出發，拒絕安裝電梯也是無可厚非的一件事。

同時，近一步來說，電梯安裝後，電費的分攤，執行的成本，後期的維護，乃至是否破壞牆體結構等等，這些煩心事都是一樓所不希望的。

現在主流的辦法，是由二層及以上住房補貼一樓一定經濟損失的辦法，但是即使是給予一定的補償，一樓也未必就同意加裝電梯。

最近，在我們這邊，也有這種現象出現，

政府檔案已經下來了，在一些老舊小區，可以免費安裝電梯，

但很多住戶一直不簽字，所以很難進行。

比如說我們小區，

住的有一半是五六十歲以上的年輕人，

當然也有年輕人，年齡混合型的。

很多一二層的住戶都不簽字，

因為公攤的電費，物業費，電梯後期的維護費用，

是否影響到採光，佔用公攤面子等這些無法談攏。

將心比心，我也住一樓啊…

房子也是這種老舊小區的，

我為啥要簽字同意？我又不上樓！

樓上的住戶我又不認識！

這件事說穿了就是利益問題，

樓上住戶裝了後出行方便，房價升值。

房子出售後安裝費可都包含在裡面。

一樓住戶裝了後自己用不到，

可能還會影響採光，後續可能還會有扯皮的事情。

房子可能會貶值，出售會比不裝電梯的困難。

對自己有損無利的事為什麼要支援

買房的時候，2樓3樓的房子都比樓上的貴，

現在差價誰給不出來，

如果有電梯的話，誰願意買2/3樓的貴房子啊，

我寧願住高一些，又便宜有什麼不好。

裝了電梯後後期是個問題，噪音不說了，

這個維護費用電費肯定是平攤的，一樓確實委屈，

弄不好物業費還得跟著漲，

一樓因為一個電梯沒有一點好處，

還得跟著付出很多，難怪人家不願意簽字

也是可以理解的。

個人感覺真沒必要裝，

想住電梯房，完全可以換一個房子嘛 ，

把這個舊房子賣了，自己補差價換一個電梯房就好了，

這種老房子，說不定什麼時候就拆遷了，

真沒必要在投資和折騰。

當然，個人觀點，不喜勿噴，

尤其是你住舊小區高層的話。

對於一層的住戶而言，裝電梯其實是導致1樓住戶的房屋貶值，若再加上會影響通風采光，試問誰會願意呢？只有高層住戶給予低層住戶適當的補償，這電梯才有可能裝得成。首先這個事情不是道德綁架的問題，不是低層住戶，不體貼高層住戶的問題。對於低層住戶而言，本來他的房子比高層住戶賣的貴，也好出手，那麼一旦裝了電梯，高層房屋的增值是顯而易見的，但低層房屋直接就會貶值，並且更不容易出手，試問在如此大的利益面前，誰會輕易讓步呢？其次裝電梯直接給低層住戶帶來通風采光等一系列問題，這對低層使用者就明明是弊大於利，因此低層住戶對此反對也是在情理之中的，甚至一些高層住戶本身也並不同意加裝電梯。所以我們看到的案例中，加裝電梯都是一個非常麻煩的事情，必須要得到所有人的同意。現實中最常見的做法是電梯採用刷卡制，低層住戶不使用電梯，因此也不配備電梯卡，高層住戶按照樓層從高到低的順序，承擔加裝電梯的比例也從大到小，並且高層住戶為了取得低層住戶的支援，也會給予低層住戶一定的補償，說到底這就是一個錢的問題，只有錢補償到位了，低層住戶才有可能配合高層住戶安裝電梯。

為什麼說到加裝電梯，一層住戶普遍不太贊成？說白了，加裝電梯這個事對於一層住戶來說，得不償失，甚至是白白犧牲。

獲取投票結果來達到少數服從多數，當然是一種常用的方法。但在我看來，這實際上也是“民主暴力”的一種體現。 並不能解決問題，相反，容易導致一系列的衝突和糾紛。

那麼要讓一層住戶點頭答應，甚至於贊同加裝電梯這件事，應該怎麼做呢？首先我們瞭解下一層的實際情況。

說到一層，大家第一反應都是潮溼，多蚊蟲，採光不好，噪音大。

大家都知道需要加裝電梯的小區，多是老社群的板樓，普遍最高7層。

老社群裡很少配備人車分流，低廉的物業管理，也導致垃圾處理，小區綠化極其簡陋。

對於一層來說，除了來往車輛行人的噪音大，尾氣重，比其他樓層更容易接觸不那麼優美的環境。

除了這些，噪音和採光大概是一層住戶心裡最大的痛。

不少一層住戶在別的地方的裝修都可以省，但是防噪音，方便採光的落地窗戶，都是竭盡所能。

而既然有這麼多不方便的地方，為什麼還有很多人對一層趨之若鶩呢？

說到底，一層太方便了。進出門，拿東西，那就是一回頭的功夫。還有不少人喜歡飼弄花花草草，在一層更為方便茁壯。

裝電梯，對一層來說完全是費力不討好的事。

首先放大缺點，電梯建在一層，噪音更大，採光更差，甚至暴露隱私；

其次，縮小優點，不再是最方便的樓層，在高房價時代，失去優勢就意味著貶值。

因此，一層住戶不同意加裝電梯，不僅容易理解，甚至合情合理。

看到這裡，不少高層住戶可能會想，你只說到了一層住戶的損失，可你沒想到我們高層住戶的煩惱。

加裝電梯當然是一件好事。這裡，就要說說為什麼政府大力鼓勵加裝電梯，甚至願意提供福利貼錢給社群。

中國即將進入老齡化社會，據資料顯示，從2011到2017年，60歲以上的老年人從1.78億增長到2.41億。預計到2025年，60歲人口將達到3億。

居住在老社群老樓裡的人，很大一部分都是老年人，或者正邁入老年人行列中。

我就見過一戶人家，將近70歲的老人，腿腳不方便下樓遛彎有多麼費勁。即使減少散步鍛鍊，但說到日常所需，購物，求醫，甚至抱孩子上下樓，確實讓人為難。

有的人可能會想，那為什麼他們不賣了樓房，換低層呢？

這個問題可能跟個人實際情況有關。有很大一批老年人或許都換了電梯房，但也有很大一批人，沒法換，換不起，這都是實際情況。

現在物價高，老年人收入少，不少老年人還願意攢著錢貼補孩子。老社群住了多年，遇到有事，鄰居比遠離家鄉的孩子還要親近。

對於這種老小區，推倒重蓋攤大餅或許是最好的方法。但是，由於國內房價高，拆遷成本太高，這種方案也不是一時半會就能覆蓋到每個小區。

在這種形勢下，可以理解，為什麼政府願意貼錢也要鼓勵老小區加裝電梯。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。

在現有資源上進行最佳化，一方面使得底層使用者生活得以改善。另一方面，加裝電梯，使得老小區總體條件得以改善，也會有效維護社群資源，不會讓老小區越來越老，無人問津。

瞭解博弈論的朋友會知道，如果雙方都以自己的最大利益為目標，往往很難達到最理想的結果。

在有爭議的問題上，雙贏應是雙方共同的目標。

試想一下，當一個老小區加裝了電梯，整體環境變好，相對於沒有電梯的老小區，自然會吸引到更穩定更好的住戶。總得來說，對整體社群的房價和環境，都是利好。

一層使用者在加裝電梯上所受到的損失，作為追求個人利益的合理要求，於情於理都應得到理解和協商。

有幾個選項，比如合理的金額補償。從噪音汙染，電梯震動對一層帶來的家裝變化，採光影響，甚至加裝電梯後，房價的漲幅/跌幅，出租率等等。

比如各小區按實際情況人文關懷，有小區因為加裝電梯後佔了一層的停車位，就把草地統一分配給一層當院子。

對於一層住戶來說，提出合理的需求理應得到支援和理解。對於高層住戶來說，訴說自己的困難和需求同樣不應該被忽視。

我們生活在一個社會。在中國，素來有遠親不如近鄰居的說法。希望大家以和為貴，以雙贏為目標，共同創造一個理想和諧的居住環境。

現在國家政策放寬，很多老舊小區政府都給免費安裝電梯，按理來說確實是件好事，特別是對高樓層或者行動不便的老人來說簡直就是天上掉餡餅的好事了。可安裝起來卻困難重重，為何呢？其實大部分都是受到一樓的住戶的阻撓。這個不難理解，換做是誰都不願意，畢竟住一樓的人平時根本用不上電梯，電梯對於一樓的住戶來說就是個擺設品而已。難不成一樓的住戶平時有事沒事就坐坐電梯上別的樓層串門找人聊天去？實際上同一樓層的人平時都是很少來往的，除非有家人朋友也住樓上，否則到猴年馬月電梯也根本用不著。

而且裝上電梯之後，一樓的房子可能會面臨著貶值，既然電梯對自身沒有任何利益可講，誰會簽字同意呢？用不著不說還得按期上交電梯維護費，根本就毫無道理！除非一樓的住戶能得到相應的補償否則怎麼說都沒有說服力！樓上的也應該將心比心尊重一樓住戶的意見不能道德綁架。

這年頭好事做不得啊，先不說裝電梯的損失高層基本不會補償給一樓，光是後續的扯皮就能氣死人。電梯出事了告的就是整棟樓，你和法官說我是一樓做好事才簽名的，我不用，你覺得可能免除賠償？當然這是意外不一定發生。但是電費、維護、更換費用，高層裝了電梯轉手一買，新鄰居可不認你們之前的協議，硬要你出電費、維修費怎麼辦？你說沒這麼不講理的人，現在纏著一樓讓簽字的不就是不講理的人嗎？而且說到裝電梯的目的，是不是真的為了解決老人行動不便問題，也很容易分辨，有多少種方法可以解決老人怕樓梯？1、置換電梯房。2、置換一樓。3、高層出租，自己租一樓或著電梯房。4、加裝電梯。方法不是沒有，為什麼硬要和鄰居起衝突？而且裝電梯還要出10萬上下，因為裝了電梯房子增值啊，把電梯費都補回來了！！！！你說完全沒考慮經濟因素可能嗎？上面這麼多選擇偏偏選個最難的打擾別人的損人利己的？