漢軍剁了三千顆腦袋，進而得出魏軍陣亡五萬的結論，這腦回路我是看不懂的。在斬首記功的年代，難道剩下四萬七千顆腦殼都被司馬宣王回收了？

確定史料真實與否，講究一個互相印證。

關於滷城之戰，N年前在琅邪撕得夠明白了，簡單歸納：

其一、《漢晉春秋》關於滷城之戰的記載，與《三國志·王平傳》恰能互相印證。

九年，亮圍祁山，平別守南圍。魏大將軍司馬宣王攻亮，張郃攻平，平堅守不動，郃不能克。

司馬懿率主力進攻諸葛亮，別遣張郃攻擊王平，這不恰恰正是《漢晉春秋》描述的滷城之戰形勢麼：

五月辛巳，乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。

因此，《漢晉春秋》的記載不是孤證，而是與《三國志》相佐證的信史。

至於陳壽筆下為啥只記載了張郃吃癟，司馬懿的情況一筆不錄，箇中緣由，翻翻《史通·曲筆篇》即可：

曹、馬構紛之際，或列營渭曲，見屈武侯……陳壽、王沈等鹹杜口不言。

政治正確是歷朝歷代的特色，不可不品嚐。陳壽作為亡國之臣，也是要留著腦殼恰飯的嘛。

話說回來，同是亡國之臣，陳壽無非裝傻而已，陸機跪舔的吃相就難看得緊了：

陸機《晉史》，虛張拒葛之鋒。

乾脆發明歷史，替司馬宣王創造戰績。估計與《三國志》捎帶裴註記載衝突得一塌糊塗，純屬機械降神的俘斬萬計之類就是陸機的手筆。這類文學創作從不受歷代史家待見，卻被好引雜說，故多汙穢的《晉書》囫圇收了進去。試想，倘若司馬宣王場面好看，還用得著歷史發明家麼？

其二、《漢晉春秋》對於漢軍的戰果記載詳盡，有較高可信度。

吹牛通常往虛裡吹，不會往實裡吹。諸葛亮的戰後列表可不是甲首三千就完事：

獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張。

顯然，這是一份詳細戰利品清單的縮寫，再捎帶上五月辛已的具體開戰時間，習鑿齒應當是得到了蜀漢一方的原始檔案，個人懷疑即是《諸葛亮集·北出》中的孔明上表。

正因為亮集有不少宣王黑歷史，陳壽才在上表中如是表態：

伏惟陛下邁蹤古聖，蕩然無忌，故雖敵國誹謗之言，鹹肆其辭而無所革諱，所以明大通之道也。謹錄寫上詣著作。臣壽誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪。

當然，貌似司馬炎讀得蠻開心，這也是趣事一樁。想想郭衝同志也是當著扶風王的面海吹孔明，看來司馬家後人最愛聽的故事就是“諸葛亮三打司馬懿”

捎帶，玄鎧也好，角弩也罷，都是高階貨，也就中軍能夠裝備。這份清單恰恰與諸葛亮打飛司馬懿主力的記載相印證。

從戰果看，司馬宣王真是被揍得狼奔豕突，丟盔棄甲。

其三，作者的身份問題。

須知，《漢晉春秋》作者習鑿齒的身份是晉臣！他否認的是曹魏的正統，對於司馬氏的正統從頭到尾沒有一丁點的質疑，甚至連《漢晉春秋》都是替大晉吹喇叭抬轎子，給桓溫上眼藥的產物。

一位晉臣，還是出了名的大晉忠臣，無中生有給司馬氏的老祖宗抹黑？怕不是石樂志捎帶嫌命長。

綜合以上因素，《漢晉春秋》關於滷城之戰的記載顯然可信。日後司馬光編撰《資治通鑑》，對於第四次北伐之戰全盤承襲了《漢晉春秋》，相反，連一句《晉書》都沒收，真是棄若敝履：

司馬懿使費曜、戴陵留精兵四千守上邽，餘眾悉出，西救祁山。張郃欲分兵駐雍、郿，懿曰：“料前軍能獨當之者，將軍言是也。若不能當而分為前後，此楚之三軍所以為黥布禽也。”遂進。亮分兵留攻祁山，自逆懿於上邽。郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，與懿遇於上邽之東。懿斂軍依險，兵不得交，亮引還。懿等尋亮後至於滷城。張郃曰：“彼遠來逆我，請戰不得，謂我利不在戰，欲以長計制之也。且祁山知大軍已在近，人情自固，可止屯於此，分為奇兵，示出其後，不宜進前而不敢逼，坐失民望也。今亮孤軍食少，亦行去矣。”懿不從，故尋亮。既至，又登山掘營，不肯戰。賈詡、魏平數請戰，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”懿病之。諸將鹹請戰。夏，五月，辛已，懿乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班逆戰，魏兵大敗，漢人獲甲著三千，懿還保營。六月，亮以糧盡退軍，司馬懿遣張郃追之。郃進至木門，與亮戰，蜀人乘高布伏，弓弩亂髮，飛矢中郃右膝而卒。

《漢晉春秋》裡諸葛亮“甲首三千”，可由《三國志王平傳》來互證和背書。哪怕《晉書宣帝紀》裡對兩軍地理方位的記載，也足以推論諸葛亮在滷城之戰中大破司馬懿。至於什麼陣亡5萬，似乎是誰根據不存在的披甲率發明的，沒有任何意義。《漢晉春秋》“五月辛巳，乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮”。《三國志王平傳》“亮圍祁山，平別守南圍。魏大將軍司馬宣王攻亮，張郃攻平......”《漢晉春秋》和《三國志王平傳》完全可以互證，張郃攻南圍王平，司馬懿攻諸葛亮，只不過《漢晉春秋》多記載了滷城之戰的結果而已。再來看《晉書宣帝紀》“兵才接而亮退，追至祁山。亮屯滷城，據南北二山，斷水為重圍”，寫明魏軍進軍到祁山堡，與祁山堡守將賈嗣、魏平匯合，而諸葛亮屯滷城，斷西漢水，南北禦敵。光看張郃後來死在滷城以北的木門道，就知道滷城之戰，諸葛亮大破司馬懿，魏軍企圖南北夾擊諸葛亮，結果張郃不能攻克王平，而司馬懿被諸葛亮拍飛，魏軍敗走60公里回上邽。《三國志後主傳》“夏六月，亮糧盡退軍”，到《晉書天文志》“其七月，車騎將軍張郃追諸葛亮，為亮所害”，諸葛亮6月撤退，張郃死在7月，地圖上可見張郃從6月-7月才龜速追擊45公里，速度之慢令人髮指，諸葛亮實在不好意思，只能主動北上，在木門道的狹窄地段設伏擊斃張郃。木門道位於山谷之間，非常狹窄，出了木門道就是寬敞平地，再也不能設伏了，因此張郃斃命的木門道，與《魏略》記載“蜀軍乘高布伏，弓弩亂髮，矢中郃髀”狹窄地段相吻合。

張郃從6月-7月，龜速追擊45公里，浪費了大量時間，給了諸葛亮充分時間進行撤退。諸葛亮從滷城退往祁山堡，再退往祁山棧道，只有15公里。張郃從上邽追擊到滷城：60公里。諸葛亮從滷城退往祁山道：15公里。張郃從上邽追擊到滷城要60公里，約是諸葛亮從滷城撤退到祁山棧道15公里的4倍，換句話說張郃追擊速度必須遠遠在諸葛亮撤退速度的4倍之上，才能追上諸葛亮，可惜張郃從6月-7月，僅僅龜速追擊45公里，離滷城還差15公里。所以張郃浪費的大量時間，足以讓諸葛亮主力安穩撤退，所謂“俘斬萬計”估計是司馬懿二次追擊，逮住諸葛亮落單伏兵，砍了幾顆腦袋，吹噓成“俘斬萬計”，來為司馬懿、張郃遮醜。司馬懿麾下杜襲、薛悌乾脆說諸葛亮“明年麥熟，亮必為寇”，而司馬懿也說諸葛亮下次“不復攻城，當求野戰”，這唱和壓根就沒有受到所謂“俘斬萬計”的鼓舞。這裡補充一下，戰場從祁山堡到滷城，大約數十平方公里，說明雙方會戰人數是有限的，這也進一步證實了蜀軍“戰士不滿五萬”，所以蜀軍大致約4萬，而魏軍估計約6萬。