很多人說羅馬毫無秩序可言，要不是好運氣和武力彌補缺陷，羅馬真的不會比別的共和國出色。我不能否認運氣與武力是造就羅馬帝國的成因，可是在我看來有些人實在不明白武力強大必定是有良好的制度。在這樣的情況下，好運不降臨也難。這是《論李維羅馬史》的原話。可是武力強大的國家一定是有良好制度支撐嗎？蒙古，後來的清朝那麼強大還不是要承漢制？有許多國家是打得了天下治不了天下啊，大一新生，稍有愚笨。
回覆列表
-
1 # 家主大人是個喵
-
2 # 天簫69175046
謝謝邀請，這個問題真不一定，漢唐兩朝前期都被北方鬆散的遊牧部落擊敗，而且問題的實質是指什麼制度？政治制度良好的宋朝，武力虛弱，稱臣納貢，所以武力強大並不一定製度良好，但制度良好卻可以逐漸轉化為強大的武力，宋的始終虛弱是因為有一個良好的政治文化制度，卻也有一個糟糕的軍事制度，它不是一個制度全面良好的國家，瘸子走路，一高一低，，，，，
不一定啊，國家的軍事和政治制度或許是導致國家武力強大的原因其中之一，但是古代很多國家軍事強大的根本原因是科技發達，人口眾多，經濟強大，領袖威望和宗教狂熱，外交聲譽。 羅馬共和國曆史上多次被高盧蠻子吊打，民主共和制的國家竟然被鬆散的部落攻破首都。
（秦對羅馬） 歷史上凱爾特部落入侵希臘世界，也是落後野蠻的部落擊敗洗劫希臘文明。以下為凱爾特人分佈圖。
這是凱爾特人在人數優勢和宗教狂熱的基礎上獲得的勝利，與制度無關。
而一個擁有人數優勢和宗教狂熱的阿茲特克卻被西班牙征服者艾爾蘭科爾蒂斯以200人的兵力滅國。歸根結底是因為武器落後和西班牙人不講信用。總之，以上原因一樣重要，根據情況不同而不同