對這歷史真未有研究，但以常情度之，當不至於斯。海瑞之時，正是明朝鼎盛之時的末期，民間比較富裕，官場比較腐敗（民不聊生，官貪自何而來？），民求發展，天下呼喚清官。以此推之，官老爺生活理當比百姓稍好，不至家人飢不裹腹。虎毒尚且不食子，況乎以仁孝治天下的儒家清官呢！

故，以常情度之，海瑞斷不至於餓死自己女兒。

海瑞根本不是封建衛道士，海瑞釋出的督撫條約中有這樣一條“不願守節的寡婦應立即改嫁”，無論督撫條約實用性如何，但從這一條來看，海瑞的內心根本不是一個教條的封建衛道士，而是一個實用主義者。很難想像這樣的一個人，能夠偏執到女兒收了一塊餅，就要餓死女兒的程度。

這事好像正史沒記載。不過倒是有更離譜的傳說，說是女兒接了餅之後，海瑞大怒，說是男女授受不親，這是失節啊。然後女兒把接餅那隻手剁了。。慘嗎？

海瑞就是一個不會變通，不懂人情世故的混人，自以為是的老頑固，做不好官 為不好人 活在自己的世界裡 與世界格格不入 保守頑固到了極點 連自己五歲女兒因接受男僕的食物就被他逼死，這樣一個不通世理冷酷無情個冷血動物 你還指愛戴百姓，做人都不會做 ，何談做好官，他充其量就是一個按照自己設定的條條框框辦事的機器言而已，沒有思想，我沒感情，不會變通，這樣的官，只能成為社會發展的絆腳石，

首先，明史沒提過這個事。雖然明史是清朝人寫的，但是海瑞這種無關乎滿漢政治正確的人物，不存在造假的必要。就好比我朝有一天寫一部民國曆史，汪精衛可能就要使勁罵，蔣先生也好不了。廖仲愷那一定是言過其實地褒獎。但是黃興就沒事，關於黃興的史料就會客觀中立。明史中，袁崇煥可能有問題，崇禎也可能有問題，孫承宗可能被低估或者被高估，但是海瑞，是完全可信的。

其次，明代同時期的筆記沒提這事。我搜了一下，說過這事的書是清朝的什麼什麼筆記。我沒看過，證明沒什麼價值。

再次，他是南京僉都御史，據說他女兒死在1569年，也就是隆慶年間，他去南直隸欺負徐總理那幾年。徐總理要是有這個把柄，他是有能力動員北京的御史參海瑞的。大家都是念過書的，孟子說過：人不獨親其親、不獨子其子，使老有所終、壯有所用、幼有所長、矜寡孤獨廢疾者皆有所養。對自己孩子那麼狠，這是可以被參倒的。說你博名無情，偽君子。奪情都可以罵，別說逼死孩子了。但是在那個緊張的關頭，御史沒動靜。

最後，咱萬曆爺是個明白人，也是個講情面的人。如果海瑞在這種私情事情上做的這麼糟糕，他完全沒必要把他樹立成一個道德模範放南京供著。