論戰績肯定是成吉思汗 但是成吉思汗出生於外蒙古烏蘭巴托 算不算中國歷史還有爭論。除去元朝以後，戰績最好的肯定是康熙。康熙平定國內叛亂以後，相繼滅掉葛爾丹 和碩特 拉達克三大國。擴充領土220萬平方公里。又收服蒙古各部設立烏里雅蘇臺 永遠消除中國北方遊牧民族的威脅。擴充領土160萬平方公里。再收服臺灣 徹底實現了國家的統一（這個對於今天來說意義重大且任重道遠）。晚年又雅克薩全殲沙俄侵略軍 擊斃托爾布津。康熙打下的疆域接近400萬平方公里（超過了秦帝國的總面積）奠定了今天中國的版圖。那個完顏吳乞買拿什麼比？

提問者問得實在可笑，秦始皇統一中國，金國就是一個割據政權，其戰績再好也是比不了統一的皇帝的。例如漢高祖、漢武帝、漢光武、隋文帝、唐太宗、元世祖、明太祖、明成祖，這些都比他強。

統一皇帝和統一皇帝比，割據政權和割據政權比這才是同一級別，而且這種比法也罔顧敵人的不同、敵人的智商和具體情況（例如敵人的國力）的實力對比也是不同不同的，你怎麼比？過於主觀。

遼國和北宋與秦朝同樣是被消滅的敵人，但在不同的同一個時代是不一樣的。比如金國、遼國、北宋是同一個時代，劉邦和秦朝是同一個時代，但細細考究這兩個同一個時代，金國和遼國實力對比如何？和北宋實力對比如何？劉邦和秦朝實力對比如何？這些都不一樣。

因此，根本就不能比。比打勝仗的次數？殺敵多少？都不是一個朝代的怎麼比？比如一個武功高強的和一個武功比較弱的人，同樣是武功比較弱的人取勝的原因都不一樣，可能是給對手下了毒、可能對手因為某件事注意力沒在那裡如內亂導致、也可能是弱者憑藉勇敢打敗了強大的敵人。

被北宋的各方面實力與金國並不懸殊，北宋輸在了長期苟安和平丟掉了武力精神。遼國則是全方位萎靡不振。但秦國的滅亡主因是主力部隊在外。那麼，這種情況下，誰贏的苦難更大些？根本沒辦法比。

不過，論戰績金太宗確實比同樣的割據政權的後金的努爾哈赤、清國的皇太極要厲害。努爾哈赤、皇太極始終不過佔據東北，金太宗滅遼、滅北宋，其戰績確實要強些。只不過金太宗之後的金國與南宋相持，所以，金太宗是金國戰功最煊赫的帝王不會有問題。而清國變成清朝，其間從滿族自身角度來講，功勞最大的是多爾袞，他不是皇帝。