作為普通人，日常我們每幹一件事，都不可能只關注結果，更為要緊的肯定是做這件事的目的意義。個人如此，國家又何嘗不是，正所謂：師出必須有名，每一件國大事必須經得起歷史的檢驗，符合人們普遍的情感認同和價值取向。

鑑於此，讓我們分析一下鄧艾與姜維人生中的所作所為，然後就可以解析近1800年來，後世人們對他倆的看法和評價。

鄧艾（約197年－264年），字士載，義陽棘陽人。三國時魏國傑出的軍事家、將領，文武全才、深諳兵法，對內政也頗有建樹。其多年在曹魏西邊戰線防備蜀漢姜維。公元263年，他與鍾會分別率軍攻打蜀漢，最後他歷盡千辛萬苦，從陰平小道率先攻入成都，使蜀漢滅亡。後因遭到鍾會的汙陷，被司馬昭猜忌而收押，最後與其子鄧忠一起被衛瓘殺害。

姜維（202年~264年），字伯約，天水郡冀縣人。三國時蜀漢名將。姜維年少喪父，侍奉母親。諸葛亮北伐中原時，姜維受到郡守的猜忌，不得已投降蜀漢，受到蜀相諸葛亮的賞識並重用。諸葛亮去世後，姜維開始嶄露頭角。延熙十七年，拜大將軍，獨掌軍權，繼續致力於蜀漢的北伐大業，大戰曹魏名將鄧艾、陳泰和郭淮等，互有勝負。為躲避黃皓的迫害，前往沓中屯田避禍。景耀七年，魏國伐蜀，姜維擺脫鄧艾等人的剿殺，退守劍閣，阻擋住鍾會的進軍。怎奈鄧艾陰平偷襲成都，後主劉禪投降。姜維志存光復，假意投降，勾結鍾會反叛，事敗後被殺。

如此，結果就非常明確了：鄧艾有生之年是為曹魏集團的領土擴張和兼併而戰的；姜維則是一切為了北伐，為了恢復蜀漢的宏願而苦苦追索的。然而，曹魏政權從曹操開始，就有：名為漢臣、實為漢賊的定論；蜀漢政權則從劉備始，就有漢室苗裔、漢統延續的結論。

中國幾千年的歷史程序中，人們認可的是王朝的正統和延續；唾棄那種名不正、言不順的篡逆和背叛。相應對其追隨者也各有歷史評價上的忠奸分野。這就是蜀漢終結者鄧艾，後人很少對其讚許有加，而更加欣賞姜維的原因。

一家之言，不妥來批！

鄧艾是三國時期的傑出人物，在許多傳說中都跟鍾會、姜維一起並稱為後三國時期的三傑。

在這三人中，鄧艾與姜維可謂是宿命中的對手了，兩人長期在戰場上對陣，彼此互有勝負，大多數時候，鄧艾都是佔據上風，當然，也是因為魏國的國力遠勝於蜀漢，若是兩方國力大致相當，那麼兩人基本算是平手，就軍略而言，兩人其實不相上下。

除了軍略以外，鄧艾在政治、民生方面也有頗多建樹，在魏國淮南、淮北一帶興修水利，大舉屯田，使得淮水流域的水利和軍屯建設得到飛速的發展，魏國在東南的防禦力量也大大加強。每當東南有戰事，大軍便可乘船而下，直達江淮。軍資糧食有儲備，又沒有水害。這些，都是鄧艾的功勞。

不但如此，鄧艾在領軍出戰的間隙，總是能找準時機開荒屯田，大大提高軍隊的糧食儲備，使軍隊沒有缺糧之憂，可以專心作戰，而在戰爭之後，這些開闢出來的良田有造福了周邊的百姓，可謂一舉數得。

陳壽曾經評價鄧艾這一句舉動：艾所在，荒野開闢，軍民並豐。

可以說，曹魏政權能在三國中始終保持實力最強，特別是後期，鄧艾的許多政治主張都起了很大的作用。

在魏國滅蜀之戰中，鄧艾另闢蹊徑，身先士卒，偷渡陰平，一舉直插成都，短時間內消滅了蜀漢集結的軍力，逼降了後主劉禪，可謂滅蜀第一功臣。

那麼，作為蜀漢終結者的鄧艾，為何後人很少讚許他，而是更加欣賞姜維呢？

筆者認為，主要有以下幾個原因。

首先，人們在大多數情況下更欣賞悲情英雄，作為三國時期最具有浪漫與悲情色彩的蜀漢勢力，湧現了一大批家喻戶曉、名傳後世的英雄人物，如仁義無雙、屢敗屢戰的昭烈帝劉備，運籌帷幄、鞠躬盡瘁死而後已的武侯諸葛亮，忠義無雙的武聖關羽和其他五虎上將等等，姜維也是這其中的一員，這一群仁人義士為了匡扶漢室的信念，奮鬥終生，從未動搖，最後卻還是人力難以勝天，蜀漢終於還是亡了，這就大大增加了蜀漢一方的悲情色彩，蜀漢群雄在史書上和後世人們的口碑中，得分都是遠遠超過魏吳兩方的人才的。

其次，魏國當時處於司馬家當政時期，提拔、重視鄧艾的司馬懿已經死去了，繼位的司馬師、司馬昭、司馬炎等都更加器重像鍾會這樣的世家子弟，鄧艾出身寒門，本身就不受重視， 被鍾會以謀反的罪名殺死，再加上隨後而來的姜維煽動鍾會謀反洩密，雙雙被誅，魏國軍隊大亂，一度在成都大開殺戒，後來才慢慢收拾殘局，朝中對此事選擇了冷處理，而後不久司馬家篡位，更是朝廷動盪，因此在很長一段時間內居然沒有替他平反，這也使得鄧艾在相當長時間裡是作為反賊被誅殺的，這也影響到了人們對他的評價。

最後，姜維本身能力也相當不弱，姜維軍略基本跟鄧艾五五開，但蜀國國力弱小，姜維能夠動用的實力更少，一直以來都是在處於劣勢的情形下跟鄧艾對陣，這就造成了一種現象 ：即姜維勝了就是以弱勝強，姜維敗了則是本國實力不足，而鄧艾若是勝了那是理所應當，鄧艾敗了就是智謀不及姜維，再加上姜維本身也長期受到朝中奸臣如黃皓的排擠，還有蜀漢一方的反戰人士如諸葛亮之子諸葛瞻等人的人牽制，在這種情況下，還能為了匡扶漢室的信念而堅持北伐中原，甚至在魏國大軍入蜀，後主劉禪投降的情況下也能隱忍下來，用計謀煽動鍾會據蜀自立，隨後討伐魏國，雖然因為洩密導致身死，但也除去了鍾會、鄧艾二人，可謂是膽大心細有殊略，就憑只一點， 天水姜伯約，就應為後三國三傑之首，排名應在鍾會、鄧艾二人的前面。

鄧艾、姜維二人作對比的話，鄧艾只能算是一個單純的頂級人才，在中國歷史上，這樣的人才歷朝歷代都有，而姜維，除了是一個不遜色於鄧艾的人才之外，更增添了許多悲情色彩，姜維一生，波瀾起伏，但始終無愧於心，跟武侯諸葛亮一樣，他也當的起“鞠躬盡瘁，死而後已”這幾個字，鄧艾雖然有勇有謀，內政軍事兩方面都有不凡建樹，但人們評價姜維的時候除了本身的實力之外往往還帶著感情色彩，實力加感情因素綜合起來，就超過了對鄧艾單純的實力評價了。

綜上所述，世人大多忽略鄧艾，而更加欣賞姜維，也就情有可原了。

題主說，“後人對鄧艾很少讚許有加”，我覺得這個說法值得商榷。這裡的“後人”恐怕更多的是指元末明初羅貫中《三國演義》的粉絲，在明代之前疑似鄧艾的影響力更大。

“國之大事，在祀與戎”。如同祭拜孔聖人，古代也要祭祀武聖人。唐玄宗為求國內安寧，於公元731年敕令諸州各建一所太公廟。每當發兵出師或各將領及文武舉人應詔，都要先去太公廟拜謁。唐至元期間，奉祀姜尚的廟又稱“武成王廟”（簡稱“武廟”）。 公元739年，姜尚被追諡為“ 武成王”，成為“武聖人”。

姜維、鄧艾、鍾會均是一時之英豪，這一點不可否認。在《三國演義》成書之前，在太公武廟裡入祀的古代名將中，魏國的代表，沒有鍾會，只有鄧艾。姜維也沒沾到老祖宗姜太公的光，他的排位沒有被放入武廟陪祀。為何待遇有如此不同，我曾回答類似問題，可見前章，不贅述。

喜歡姜維很正常，但籠統地說後人對鄧艾少有讚許，而更贊姜維，這一點至少在明代之前，恐怕不是事實，應該存有疑問。鄧艾的歷史問題，實際上司馬炎在晉初就已為其平反。

所謂再後來，姜維的聲望反超鄧艾，可能的主要原因有兩點：

（1）太公廟罷祀。明朝洪武年間，因太公入侍歷代帝王廟，而被明太祖撤去武成王廟；至此，罷武廟祭，並去除呂尚的王號；入祀武廟的鄧艾影響力逐漸減弱；

（2）演義小說的巨大影響。《三國演義》小說以蜀漢為正統，作為蜀漢後期軍事代表人物，姜維的形象自然更加鮮明、生動，就連姜維的“五鉤神飛亮銀槍”在《隋唐演義》裡也找到了傳承，羅家槍繼續傳承、發揚，在小說維度上姜維的知名度比鄧艾高是自然的事情。

我說的有點兒道理嗎？

在後世民間傳說中確實對姜維的讚美超過了鄧艾，但實際上，就後世地位及歷史評價而言，鄧艾是要高於姜維，唐德宗追封的古代名將六十四人中就包括“魏太尉鄧艾”，宋朝時期，追封的七十二位名將中亦包括鄧艾，然而姜維卻無此殊榮。既然如此，為何在民間，姜維能受到更多人的喜歡呢？

一方面，姜維的出名，很大程度上得益於姜維是蜀漢末年的名將，同時他也是諸葛亮臨危受命的人物。諸葛亮的大名貫宇宙，在民間如神一般供後人學習和瞻仰，作為諸葛亮弟子的姜維，自然也因此而逐漸聞名，可以說是愛屋及烏。更何況在《三國演義》中，姜維作為蜀漢後期少數幾個具有文韜武略的將領，自然能獲得更多人的認同與喜愛。

另一方面，姜維是因為同僚背叛而被蜀漢俘虜，進而被諸葛亮真情感化而降。不僅如此，姜維還拒絕了母親的召喚而繼續留任蜀漢，對於曹魏而言，姜維就是一個不忠不孝的人物。而對於蜀漢來說，姜維既不是荊州派，也不是益州本土勢力。他只認諸葛亮，他覺得諸葛亮就是他人生中的大恩人，是他的伯樂。諸葛亮把蜀漢的生死存亡託負給了他，他就要完成諸葛亮的遺願。從這方面講姜維是忠勇又是孤獨的，在內外交困情況下仍然想辦法繼續戰鬥，可以說是屢敗屢戰，充滿了悲劇色彩，而華人往往很善良的同情悲劇人物，尤其對感恩圖報的人物喜歡尤加。所以說後世對姜維喜愛超過鄧艾。