不好意思，嵇康的褲襠是我記錯了，是劉伶。劉伶恆縱酒放達,或脫衣裸形在屋中,人見譏之.伶曰：“我以天地為棟字,屋室為揮衣,諸君何為入我褌中!” 。不管是誰，哲學既然是學習如何獲得智慧的學說，看的多了，疑惑更多。連“我是誰”這樣的問題都爭論不休，莫衷一是。“畢紐茲環”製作簡單，把一張長紙條的一端轉180度，再把兩端粘在一起。是沒有正面反面的東西。附：畢紐茲環，沒有正反面。

個人認為:哲學是一種概括論學說，並非每個哲學問題都擁有標準的答案，“我思故我在！” 我認為，關於哲學，每個人都有每個人的答案，而這一學科也不會讓人變得聰明，可以說沒有任何東西能夠直接讓人變聰明的！讓我們變聰明的，是自己，是自己的思考。

關於哲學，或是人世間任何的問題，只要是你認為對的，那就是對的！你認為錯的，那就是錯的。當然，如果所有人都這樣想的話，那這個世界就徹底亂了，所以 很少有人能夠成為哲學家，想變聰明更是不明所以。

然而，哲學的根基終歸還是讓人迴歸自我。認清世界，認清自我，以宏觀之態俯視天下，正是因為這個世界存在太多的規則，約束，所以哲學 出現了，簡單來說，打破規則，但不違背正確的規則，正是在下認為的哲學。

更加直觀的瞭解“姜太公釣魚，願者上鉤”這 就是一種哲學。

謝邀：一是哲學有限，二是聰明有限。哲學是人的學問，它有一個由淺入深，由粗到精的過程，哲學有提升的空間，有加強加深的必要。一個人的聰明需要內因外因多種因素，單靠哲學也是有限的。哲學能使人聰明是指、哲學研究的是普遍性規律，掌握運用普遍性規律大規律可以把握好大方向。 聰明有限是說一個人的聰明程度與層度也是有限不同的。(認識有限見諒)

哲學界存在永無止境的爭論，如果選錯了隊，不僅不會變聰明，還會變得很“神”……

你這三個問題，辯證唯物主義和唯物辯證法早就解決。

我思故我在是孤立自己的精神狀態，下午剛剛回答了一個人的問題，他說自己死了世界就沒了，那麼答案就是他死了我們都在。我思故我在表達的是一種唯意志體系，笛卡爾這麼聰明的人，受迫於時代侷限也跳不出這個圈子，但是，當代各國法律都規定腦死亡才算死亡，可是深度睡眠狀態我們真的有思嗎？腦神經科學家可以更好的回答我思故我在的問題，但是雖然我只是腦神經科學的粉絲，我也可以告訴你腦神經科學家給你的專業答案一定是先給你定義“思”，再跟你討論“在”。社會上，如果你的身體被僱傭去站臺，那麼你不思考那個站臺環境，僅僅站在那裡，你也會在，還有可能會負法律責任。

白馬非馬重點在於“非”的意思是什麼，如果你思考一下，假設你存在於當時的環境，大聲質問公孫龍：非指的是什麼意思？不等於、不包含還是不屬於，請明確定義非。我估計公孫龍就把你轟走了。哲學的方法就是給馬定義，給白馬和白定義還要給非定義，意思只要確定了，就不存在爭論了，像白馬非馬這種小學生討論也就被終止了。莊子非魚是一個情況，但是涉及認識論。下面嵇康的褲襠就是認識論的應用。

嵇康的褲襠是大家常用的心理學技巧，使用認知偏差來表明自己的意識立場。嵇康所說的是個認知問題，他認為房屋就是他的衣服，別人不這麼認為，在個體認知與公眾認知明顯不同時，我們可以選擇強迫認知相同，例如用法律，很多官司都是這麼搞定的，再例如以“頑固堅持”（心理性堅持認知與公眾的區別）類精神疾病送到精神病院，或者家屬主動軟禁患者，其實頑固堅持症只要不妨礙他人，不侵犯他人權益，我們沒有必要去改變，但是頑固堅持症如果病人對了，公眾錯了，那麼最重要的是病人要舉證並說服醫生，然後一起說服公眾，否則人類公眾的選擇就是地球炸了也不能聽人胡說八道。柏拉圖洞穴寓言也是討論這個問題的。

莊子非魚我不久之前說過，給你連結吧：

https://www.wukong.com/answer/6440687093206221069/?unkown=xx

哲學透過本體論、認識論和價值論三論體系，把人生中遇到的起源、過程和結果三部分做了系統描述，因為描述清楚了，所以你就可以用方法論把事物的起因經過結果都梳理清楚，然後再根據需要作出最佳決策。這樣做不是快速的方法，但是是成功率最高的方法，如果這都不能提高智商，那麼還有更實在的方法嗎？