如果按照正史推論，曹植代替曹丕，那就沒有後來的司馬懿什麼事了！那就是曹爽當政了！曹魏或者不會從內部毀滅！至於諸葛亮出祁山，有曹真，郝昭，張郃也能抵擋！不過，北部有公孫淵，南有東吳，西有蜀漢，曹植一個紈絝子弟，還真不好說！完全靠曹操的老班底了！總之，好壞參半，不過沒有西晉，就沒有八王之亂，五胡亂華，漢人少了生靈塗炭的一劫！

先看曹魏為什麼敗亡，

曹魏的滅亡在於它的制度，曹丕篡位後，認為威脅皇帝最大的是自己的兄弟子侄，於是限制宗室子弟的權力，導致曹魏皇室實力弱小，再遇到司馬懿等權臣出現時，無力反抗。

魏明帝剛登基時，曹植就對魏明帝說，“當初劉邦分封子弟為諸侯，在周勃陳平平諸呂后，迎劉恆做皇帝，劉恆害怕做傀儡，於是不敢去，宋昌說，你的兄弟子侄都是諸侯王，犬牙交錯，周勃怎麼敢架空你呢？”

宋昌說，“今大臣雖欲為變，百姓弗為使，其黨寧能專一邪？方今內有朱虛、東牟之親，外畏吳、楚、淮南、琅邪、齊、代之強。”

意思很明顯，就是對明帝說，你應該加強皇族勢力，分封諸王，不然權臣出現，皇帝拿什麼制衡呢？只是明帝認為自己的叔叔壓抑太久，想透過遊說自己重新走上政壇。

所以，如果曹植做皇帝，有可能會分封子弟，加強諸侯王勢力，這樣，司馬懿等人就無法篡位。

是的，曹植是有可能實行分封制，這樣來自權臣的威脅是消除了，但來自諸侯王的威脅呢？又靠什麼制衡呢？

司馬炎分封30多個諸侯，最後諸王叛亂，直接拖垮了西晉帝國，後世的十六國，基本都分封了，也都是短命王朝，都亡於王室內訌，諸王內亂。

從漢末到唐初的400多年，王朝都很短命，選擇分封，則亡於諸王內訌，選擇限制王室權力，則亡於權臣篡位。

曹丕和曹植，能力上並不存在太大差別，也不是一個帝王的能力可以決定王朝的興衰的

如果曹植替曹丕做皇帝，曹魏會不會更長命

如果曹植當日可以在世子之爭當中勝出，那麼他有可能作為曹魏的定海神針使之安定下去，但就目前看來，曹植爭不過曹丕，曹丕的手段尚且埋下無窮後患，曹植怎能夠面對曹魏內部洶湧的暗潮？因此，曹植手下的曹魏不僅不會上天，只能較曹丕掌控中的更短命。現在，我們便結合史料來看看曹丕、曹植二人的手段。

理論上來說，曹植的文化才氣要比曹丕帥得多，他因文才更受曹操的寵愛，甚至扶起來跟曹丕爭位，這裡面若無曹操支援，誰能相信？建安十五年（公元210年），曹操銅雀臺建成，召文士作文，年僅十九歲的曹植一揮而就，曹操心中更是欣喜，只覺得後繼有人。

一直到建安二十二年（公元219年），曹植在曹操心中都算是不錯的繼承人選，真正讓他意識到文才不等同於治世之才的曹植的舉動，在這一年發生。曹植平日裡雖倚仗文華才氣放浪形骸，卻無太過出格的舉動，在曹操眼裡，雖算是缺點，卻儘可忍受，但其年曹仁為關羽所圍，曹操欲以曹植為徵虜將軍、南呂郞將，解曹仁所部之急，卻逢曹植喝得不省人事，終於覺得他不堪重用，遂絕了易立之心。曹植未見得真是主觀意願上地飲酒，甚至有可能是被他人以手段陷害，但他既然不能防住這些手段，又如何能夠在殺人不見血的深宮之中迴轉自如？

曹植與曹丕的世子之爭，其實質便是曹魏的繼承人之爭，與千古而來爭端不斷的皇位之爭是一樣的。歷來皇位之爭，便是眾位皇子進行“血腥”的搏殺，演繹一場“物競天擇”，適者才能生存，贏的人能得到天下，輸的人甚至可能死無全屍，比尋常百姓家的兄弟鬩牆來得猛烈萬分。

曹植曾說過“本自同根生，相煎何太急”，親兄弟相殺，坐在皇位上的老子心裡當然不會舒服，但他們知道這是必然，你連親兄弟都殺不過，如何去應對那些心懷叵測的敵人？所以，你只要不鬧到“玄武門事變”那種近乎純粹亮肌肉，並進一步對老爹行逼宮之事，皇帝寶座上那人多半會睜一隻眼閉一隻眼，靜候結果的到來。

換句話說，這場世子之爭，實際上是曹操來當考官，對座下有肩擔天下能力的兒子們的一場考試，而曹丕就是這場考試的合格者。曹操是誰？那是腰裡揣著一把刀就敢對董卓做勢要砍的人物，事敗後能夠在各路豪傑的擠壓下逐步崛起控制北方，一路走來，壓得袁紹、劉表、劉備、孫權各路豪傑喘不過氣，幾乎一個人單挑天下豪傑的人物，他選的繼承人，能是差的？

“三曹”俱為中國歷史上的風流人物，但與其說曹植上位能夠為曹魏延命，倒不如說讓曹操長命百歲更能鎮壓一國，防司馬氏於未然，當然，這些不過是設想，曹操死就死了，曹魏也成功轉型為“晉”，轉來轉去，不過是更荒唐的一場鬧劇罷了。

你就直接這麼問吧！曹植能不能比曹丕長壽。

曹魏的滅亡有很多原因，一大原因就是曹丕、曹叡壽命都不長，時局動盪。作為敵人的孫權曾評價曹操、曹丕、曹叡，認為他們是一代不如一代。當然了，對曹操並沒有惡意詆譭，也認可了他用人的能力是“古今罕見”的。

（《三國》影視劇中曹植，其肆意飲酒如《三國志》所言的“飲酒不節”一樣）

孫權認為曹丕之所以能那麼順利，因為可以打感情牌，曹叡只能用小伎倆。實事求是的來講，說的還是有點道理。因為從結果來看，曹叡留下的就是不安分的人心。以曹爽和司馬懿為首。

（“三國殺”桌遊曹植的技能也為酒詩，可以說是對歷史上曹植行為的一種摘抄）

一代不如一代不僅體現在能力上，還體現在壽命上，曹丕187年—226年，算是短命，曹叡204年-239還趕不上曹丕。曹植壽命長一點192年-232，比曹丕多一年。如果曹植繼位，粗略相當於比曹丕能多幹6年，實際上也拿不出手。

（《三國》中的曹丕，十分有城府）

可能有人問了，或許曹植上位的話，壽命會長一些。也未必，因為他的生活習慣。“而植任性而行，不自雕勵，飲酒不節。”曹操想立曹植，但是曹植不僅這副樣子還和楊修等人交好引發曹操猜忌，曹植斷送了前程。所以以曹植的個性，曹操在時，他尚且如此，當上皇帝后無人能節制，那生活狀態可能更不良。壽命也未必長久。

曹植的個性更像個我行我素的詩人，而不像個深思熟慮的政治家，他“性簡易，不治威儀。輿馬服飾，不尚華麗”，當皇帝對於大魏未必好於曹丕。但可能也不出什麼亂子，關鍵點就在於他能否平衡曹氏親貴和世家大族的關係，還有他的繼位者能否長壽。

曹植當皇帝，魏國未必好。

原因如下：

1、曹植有很高的文學藝術才能，但這些才能並不能保證是個好皇帝。

在中國歷史上，最富有藝術才華的皇帝有兩個，一個是後唐的李煜，另一個是北宋的宋徽宗。這兩個人當皇帝，卻是悲劇，非但是個人的悲劇，也是國家的悲劇。原因很簡單，他們在才華乃是在文學或藝術上，而非政治軍事。作為一國之君，顯然政治才華比文學才華更重要。我們從史書裡，看不出曹植的軍政才幹有什麼突出之處，他是一個好詩人，卻未必是個好皇帝。

2、曹植的黨羽也沒有國家棟梁之才。

曹植的黨羽中，最重要的有兩個人物，一個是丁儀，一個是楊修。他們跟曹植走得近，是有共同愛好。丁儀頗有文采，得到曹操的器重，但在政治、軍事上同樣沒什麼建樹，野心很大。他擁曹植，只是因為跟曹丕有怨。楊修有小聰明，但是沒有大智慧。在立太子一事上，他與丁儀站在一邊，支援立曹植為太子，為此他還多方打探曹丕的訊息，不料陰溝裡翻船，被曹丕將計就計，倒打一耙，從此曹操對他有了戒備心。由於他善於揣測曹操的想法，並洩露給曹植，最終被曹操所殺，罪名是洩漏人主之機密。倘若曹植為皇帝，丁儀、楊修二人必定受重用，此二人搞密探、打小報告還可以，若說治國，恐怕沒這個能力。

3、曹植若繼位，魏國可能陷於內亂。

且不說別的朝代，單單在三國，由於幼子繼位而引發的動盪，就有好幾個例子。比如袁紹死後，幼子繼承，結果兄弟相殘，袁氏家族完蛋了；劉表死後，次子繼承，同樣發生內鬥，最後荊州不保。後來孫權在立太子一事上，同樣遲疑不決，導致太子孫和與魯王孫霸之間失和內鬥，最終孫和被廢，孫霸被殺，同樣令吳國大傷元氣。在魏國，除了丁儀、楊修等少數人之外，朝中多數大臣都是擁曹丕的，倘若曹植繼位，恐怕魏國將分裂，內戰的可能性很大。