-
1 # 貓圖怪談
-
2 # 中華鬼谷子智囊團
很多人對於世界三大兵法的說法深信不疑，再加上作者宮本武藏和佐佐木小次郎的那次曠世比武，更是讓這部書充滿了奇幻色彩。但理想很豐滿，現實卻很骨感。
兵法這個詞在日本與中國，兵法是截然不同的兩個意思，《五輪書》的兵法，其實就是劍法的意思。《五輪書》本來是宮本武藏雙刀流的劍法秘籍，跟我們所熟知的《孫子兵法》、《戰爭論》的兵法概念是完全不一樣的。
比如宮本武藏在書中提到一招叫“劍之踩踏”，顧名思義就是為了威懾對手，用腳踩住對方的劍。如果沒有一定功底的人你試試？
這與孫武的風林火山有著質的區別。即便和克勞賽維茨的《戰爭論》的政治學意義也有巨大差距。
《五輪書》和《孫子兵法》距離中間隔著10本《戰爭論》。
-
3 # 可以量化的軍事學
《五輪書》應該算不上世界三大兵書。有幾個原因：
1.《五輪書》主要講個人如何戰鬥，而兵法主要講群體如何戰鬥，《五輪書》不符合兵法的定義。所以日本人把《五輪書》稱為小兵法。
2.世界三大兵法可能只有在《五輪書》上才這麼寫，別處沒有見到過，可能是出版商為了書好賣，而加上的。
3. 有世界十大兵書的說法，十大兵書不包括《五輪書》。
4.從影響力上看，《五輪書》對戰爭的影響太小，不像《戰爭論》指導了一戰，《裝甲戰》指導了二戰這麼有影響力。
《五輪書》主要講單人如何修煉劍術而成為戰無不勝的人，核心是使用雙刀作戰，也被稱為“二天一流”。
《五輪書》包括地之卷，水之卷，火之卷，風之卷，空之卷。
-
4 # 文開石
大家都說一看有《五輪書》就覺得不靠譜。
我說一看到“三大”就笑出聲了。
說這個“三大”典型華人的習慣，不論什麼都要弄出個“N大”的說法顯得厲害。
要出處沒出處，要權威沒權威，無數的版本隨便亂編隨便亂傳。
有什麼意思麼？
說說《五輪書》宮本武藏所著，他這個人呢，你可以說是個劍客，可以說是個日本當時的單挑王。
一對一是戰鬥，十對十，百對百，知道數十萬大軍廝殺都可以說是戰鬥。
《五輪書》講的就是單挑，加上些心裡、形勢的判斷，也能用到大一些規模的戰鬥上，但要說算是兵法書，那就有點吹了。
如果非說“約定俗成”，那出處可能是哪？習慣評個N大是華人的習慣。
但這個三大，更感覺是日本人貼金的說法。
日本古代沒中國那種十幾、幾十萬人的大仗，因為人少地小。
看漫畫看史書，日本的戰國時代，屁大點地方几十上百個諸侯。
手下算上農民能拉出幾千人就相當厲害了，和中國兩個村爭水源打架的規模有一拼。
最大的戰役，“應仁之亂”“關原之戰”西軍8萬餘人，東軍7萬餘人。合計十五萬人，1467年的事情，那時候中國明朝。
這算送的：1553年至1564年，日本戰國“第一名將”武田信玄和“軍神”上杉謙信在川中島地區出現過五次大規模的對峙或衝突，史稱“川中島合戰”。
一邊兩萬人左右，加起來死了七八千傷了不到兩萬，還玩了出單挑。
“越後之龍”上杉謙信殺入“甲斐之虎”武田信玄，連砍三刀，“甲斐之虎”武田信玄來不及拔刀，用鐵扇擋了兩刀，第三刀傷到肩膀，雙方被手下拉走。事後二人惺惺相惜，“甲斐之虎”信玄曾經評價“越後之龍”謙信，說他是“日本無雙的名將”；而謙信在獲悉信玄去世的訊息後，發誓一生不與武田家為敵。豪邁麼？熱血麼？其實呢？
“甲斐之虎”武田信玄身高162cm，“越後之龍” 上杉謙信156cm，那時候的日本馬，不是所謂的東洋大馬，是本土馬，高度也就130cm。
等於：一個小墩子騎在不如毛驢大的馬上，向另外一個小墩子砍了三刀。
這個長款比例合適了。
-
5 # 白馬嘯長安
不是吧。按我們華人的理解，兵法是研究行軍打仗的。《戰爭論》和《孫子兵法》，毫無疑問是著名的兵法書。可《五輪書》我看過，是武功秘籍差不多，也講到點大道理。像李小龍的手稿編撰成的《截拳道之道》也是這種型別的書。之所以會有這樣的誤會，一是賣書的人的手段，二是日本人把這打鬥之道是稱做兵法的，此兵法不同於彼兵法。
回覆列表
《五輪書》是一本好書，但是所謂的“世界三大兵法書之一”，而且是和克勞塞維茨的《戰爭論》、孫子的《孫子兵法》並列，是吹得太過了。耳垂這件事的往往都是國內的書商，哪怕日本的書商再善於誇大也不敢這麼吹啊。
先說書籍的吹法，一般這種尷尬的文字都在腰封上。腰封最早是日本人設計出來的，然後傳入臺灣，再然後大陸也就開始用腰封。這是因為現在的書為了防止磨損和翻閱過程中的損壞，就用塑膠包裝起來，不能翻閱讀者該怎麼獲取樹上的資訊呢？自然是用腰封將扉頁的精彩部分印在書的外面，這樣還不影響封面的設計，讀者能夠看到介紹資訊。沒成想書商為了擴大銷量，就會在腰封上列印這些看了讓人臉酸的營銷句子，越做越爛。
再說書籍的內容。《五輪書》著重的是個體和武器的體驗，對於一個武士的修行、掌握各種兵器的技法很有幫助，可以說是單兵訓練在冷兵器時代的“道”。可是它也就僅限於此了，並沒有提到如何指揮一支軍隊戰鬥，如何訓練一支軍隊，如何做好戰爭後勤準備，如何考慮戰爭的政治因素，甚至跳出戰爭看待戰爭為什麼會發生……這些統統沒有，怎麼說是一本完整的兵法書呢？難道你想灌雞湯說這是一個人要像一支部隊？
相比之下《孫子兵法》和《戰爭論》在這些領域都有涉及，戰略角度的視角、政治和戰爭的關係、具體作戰中的一些戰術細節、平時如何訓練等，雖然講的很多也都是“道”的方面而只抓大概，但比什麼都沒有的《五輪書》還是更像兵法書的。個人愚見，《五輪書》如果包裝成高階心靈雞湯，走個人修養和“一個人要像一支部隊”的路子，可能比包裝成“兵法書”更針對目標受眾。