愛因斯坦的，人是為了別人而活著，我有不同看法，人只因為活著，不全是為了自己這是肯定的，為社會和為家人付出情和愛，是做人的基本條件，假如人人都在付出，付出的人就不孤單，也就形成了一種美好。

愛因斯坦說得也有道理，“人是為了別人而活著”，需要他人的溫暖你自己要付出溫暖，我們常常教育小孩想要別人怎麼對你你就要怎麼對別人。我們需要他人的認可，關心，也需要他人的批評教育才能進步。

可以說，一生中我們幾乎無法逃脫他人純粹為自己而活。

但僅僅為他人而活是沒有價值的，要麼庸俗要麼孤獨，以前讀這句話有種他人皆醉我獨醒的傲慢。

現在再看完全不是一回事。

我們既要為他人而活也要為自己而活，最好的為人而活又不失自我的活法是，為別人自己也實現了自己的價值。

比如喬布斯，他創造了蘋果，為千千萬萬的使用者帶來極高極好的使用者體驗，而同時他自己就是這塊料。使用者的好評，蘋果的大賣促進他更加精益求精。如此良性迴圈。

愛因斯坦和叔本華各自的兩段話，我用自己普通感受說，年輕時，我是接受和讚賞愛因斯坦“人是為別人而活著”，或者這樣理念活著。為曾經受教老師，為曾在一起同事眼光，為熟悉親人，為那些瞧不起自己人，來證明自己不笨。曾經努力一半也是為了給別人看。

愛因斯坦和叔本華各自兩段話，我認為因人而異，就是偉大人和平凡人對社會，對社會貢獻和理解。各自站在不同的高度認識世界，與奉獻和解釋自我。只要有存就有合理意義。

現實，年長了。我的感悟離叔本華“要麼庸俗要麼孤獨很近，甚至贊同欣賞。沒有啥子理念永遠不變。因為是一個平凡的人，我認為，人可以平凡，然不能平庸；可以沒有那麼多浪漫，然不能沒有激情。所以孤獨離我很近。

我覺得偉大人會有卓越人生，例如就個人能量來講，此時我手寫用的蘋果手機，喬布斯，給予時代智慧蘋果，改變一個時代生活，喬布斯用畢生短暫時光，難道不是為別人手裡蘋果活著嗎。像邁克.傑克遜神曲鬼魅舞蹈給予一個時代人興奮美麗激情，他的名字就是時代舞臺。如此與眾不同，他是為眾生舞臺活著。

每個人存在都會有不同意義。存在區別在於偉大與平凡。庸俗與孤獨都會自己或許別人感受。也許自己享受孤獨自然而別人看到卻挺難受的。

“人是為別人而活著”，“要麼庸俗要麼孤獨”，愛因斯坦和叔本華兩段話，我真實的感到叔本華的語言離真實我很近很近，我也贊同。也許是我老了，老了呢。

愛因斯坦對於“人是為了別人而活著”的解釋是：

“人是為了別人而活著”像是一種人生現狀：我們的所作所為大多依周圍的人和事物而定。

但是“人是為了別人而活著”也有兩種性質：一種是為別人而活的同時，也是在為自己活著，我們努力工作，回饋他人和社會，既獲得了滿足感，又給予身邊人以便利。這自然是高尚的。另一種則是完全為別人而活，所作所為均要受別人限制，自然，這種人一輩子都活在別人的目光之下，沒有真正為他自己活過一次。

與愛因斯坦相比，叔本華的話倒更像是一種目的：要麼迎合群眾，庸俗地過一生；要麼特立獨行，但得承受孤獨。

其實每個人都會有孤獨的時刻，平凡人也是如此。但就我個人而言，孤獨是磨練品質的一種絕佳方法。當別人夜晚出去喝酒聊天，我卻獨自在房裡讀書，誰能說“別人”是不孤獨的，我是孤獨的呢？兩種觀點見仁見智，我沒有更贊成誰。如果非要選一個，我可能比較符合愛因斯坦所說的情況。

以自我感受為中心，別人為輔，自己的精神就硬了，傻子才被書呆子騙去“玩換位思考”幫著別人愚弄自己，或者情勢所迫為了場面才裝個樣子。要求做好自己不一定行，按自知之明做自己倒是可以，有的人玩啥情商都沒用，頻道不同，表達不能自然流淌…彆彆扭扭地相處，裝不了多久就裝不下去，還是當路人好些莫互相煩。