這個前提和結論，有什麼關係嘛？

劉邦比嬴政小了3歲，一個是漢朝的第一任皇帝，一個是秦朝的第一任皇帝，一個朝代的時間長短，靠的是天時地利人和，比拼的是兒子孫子曾孫們厲害不厲害！古往今來，不牛逼的人也成不了開國皇帝，年齡也說明不了什麼。

兩位皇帝治國理念不同，秦始皇是推崇法家，對百姓嚴苛。劉邦出身平民，知道底層的需要，推崇的是黃老學術，珍惜民力。

秦始皇死後繼位的是秦二世，比始皇更加殘暴兇狠，外加還有趙高的推波助瀾，導致秦國滅亡。而劉邦死後繼位的是漢惠帝，算得上是仁義之君，沒有過度壓榨百姓。尤其漢朝接下來的漢文帝，劉邦的兒子，更是難得的好皇帝，創造了中國歷史上最富足的“文景之治”。

中國歷史上朝代長短不一，比如還有一個隋朝，隋文帝厲害吧？隋煬帝厲害吧？也二世而亡，差的就是人和。開國皇帝年齡沒多大關係。看後代能不能守住家業而已。

說這麼半天，為什麼漢朝比秦朝長好幾百年，一句話就是，劉邦的後代比較厲害！拼爹不成就拼兒子吧！

與兩人年齡無關，而與秦漢兩朝不同的的施政綱領直接相關。

秦始皇統一六國後實行高壓政策，焚書坑儒，以李斯的法家思想採用苛政，導致民怨沸騰，陳勝吳廣揭竿而起，全國頓起燎原之勢，迅速滅亡。而劉邦建立漢朝後吸取秦亡教訓，薄稅輕役，與民生息。秦朝百姓必須上交賦稅高達收入的2/3，而漢朝文景之治期間的賦稅，只上交收入1/30，漢文帝在位奉行“黃老無為學說”，不擾民，使經濟得以發展。

所以兩漢延續近三百年，而非秦始皇暴政導致的秦朝的迅速覆亡。

這兩者好像沒有什麼關係啊，這個問題還不如問，為什麼秦始皇和劉邦只相差三歲，但是兩個人完全就是好像生活在兩個時代？這樣的問題不是更有意義嗎？

秦始皇公元前259年出生在趙國邯鄲，劉邦公元前256年出生於沛縣，可以看到這兩個人完全就是一個時代的人，但是我們幾乎是所有的人都感覺秦始皇比劉邦應該大了很多才對。主要還是秦始皇的起點太高了，所以能夠早年立名，但是劉邦呢在公元前209年才剛剛起兵，這個時候還沒有人知道有一個劉邦存在，但是這個時候秦始皇都死了，秦始皇在公元前210年就死了。劉邦才剛剛登上歷史的舞臺，但是可以看到劉邦的能力還是非常強的，公元前209年起兵，在公元前202年就稱帝了，短短几年時間從一個小小的亭長做到皇帝，千古第一人。

秦始皇在公元前230年開始發起統一戰爭，先後滅掉韓，趙，魏，楚，燕，齊六國，於公元前221年完成統一，十年時間成為了千古一帝，開始在整個秦帝國內部推行秦法，苛政猛於虎啊，幾百萬的農民被徵，修長城，建阿房宮，挖驪山，當時秦國總人口不過2000萬，基本上是10人抽一人，秦始皇在的時候還能鎮住天下的人，但是秦始皇一死，秦二世繼位，更是肆無忌憚的學起秦始皇來，還和秦始皇一樣搞什麼東巡，也想學自己的父皇，但是他沒有這個能力啊，導致民怨沸騰，老百姓都開始造反，而且六國舊部也都起來反叛。終於在公元前207年秦帝國轟然倒下了，當時世界上最強大的帝國僅僅存在了十幾年時間久倒下了。這個不免讓後人有點嘆息啊，但是秦朝建立的制度，卻是影響了後世兩千多年，漢朝的制度其實基本上都是繼承秦國的，後世也是跟著學。

劉邦呢公元前209年起兵，這年劉邦48歲了，在那時候已經是老年人了，即使放在現在來說都已經要接近老年了。公元前206年入咸陽，之後被項羽封漢王，公元前202年，劉邦於定陶氾水之陽即皇帝位，定都長安，史稱西漢，建立了大漢四百年的天下。