因為組織不重要？因為沒有組織這件事？顯然不是。
我遇見的企業家及老闆們沒有人敢否定組織的重要性。而且他們在組織的事情上無一例外都操了很多心，有些甚至都操碎了心。
因為美國也沒有？確實，美國市場也沒有這個崗位名稱。但美國沒有憑啥中國就不能有？難道因為美國沒有“有中國特色的社會主義”，中國就不應該追求“有中國特色的社會主義”？
但是，這麼隱含的情況下，一般會出現以下幾個後果及挑戰。
首先，如果董事長兼CEO能明確承認自己就是組織問題的第一責任人還好。不過據我觀察，很多董事長兼CEO還沒有這個明確認知和責任感。而且，每個組織問題都可以更直接地問責到向董事長兼CEO彙報的某個O/VP，這種認知和責任的不清晰很容易導致事實上的責任者缺位以及核心領導團隊的離心離德。“是你們執行不力，我早就跟你們說過什麼什麼”——這是很容易出現的帶著憤懣的甩鍋語言。組織問題是個整體，即使每個O/VP都在盡心盡力地做，如果總指揮缺位，整個組織的問題也會層出不窮。
其次，每個董事長兼CEO都非常忙。理念、重視程度都到了，但絕大部分情況下，精力實在到不了。偏偏組織這種很耗神的事都是重要而不緊急，總是可以拖或者透過業務上的增長而短期代償。所以組織工作往往會被忽視，到某個臨界點後就會積重難返。這也是經常出現的情況。
其實，董事長兼CEO的這種反問也是合理的。確實，能把企業做起來，多多少少都說明Ta在組織上還是有一定水平的。只不過，在公司發展到一定階段後，在組織方面也需要有更專業的人去做這方面的事情。就像公司小的時候，很多都沒有CMO、CSO、CFO，為啥公司大了、要上市了，就弄來一批O呢？對組織方面來說，道理也是一樣的。不是說董事長兼CEO在組織方面不行了，而是到了那個階段，要求的細度、專業度、投入度不一樣了。
因為組織不重要？因為沒有組織這件事？顯然不是。
我遇見的企業家及老闆們沒有人敢否定組織的重要性。而且他們在組織的事情上無一例外都操了很多心，有些甚至都操碎了心。
因為美國也沒有？確實，美國市場也沒有這個崗位名稱。但美國沒有憑啥中國就不能有？難道因為美國沒有“有中國特色的社會主義”，中國就不應該追求“有中國特色的社會主義”？
但是，這麼隱含的情況下，一般會出現以下幾個後果及挑戰。
首先，如果董事長兼CEO能明確承認自己就是組織問題的第一責任人還好。不過據我觀察，很多董事長兼CEO還沒有這個明確認知和責任感。而且，每個組織問題都可以更直接地問責到向董事長兼CEO彙報的某個O/VP，這種認知和責任的不清晰很容易導致事實上的責任者缺位以及核心領導團隊的離心離德。“是你們執行不力，我早就跟你們說過什麼什麼”——這是很容易出現的帶著憤懣的甩鍋語言。組織問題是個整體，即使每個O/VP都在盡心盡力地做，如果總指揮缺位，整個組織的問題也會層出不窮。
其次，每個董事長兼CEO都非常忙。理念、重視程度都到了，但絕大部分情況下，精力實在到不了。偏偏組織這種很耗神的事都是重要而不緊急，總是可以拖或者透過業務上的增長而短期代償。所以組織工作往往會被忽視，到某個臨界點後就會積重難返。這也是經常出現的情況。
其實，董事長兼CEO的這種反問也是合理的。確實，能把企業做起來，多多少少都說明Ta在組織上還是有一定水平的。只不過，在公司發展到一定階段後，在組織方面也需要有更專業的人去做這方面的事情。就像公司小的時候，很多都沒有CMO、CSO、CFO，為啥公司大了、要上市了，就弄來一批O呢？對組織方面來說，道理也是一樣的。不是說董事長兼CEO在組織方面不行了，而是到了那個階段，要求的細度、專業度、投入度不一樣了。