謝邀，真正的歷史事實是宋江帶著36個頭領起義的，後被招安，最終又被逮捕，但是怎麼死的，沒有找到記載。而征討方臘的實則是被大家罵的那個童貫。展開來講一下吧，宋徽宗的時候，朝廷腐敗，六大奸臣把持朝政，導致各地起義不斷。而當時的梁山因黃河改道形成八百里方圓的水泊，物產豐富，當地老百姓靠水泊物產為生。結果因水泊物產豐富有利可圖被當時國庫空虛的朝廷給盯上收編了，這樣一來當地老百姓失去為生的基礎，最後造成了宋江領導的農民起義。方臘的情況也是一樣，不過起因是朝廷拆牆破院地收刮當地出產的奇石異物。不過歷史上還真有宋江攻打方臘的可能，當時宋江起義軍日益壯大，朝廷久攻不克，而方臘起義軍已經擁兵百萬，方臘也自立為王，於是有人提議招安宋江隊伍去攻打方臘，朝廷也同意了，結果沒多久提議的人死掉了。朝廷對宋江招安過兩次跟水滸傳中一樣，但是歷史事實跟書上完全不一樣，歷史上朝廷對宋江的第一次招安失敗了，這一點同書上一致，但不同的是失敗原因居然是宋江拒絕了，跟書上宋江念念不忘想招安完全相反。而第二次招安是發生在宋江起義失敗之後，招安後沒多久就被捕了。至於方臘，被童貫帶十五萬軍隊打敗。

歷史事實大概就是這樣，以上有不對的地方請指正。

假的。歷史上宋江起義就36個人。口號:去時三十六，回時十八雙。如果少一人，發誓不回鄉。徵方臘和宋江無關，徵方臘是童貫和韓世忠的部隊。宣和三年二月宋江在海州（今連雲港）灘塗上被知州張叔掖打敗，投降官軍。四月底方臘在清溪縣幫源洞被俘虜押忘東京。

北宋朝廷確實收留了宋江但不是招安。

代表朝廷處理宋江問題的是張叔夜《宋史張叔夜傳》這樣描述張叔夜擒拿宋江的過程。

宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫鉅舟十餘，載擄獲。於是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵距海，誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無鬥志，伏兵乘之，擒其副賊，江乃降。

宋江在河北起事，在蘇北被捉拿。期間可能去過山東，但不可能把梁山作為長期根據地。因為宋江始終就是流寇而已。

張叔夜擒拿宋江後，是直接殺掉，還是送到開封凌遲（歷代朝廷對匪首的標準動作），不得而知，但應該沒有其他可能性。

有人說宋江被擒後36個兄弟都當了官，可能性也不大。因為張叔夜繼續當知府，並沒有升官。36人聽誰的話?不好說。

宋朝有位文人叫李若冰於宣和四年寫了一首題為《捕盜偶成》的詩，詩為：去年宋江起山東，白晝橫戈犯城郭。殺人紛紛剪草如，九重聞之慘不樂。大書黃紙飛赦來，三十六人同拜爵。獰卒肥驂意氣驕，士女駢觀猶駭愕。今年楊江起河北，戰陣規繩視前作。嗷嗷赤子陰又言，又願官家早招卻。我聞官職要與賢，輒啖此曹無乃錯。招降況亦非上策，政誘潛兇嗣為虐。不如下詔省科徭，彼自歸來守條約。小臣無路打高天，安得狂詞裨廟略。

宋江這樣的游擊隊去打方臘那樣用兵20萬的土皇帝，基本不可能。

也許，張叔夜擒宋江後並沒有殺他，而宋江有可能以基層軍官身份參與了征討方臘的戰爭。但是，沒有這方面的證據。

小說是小說，歷史是歷史

你可能對宋江並不陌生，但是你認識的宋江只不過是小說裡的宋江，施耐庵為了突出諷刺意味的主題，無限的講宋江這個人物放大了，

其實在歷史上宋江只不過是個小人物，一百零八好漢聚義，征討方臘也只不過是施耐庵筆下的誇張的杜撰。

真實的宋江

北宋統治者們花天酒地，而廣大農民卻飢寒交迫，宋江就崛起於此時，他揭竿而起，將反抗的大旗插上了梁山。

後來北宋朝廷派兵來剿，宋江屬下的36人奮戰數倍於己的官軍，遭到圍追堵截，陷入無人之境。只好接受“招安”向宋將張叔夜投降了。

宋江此次招安並非出於本意，而是為了儲存實力。所以當時機成熟後，宋江重新舉起了義旗。但這次起義，很快就失敗了，宋江起義被宋將折可存鎮壓下去，宋江等人遭到殘酷殺害。

總結來說宋江只不過是北宋時候一位農民起義者，水滸傳中的人物不過是誇大的人物而已

誰去打的方臘

方臘起義比起宋江的農民起義要大的多，鎮壓方臘起義的是童貫、譚稹，

歷史記載宋徽宗任命童貫為宣撫制置使，率禁軍及秦、晉二地蕃、漢兵共十五萬前往東南，並命童貫草詔罷去應奉局。

最終童貫剿滅方臘，童貫因功遷為太師，改封為楚國公。