這問題可夠刁的不好回答，我只能拿例子說明，很早時候我看過一部叫《車隊》的美國電影，表彰活的順從者和死的叛逆者在影片裡同時被表現的淋漓盡致。男主角是卡車司機工會的率領長途汽車隊抗議州政府路稅，州政府這邊一方面瓦解車隊收買順從司機立為遵紀守法的榜樣，一方面打壓叛逆的男主角和跟隨者，後來警方設套將車隊引上斷橋墜河身亡。精彩橋段也正是在這兒，州政府和警方又開追掉大會將死了的男主角捧為了捍衛自由和民主精神的英雄，當初那個順從的司機卻失去了利用價值，只是他們沒料到掉進河裡的男主角沒死還在追悼會場重新出現了，這一下場面尷尬亂套了。你說到底是順從司機算模範還是叛逆司機算烈士？其實就一個審視標準，看這個人是不是有被社會主流價值觀推崇的可能。

人類社會自有國家以來，都有不同的制度體系，不同的文化生活，但也沒有絕對完美和絕對錯誤的類屬。所以說表揚和批判同時存在是很正常的。所謂民主，最起碼是是容得下各種聲音，讓人講話，然後再分析這些聲音所反映的思想，對特定社會生活的作用。有積極意義的，不管是表揚還是批判，都應該接受，應該歡迎，對於沒有積極意義的言論，只要沒有惡意，也不須計較，言論自由嘛。

社會生活不僅因國度不同而不同，更有因時代不同而不同，社會生活也處於複雜的變化之中。表揚和叛逆並不是判斷對錯的標準，標準是這些行為對於社會的發展是一種正能量還是負能量。

我們對於社會的態度持表揚或者是批判，應該放在擯棄個人恩怨利益的高度，客觀地，以益於社會的進步、益於千百萬人民的利益為出發點，獻言施行，這才是我們作為一個社會公民應該做的。該表揚一定要為正能量喝彩點贊，該批判一定要站出妻對那些危害人類社會負面因素說不。

具體例子不想說了，大家回想一下過去的經歷，是非就分明瞭。