《 國榷》、《崇禎實錄》、《明季北略》、《明史紀事本末》，這四本書是描述明末最權威的史書，也是當時清朝所列入的禁書，為什麼禁？原因就是這些東西的存在不利於大清的統治。因此，四本書相對照，我們就可以找出一個真正的袁崇煥。

你會發現有些事實是不容辯駁的：當時是明朝最多的野戰部隊，裝備最為精良，軍餉佔明朝年收入的半數以上；賣糧給當時的敵人後金，並有議和舉動；調撤薊鎮附近的駐防，導致後金軍兵臨京師城下，身為薊遼督師，這是嚴重的失職；還要給魏忠賢立生祠；他私自斬殺毛文龍……

用明朝人的話說就是

1 、付託不效

2、專恃欺隱

3、市米資盜

4、謀款誘敵

為什麼清朝會在離他死去142年後如此不費餘力去吹捧他，去神化他？原因也很簡單，反清復明的組織在當時太多太多了，滅之不盡，除之不卻，於是乾隆皇想到了這個法子，就推出了這種宣傳，無非是想達到一個目的罷了，那就是誹謗崇禎皇帝，說他是如何如何的昏庸無能和多疑，這個明朝是如何的黑暗，這樣的一個政權，值得你們去冒這個砍腦袋的險嗎？弄到了最後，沒人反了，他御用的文人們卻承認了崇禎帝什麼勤政啊，節儉啊，這不是自打自己的嘴巴嗎？還是胡適說得好；“歷史，只不過是個任人打扮的小姑娘罷了。”這個有能力打扮這個小姑娘的，除了統治者，還會有誰？真相，所要付出的代價，比我們想像要多得多……

巜國榷》(明末清初)談遷，《崇禎實錄》(明)不著撰人，巜明季北略》(清)計六奇，巜明史紀事夲末》(清)谷應泰。四夲書的共同之處都是寫明史的，在清朝的文字獄中，不被禁封才是怪事。巜明史紀事本末》作者谷應泰，順治四年進士，官至浙江學政，行事不為不小心，書中儘量迴避明滿關係。但仍然被禁，雖後來經查閱，尚無不妥之處，編入《四庫全書》。可見文字獄的厲害。

後面我們詳細看一下這四本書。

《國榷》，記敘從元文宗天曆元年(1328)九月明太祖朱元璋誕生，到順治二年五月清兵入南京、福王政權滅亡為止的三百一十七年間的歷史。對於研究明史，尤其是研究明代建州女真及崇禎一朝的歷史，有重要參考價值。

國榷非常偉大除了內容，還包括作者。

國榷的作者是談遷。談遷博覽群書，家境貧寒，善諸子百家，精研歷史，尤其是明代典故。他立志撰寫一部翔實可信的明史。從天啟元年（1621）27歲開始，歷時20餘年，“六易其稿，匯至百卷”，始完成這部編年體明史，全書約400萬字，取名《國榷》。清順治四年（1647）手稿被竊，時已53歲，他很快從痛苦中掙脫出來，發奮重寫，經四年努力，完成新稿。順治十年攜稿北上，在北京走訪降臣、皇室、宦官和公侯門客，蒐集明朝逸聞，並實地考察歷史遺蹟，加以補充、修訂。書成後，署名“江左遺民”，以寄託亡國之痛。

談遷生亂世而著忠史，可謂真文人。

崇禎實錄，不是明朝官修的正史，是按照真實情況，把有關崇禎皇帝實際情況記錄下來，屬於編年史。

我們講講實錄。

實錄是一種史書體裁，屬於編年體史書的一種，專記某一皇帝統治時期的大事。通常私人記載祖先事蹟的文字，有的也叫實錄。記載皇帝的實錄，是吧皇帝的政務大事編年，按年月日記述當朝政治、經濟、軍事、文化、災祥等，並依次插入亡歿臣僚的傳記。

實錄資料性很強，有非常重要的意義。

明季北略，全書共二十四卷，起自明萬曆二十三（1595）年清太祖努爾哈赤興起東北，止於明崇禎十七（1644）年吳三桂引清兵入關。分年記事，於崇禎一朝尤詳。李自成入京後史事，幾乎按日排比。每年之中，又以紀事本末體逐事標立名目，取材廣泛，記事有序。本書成書於康熙初年，上距明亡為時不久，史事大多無誤，但也有傳聞、迷信不實之處。

此書作者計六奇，字用賓，號天節子，別號九峰居士，生於明朝天啟二年，卒年不詳。明末清初史學家。

計六奇，除了著有《明季北略》還有《明季南略》，都被清所禁。

明史紀事本末，是紀事本末體史書。清谷應泰(1620～1690)撰。記載始自元至正十二年(公元1352年)朱元璋起兵，止於崇禎十七年(公元1644年),，李自成攻下北京。把這300年間的重要史事，分為80個專題。

此書作者谷應泰，直隸人，順治四年(1647)進士﹐十三年官至浙江學政﹐公餘延攬名士﹐藉張岱《石匱藏書》與談遷《國榷》﹐又廣稽博採﹐至十五年年末成書。因該書成於《明史稿》﹑《明史》之前﹐而且屬私人著述﹐頗為當時人所重視。

谷應泰為清之官員，著書時多有防範，以免犯忌，結果仍然被禁，由此可見清對明末歷史之忌諱。

國史，沒有一部是光明磊落的歷史，後人看了學壞更快，更會青出於藍，因為每段歷史無不充斥著血腥，奸詐，陰謀，邪惡，窩鬥，自私，殘暴，冷血，一部好的歷史能讓後人借鑑奮發向上，弘揚精神，精誠團結，為國為民族振興奮鬥，反之一部壞的歷史，就是一部教唆書也能從中借鑑，但不是正能量，卻是祖先們玩過的遊戲，皇室的殺戮，官吏的腐敗，殘酷的血腥，陰謀詭計，這等歷史讀之何用？遺害後人也！！！

才疏學淺，沒有看過您說的這幾本書，被邀回答，著實汗顏。

明朝末年的歷史撲朔迷離，到現在也不知道真相究竟為何。因為那段時間，發生的事都太大，太集中，並且直接造成了歷史的轉向。很多人都說讀史，不能信書，要做比對，幾本不同的資料互相比對，然後在把當時所處的環境做出情景模擬，做出最合理的幾條解釋，來詮釋歷史真相。

華人喜歡寫史，原本就是為了資治的，所以春秋時史家能直言時事，不避諱權貴，為的是給後人留下一個真實的事件，啟發來者。

後來，為政者劣跡斑斑，卻仍妄想青史留名，於是就以強權參與了修史的工作。這樣的史書，可信度有多高，也就可知了。

一般來說，一個王朝抹黑前朝，是一件正常的事（其實不正常，實事求是就是了，各有天命），不把前對手描述的十惡不赦，如何顯得本朝偉大光明正確呢？這涉及到的是一個合法性的問題，這個問題在封建社會很重要。像宋朝，就一直沒有辦法改掉篡北周孤兒寡母的天下的事，一直被人記著，方臘說，忽必烈也說。不是宋朝不想改，而是黃袍加身的戲碼太露骨，不好改。

所以唐朝黑隋朝、清朝黑明朝，從人的心理來說，是可以接受的。

但是黑，也要黑的有水平啊，畢竟讀書人那麼多，都不是傻子，你編出來的史書，別人一看，漏洞百出，再拿別的史料一比對，這下，修史的人的心虛，就展露無遺了。

滿清入主中原，中間發生的故事太多，有很多不能攤開來說——如果大家發現前明政權不是那麼黑暗，那麼他佔領中原的合法性就存在問題了。當然，刀把子在他們手裡，底下人暫時不敢說什麼話，但是防人之口甚於防川，思想陣地的一旦失守，滿清就整個成了堆在沙子上的政權了。

為了避免這種情況出現，滿清對思想領域的控制達到了歷代最嚴，文字獄經常一抓一大把，把文人的思想都禁錮在故紙堆裡，不允許有任何其他的思想出現。

對於明朝史書，更是如臨大敵。

明朝就應該是清朝史書編寫的那樣，不允許有任何的漂白，至於對質用的證據，自然要毀滅無疑了。

說到底，這是滿清小兵臨大國，如履深淵，步步驚心的表現，他不敢放鬆一絲警惕，時刻擔心漢人的復國。

這個問題非常奇怪……清代誠然有許多禁書，但題中提到的四種書除了《明史紀事本末》外，其餘三種都不在清代禁書目錄之中；至於《明史紀事本末》，實際也並未被長期禁燬，後來反而收入《四庫全書》之中。

談遷《國榷》成書之後，在清代從未刊刻，讀過的人很少。當然可以認為這與清初的明史案、南山集案等史獄帶來的高壓有關，但這也讓《國榷》沒有遭遇被毀版或刪改的命運。

佚名《崇禎實錄》實際上並不是一部獨立的著作，而是將《國榷》的崇禎朝部分摘抄、改竄而成，現在看是沒有多少史料價值的。這部書也沒有被禁燬過。

計六奇《明季北略》是一部蒐集1616年金國興起至1644年李自成攻入北京之間的史事傳說的書。由於作者身在江南民間，又將許多離奇的傳言寫入書中，其可靠性可謂大打折扣，但也可以反應出當時人的心態和輿論環境。這部書也不在清代禁燬書目上，倒是它的姊妹篇《明季南略》由於記載了南明弘光朝的事情，被禁燬了。

谷應泰《明史紀事本末》是唯一一部登上禁燬書目的著作。這書在纂修《四庫全書》前上是長期公開流通的。乾隆帝做皇子讀書時，就讀過此書，還對各卷末尾的駢文讚辭表示讚賞。（《纂修四庫全書檔案》乾隆五十一年七月二十一日內閣奉上諭）

但此書確實在乾隆四十三年各省查禁違礙書目時被禁，可能與其題材涉及明末有關。但之後此書又被抄入《四庫全書》，僅被乾隆帝要求修改吳三桂請清兵入關一事的寫法。其後此書自然不在禁燬之列。

【收錄清廷“四庫”文化工程過程中形成的原始史料的《纂修四庫全書檔案》】

當然，這些書籍不在禁燬之列，不代表它們都可以在社會上光明正大的流通。擁有這些未上禁書名單但題材擦邊的書籍之人，在特定時期身處清朝政府透過文字獄、四庫禁書等手段施加的文化高壓之下，勢必會心懷疑慮，由此對這些書籍的借閱、抄寫、刊刻、售賣、收藏等流通環節造成影響。

但是，今人在探索這段歷史時，仍需抱著嚴謹求實的態度，否則只會製造更多的訛誤，貽笑後人。

參考書目：

雷夢辰：《清代各省禁書匯考》，書目文獻出版社，1989.

王彬主編：《清代禁書總述》，中國書店，1991。

一檔館編：《纂修四庫全書檔案》，上海古籍出版社，1997.

除了《明末紀事本末》曾經被禁過些年，又被解禁之外，其它幾本都從來沒有被禁過。

不明白為什麼要問這麼奇怪的問題？

應該問問明朝為什麼禁止《西遊記》，而不禁止《金瓶梅》，比較有趣。