我是光影影片，我來回答這個問題
現在電影評分，每個人都有自己的標準就大眾評分而言，豆瓣評分還算是比較能代表電影真實水準的，所以豆瓣評分成為了許多觀眾，參考影片質量的標準之一。
儘管對豆瓣褒貶不一，但涉及到評價一部電影，我們還是會參考豆瓣的評分。
如果不看豆瓣評分，我們因為你根本找不到一個更有說服力的評分網站。在貓眼評分上，《空天獵》這部影片也就是個不及格的水準，而居然有8.7的高分。而在豆瓣評分上《空天獵》只有5.0分
豆瓣的打分機制也很簡單粗暴，豆瓣的註冊使用者看完一部電影，會打個一到五星的分。比方說一部電影有42萬用戶打分。程式把這42萬個一到五星換算成零到十分，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分。這個評分會自動出現在豆瓣各處，中間沒有稽核，平時也沒有編輯盯著看。每過若干分鐘，程式會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。
就是豆瓣電影的評分，這個分數完全來自程式的計算，中間沒有編輯稽核，每隔幾分鐘就自動更新一下，以便快速的展現出及時的評分。
可以說，這是一個“簡單粗暴”的評分機制。觀眾的評價將以非常直接的方式反映在電影的分數上，幾星被加入到簡單的計算公式中，最終變成其他人的參考標準。
但豆瓣也是有“非正常打分”規避機制的。作為一個擁有一億多使用者的“大眾評審團”，每個使用者都是“一人一票”制，而且隨著打分人數的增加，單人評分對整體評分走向的影響其實是在不斷被稀釋。因此，評分計算方法很簡單，但“刷分”基本上是不可能的。
其實不管是在國內還是國外，豆瓣還是或者爛番茄，任何一個評分平臺都不可能完全定義一部電影的好壞。只不過豆瓣代表了大眾偏專業的看法，而且很多人都知道豆瓣，久而久之就成為了一個大家都公認的評分平臺。而且在自媒體時代到來的時候，許多大v就用豆瓣的評分來做標準，來評定一部電影的好壞。不管你是不是專業影評人還是街邊賣豆瓣的大叔都可以評分，而且兩個人的評分最後都會消化近全部人的評分中，處於平均人頭數最後的一個平均分，這種評分機制是越多人評分越公正。
豆瓣評分者真實，平臺紮實，不受外界影響。 豆瓣在電影剛剛上映時，就有可能會出現水軍刷分的現象，但隨著評分人數上升，口碑也會有一個相對公允的體現。最好地方就在於電影評分有一個持續運動和發酵的過程。
近年的評分遭到大量的水軍充斥在其中，刷分拉仇恨很多，漸漸被人感覺評分是一種笑話，但例如以前的老電影《肖申克的救贖》，《阿甘正傳》等等，這些電影在豆瓣的評分是值得相信的，因為這種電影沒有利潤可賺，沒有必要去購買大量的水軍去拉低分數。
豆瓣不參與電影發行，而豆瓣影業參與制作的電影又少，豆瓣的售票業務市場佔比基本可以忽略不計，所以豆瓣和電影片方基本沒有任何利益瓜葛，而豆瓣為了維護自己評分的客觀公正，與水軍處於對立面，堅決打擊水軍刷分的行為。畢竟沒有一個平臺是權威和標準評判，一部電影還需要綜合衡量比較好，畢竟一千個人心中就有一千個哈姆雷特。
我是光影影片，我來回答這個問題
現在電影評分，每個人都有自己的標準就大眾評分而言，豆瓣評分還算是比較能代表電影真實水準的，所以豆瓣評分成為了許多觀眾，參考影片質量的標準之一。
儘管對豆瓣褒貶不一，但涉及到評價一部電影，我們還是會參考豆瓣的評分。
如果不看豆瓣評分，我們因為你根本找不到一個更有說服力的評分網站。在貓眼評分上，《空天獵》這部影片也就是個不及格的水準，而居然有8.7的高分。而在豆瓣評分上《空天獵》只有5.0分
豆瓣的打分機制也很簡單粗暴，豆瓣的註冊使用者看完一部電影，會打個一到五星的分。比方說一部電影有42萬用戶打分。程式把這42萬個一到五星換算成零到十分，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分。這個評分會自動出現在豆瓣各處，中間沒有稽核，平時也沒有編輯盯著看。每過若干分鐘，程式會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。
就是豆瓣電影的評分，這個分數完全來自程式的計算，中間沒有編輯稽核，每隔幾分鐘就自動更新一下，以便快速的展現出及時的評分。
可以說，這是一個“簡單粗暴”的評分機制。觀眾的評價將以非常直接的方式反映在電影的分數上，幾星被加入到簡單的計算公式中，最終變成其他人的參考標準。
但豆瓣也是有“非正常打分”規避機制的。作為一個擁有一億多使用者的“大眾評審團”，每個使用者都是“一人一票”制，而且隨著打分人數的增加，單人評分對整體評分走向的影響其實是在不斷被稀釋。因此，評分計算方法很簡單，但“刷分”基本上是不可能的。
其實不管是在國內還是國外，豆瓣還是或者爛番茄，任何一個評分平臺都不可能完全定義一部電影的好壞。只不過豆瓣代表了大眾偏專業的看法，而且很多人都知道豆瓣，久而久之就成為了一個大家都公認的評分平臺。而且在自媒體時代到來的時候，許多大v就用豆瓣的評分來做標準，來評定一部電影的好壞。不管你是不是專業影評人還是街邊賣豆瓣的大叔都可以評分，而且兩個人的評分最後都會消化近全部人的評分中，處於平均人頭數最後的一個平均分，這種評分機制是越多人評分越公正。
豆瓣評分者真實，平臺紮實，不受外界影響。 豆瓣在電影剛剛上映時，就有可能會出現水軍刷分的現象，但隨著評分人數上升，口碑也會有一個相對公允的體現。最好地方就在於電影評分有一個持續運動和發酵的過程。
近年的評分遭到大量的水軍充斥在其中，刷分拉仇恨很多，漸漸被人感覺評分是一種笑話，但例如以前的老電影《肖申克的救贖》，《阿甘正傳》等等，這些電影在豆瓣的評分是值得相信的，因為這種電影沒有利潤可賺，沒有必要去購買大量的水軍去拉低分數。
豆瓣不參與電影發行，而豆瓣影業參與制作的電影又少，豆瓣的售票業務市場佔比基本可以忽略不計，所以豆瓣和電影片方基本沒有任何利益瓜葛，而豆瓣為了維護自己評分的客觀公正，與水軍處於對立面，堅決打擊水軍刷分的行為。畢竟沒有一個平臺是權威和標準評判，一部電影還需要綜合衡量比較好，畢竟一千個人心中就有一千個哈姆雷特。