看到這個問題特別想說兩句，就題論題，我想說的是如果要採取放養式教育，家長首先要學習，要具備一定的素養，這樣放養式教育就會非常有利；但是如果一個素養不高、家庭環境也不夠好的家長對孩子進行放養，那麼將會弊大於利，甚至會害了孩子的一生。

為什麼這樣說？其實無論你是放養還是圈養，家長都是孩子一生的老師，無形之中都在影響著孩子的一舉一動，都在影響著孩子的思維和能力。而家庭環境也在影響著孩子的一切。所以這個問題不是大家說一句有利，就去放養，大家說弊大於利就圈養。這個問題本身就是有前提的。

我曾經在一次家長會上分享過孩子的教育心得，幾乎所有的家長都認為我很幸運有一個特別懂事的孩子，而不是考慮我的教育方式，他們覺得我就是放養孩子，而難得孩子又特別懂事，所以有了一個優秀的結果。

舉個剛發生的例子，孩子要自己組隊參加學校的歌唱比賽。其實她在唱歌上並沒有什麼天賦特長，可是孩子高興參加，我也樂意支援鼓勵。可是她並沒有認識到自己唱得不夠好，幾乎不進行練習。於是我說他們那首歌很好聽，就拿來手機，戴上耳機開始學唱。孩子一下就來了興致，和我搶著戴上耳機一句句認真聽唱，還反覆糾正我的錯音，不知不覺間她已經能把那首歌唱得很好了。在這件事上我沒有逼迫孩子去把這件事做好，反而是和孩子在瘋玩，在爭搶著唱歌，但實際上已經引導她找到了自己的興趣點，找到了快樂。還順便告訴她一個人既然決定要做一件事就一定要盡力去做好的道理，只要努力就會有進步。

這就是我所謂的放養式教育，只不過我在放養的過程中是不斷地在引導、在激發孩子的天性，使他們得到良好的發揮。

所以真正的放養式教育只是一種表象而已，家長不可能完全把孩子拋到自己的圈子外去養的，所以在教育上你是逼孩子成長還是引導孩子成長才是這個問題的真正意義。

家長希望讓孩子快樂學習

當今社會， 很多80後、90後父母選擇放任孩子的成長，減少學習的數量和時間，讓孩子有更多時間玩耍。不要求、不批評，快樂至上。

這種方式能否讓孩子成為一個精神獨立，真正獲得快樂的人呢？答案值得商榷。

這個小女孩「快樂」嗎？

鄰居家住著一個小妹妹。有一年他們全家去北京玩，看了一場芭蕾舞表演後，小女孩就纏著媽媽要學舞蹈。

報名時，媽媽對女兒說：「可不能半途而廢。」但是，孩子先天身體條件並不出挑，因此我這個鄰居練得非常辛苦。不僅常常被老師留下來加課，回家以後也要花很長時間練基本功。

偶爾上樓時，還能聽到小女孩在家裡一邊壓腿一邊哭。那時候我媽比較心軟，遇到鄰居媽媽的時候，也會勸勸：「孩子實在太辛苦就算了。」

可是這位媽媽卻很堅決：「是她自己想學的，不能說放棄就放棄了。如果現在隨著她的性子，以後還能有什麼出息？」

就這樣，小妹妹堅持了8年。據說後來還成了團裡的臺柱子，參加了很多比賽，也得了不少獎。

現在，當年的小女孩兒已經參加工作了。每次看到她，都會不由自主的被她那舉手投足間不俗的氣質吸引。我問她，當年恨不恨媽媽這樣逼她學舞蹈。

她笑笑說：「也不能算她逼，畢竟是我先提出要學的。若不是媽媽用心良苦的逼我，也不會知道自己的潛能竟這麼大。跳舞吧，練基本功一定是辛苦的，不過一旦過了那個階段，就能體會到舞蹈的快樂和美妙了。你信不信，我現在搭配衣服都比別人好看。」

內觀己心

捫心自問

作為家長，我為什麼選擇所謂的「快樂教育」？

◆因為自己在童年時，學習和生活非常壓抑，想透過孩子來彌補童年的缺憾？

◆對於父母教育方式的反叛？

◆盲目跟風所謂「時尚」的教育理念？

◆經過理性分析後，認為對孩子的成長有利。

◆……

我是將孩子作為一個獨立的生命體，考慮放養式的「快樂教育」之於他一生的影響嗎？

外察世界

放養式的「快樂教育」符合生命和自然的規律嗎？

大部分人所理解的「快樂教育」其實是一種類似於「雞湯」的東西。誤以為喝了便能讓孩子「魚和熊掌兼得」——既快樂又有營養，還不用直面壓力和痛苦。可這等「好事」在自然界裡成立嗎？

科學家在非洲草原進行動物考察時，發現了一個不可思議的現象：號稱「非洲動物霸主」的獅子，幼獅的死亡率高達80%。這是一個十分驚人的數字。

經過長期觀察，終於發現了其中的秘密：這是大獅子虐待小獅子的結果。有些大獅子不讓幼獅吃食物，將幼獅驅逐出群，使它們成為無依無靠的流浪「孤兒」，遭受飢餓和其它猛獸襲擊的厄運。

即使生活在同一獅群中，許多成年獅子也經常不和幼獅在一起；有些母獅子在食物嚴重不足的情況下，會狠心地把幼獅殺死，當做食物充飢。據估計，在野生的小獅子中，大約有1/5被大獅子吃掉！

有人說，大獅子吃小獅子等於父母殺子女，大逆不道。但是，以全觀的視角來看，這是維持生態平衡的一種必要「措施」。

因為小獅子生長快，5〜6歲性已成熟，能夠繁殖下一代。如果大獅子不吃掉一部分小獅子，勢必造成「總人口」數量大增，而草原上的食草動物是相對有限的，這將給獅子們帶來食物不足的嚴重後果，最終影響整體的生存。

站在食物鏈頂端的獅子，自小生存便如此痛苦艱辛，再往下，可想而知……

很多食草動物在進化的過程中已經形成了一種能力，就是一出生就會走，不久便學會了跑，因為跑不了就會被吃掉。這就是《道德經》中所說的「天地不仁以萬物為芻狗」。殘酷而嚴厲的愛背後，其實是真正的「大愛」。

由此觀之，我們所向往的「魚和熊掌兼得」的快樂教育並不符合生命和自然的規律。

解決路徑：讓孩子接受「真正的快樂教育」

1

真正的「快樂教育」是什麼？

快樂教育應該符合孩子基本的興趣取向。

有一些教育，比如語言、數學、常識是每一個孩子都需要學習的。但是，有一些教育，比如藝術、運動則應該根據孩子自身的條件和喜好進行選擇。

孩子學習的根本目的是自身的發展，而不是為了滿足家長童年的缺憾，更不是為了給家長臉上上貼金。

我認識很多爸爸媽媽，小時候有成為鋼琴家、舞蹈家、運動員的理想，但卻因為現實生活而無法實現，轉而要求孩子來幫助自己完成兒時的心願。這種選擇對於孩子公平嗎？孩子學習的過程能獲得真正的「快樂」嗎？

孩子究竟應該學什麼，應該從孩子的愛好、性格和能力出發，不盲目也不跟風，讓興趣真正成為孩子的興趣，而非家長的興趣。

2

快樂教育是一種適度的教育

不要讓孩子學習那些超出能力範圍之外的東西。

強迫一個剛會走路的孩子就去跑。

要求孩子在母語還不流利的情況下學習三門外語。

……

換位思考，我們能做到嗎？若能做到，從長遠來看，可能會給身心帶來怎樣的影響？

我認識一位資深的書法老師，她非常反對孩子在幼兒園中班之前就開始學習軟筆書法。因為毛筆對手的控制力要求很高，而處於那個階段的孩子手指發育還不夠完善。這個時間開始學習，不僅事倍功半，而且很容易讓孩子養成錯誤的寫字姿勢。

真正的快樂教育，應該為孩子樹立一個努力就可以達到的目標。一個不切實際的學習目標會讓孩子產生挫敗感，進而很難體會到學習的樂趣。

3教育的手段和方法應該是快樂的

快樂教育這個理念是在上世紀90年代傳入國內的，最早是由十九世紀英國著名教育家、社會學家赫伯特•斯賓塞提出，他在著作《Essays on Education and Kindred Subjects》（《斯賓塞的快樂教育》）中寫道：「教育的目的是讓孩子成為一個快樂的人，教育的手段和方法也應該是快樂的。」在他的培養下，他的侄子小斯賓塞14歲就被劍橋大學錄取，其他幾個孩子也成長為各個領域的精英。

請注意關於斯賓塞的兩個重點——他說的是「教育的手段和方法應該是快樂的」，他並沒有說，放任自流、什麼都不學就是快樂的。

孩子真正的快樂來自於挑戰自我的成就感原來面對「苦」，可能是孩子超越自己平常的舒適區，達到真正快樂的很重要的一個法門。放任孩子帶來的快樂，和鼓勵孩子克服困難之後獲得的快樂是有本質區別的。

揭示本質

放養式的「快樂教育」是一種「借高利貸」的短視行為

快樂是有不同層次的。而我們常常把快樂等價於「舒服」和「懶」，以為讓孩子處於類似於子宮裡溫暖舒適安全的狀態，就是快樂。這是一種低階、粗糙的理解「離苦得樂」的思維模式。

從本質上講，這種放養式的「快樂教育」是在幫助孩子逃避特定階段本應經歷的磨難，是一種借高利貸的「短視」行為。儘管童年看來很快樂，但待孩子步入社會後，他便會感覺步履維艱，處處都是「妖魔鬼怪」。

因為，他從小沒有形成「降妖除魔」的心智模式和習慣，於是，不停地借債來堵住眼前的這個窟窿，不料，窟窿越堵越大，再借，再堵，總有一天會崩盤，最終，孩子將自食惡果！

撥迷見智

我們所向往的魚和熊掌兼得的放養式「快樂教育」並不符合生命和自然的規律，是一種缺乏遠見的行為。痛苦就像夏天的「蚊子」，你面對或者不面對，它就在那裡。若不從小練習與它們化敵為友，和諧共處,進而將它們視為覺悟的有利助緣，「蚊子」便會越來越多，又談何長足的快樂和幸福呢？