南韓應該不叫三星模式，而叫漢江模式。

南韓這種漢江模式真沒有第二個國家能夠複製。

一切還都要從北韓戰爭說起，當年作為日本殖民地的北韓被美蘇活生生地分裂成兩塊，作為北方社會主義陣營的北韓，採用了蘇聯式的五年計劃，在蘇聯援助下快速建立起了基本的工業體系，積攢了點家底就想統一半島，而當時的南北韓也就是現在的南韓窮困不堪，連個基本的軍隊武裝都拉不起來，這麼一打，再加上我朝介入，整個北韓半島打的天昏地暗，血流成河，原有的資本家地主產業家全沒了，只剩下一堆難民在瓦礫堆裡討生活，這樣的局面持續多年，一直到一個歷史事件發生：那就是越南戰爭。

如同北韓戰爭刺激日本復甦一樣，越南戰爭直接刺激了南韓的崛起，為了讓南韓作為對抗蘇聯更加穩固，在60年代中期促使了日本和南韓議和，並提供了大量的技術和資金援助（和70年代援助中國差不多），南韓得到了大量鋼鐵，汽車之類的產業，這也是為什麼如今南韓的大公司，業務項很多和日本重疊的原因之一。

北韓戰爭打的南韓只剩下一堆討生活的工人農民，那種產業發展所需要的資金、技術、人力完全齊備，再加上持續到如今的海運優勢，北韓族人吃苦耐勞，智慧過人的特點，從70年代起就逐漸起飛，成為亞洲四小龍。

而南韓的發展遠沒那麼光鮮，靠日本美國的扶助是不足夠的，當初南韓為了解決就業甚至把南韓工人送到德國去挖礦。。。。

南韓這種地少人多的地方，趕上戰爭需要帶來的刺激，美日的技術資金幫助，自然形成了少數幾個大財團提振國家經濟的模式，而這種模式在經濟快速增長下又形成了壟斷效應，使得南韓國內不太有可能再有競爭。

外向型的經濟使得財團們又積累了大量外匯，更加鞏固其地位。

放眼這種歷程，無論是菲律賓，越南，印尼，孟加拉國等等都不具備，要麼是缺乏產業技術資金，要麼是大批次有頭腦有就業 需求的潛在工人，要麼就是地理上太坑。

與南韓極其相似的是臺灣，然而臺灣在經濟起飛之後不是繼續強化經濟優勢，反而以政治形態對立為中心，早期積累的大量資金用來買美國的武器（保護費），加上島小市場小，大量的廠子又外出，逐漸就使得優勢地位喪失，但諸如臺積電這樣的超級大廠，還是能夠露一把臉。。。。

南韓的經濟發展模式是外向型經濟發展模式，主要依賴於美國的西方發達國家市場，最初階段是為這些國家輸出勞務和為國外的企業代工，在經濟得到原始資本積累起來之後，南韓政府主導企業積極參與國際市場競爭與合作，加速經濟轉型。政府在企業不斷髮展壯大的過程中逐漸將其培養成行業巨頭，並且以國家的形象出現！也就是說，南韓的經濟發展模式政府的大力支援是最關鍵的，他們可以做到國有和民營資本運作十分和諧，這是最值得我們研究學習的地方！

三星可以說是南韓舉全國之力打造出來的，它的最大股東就是國民年金工團（類似中國養老保險），但又不直接參與經營，所以李氏家族才能以百分之幾的股份控制整個集團，這個模式是不可複製的。