兩國交兵，不斬來使

兩軍在作戰期間，雙方要有互相協商的代表傳達資訊。這是歷代戰爭的規則。“使”即“使者”。不斬“使者”是從古至今的戰爭法規，任何交戰方都得遵守。

來源

古人很講究禮儀，從春秋開始大國在儒家的遊說下，都開始以儒家思想作為治國學說，論語中“禮讓”便可以說明當時大諸侯國所信奉的禮儀，即便是大國戰小國，出於禮數，大國國君仍需派遣禮儀司甚至親自接見對方的拜使。中國是禮儀之邦，無論是戰爭還是和平時代，華人都很注重錶行禮儀。（楚莊公）

春秋時期諸侯派出的外交使節是不可侵犯的。公元前596年楚國派申屈出使齊國，楚莊王特意囑咐不要從宋國經過。宋國執政華元聽說了，覺得這是對宋國的莫大侮辱，就設伏擊殺死楚國使者。楚莊王為此“投袂而起”，出動大軍包圍宋國整9個月。宋國派使者到晉國告急，晉國上一年剛被楚軍打敗，不敢冒與楚國衝突的危險，只派解揚為使者勸宋國堅守，不要投降。解揚經過鄭國，被鄭國抓起來交給楚國。楚莊王親自接見解揚，企圖買通他，要他向宋軍喊話，說晉軍不再提供救援，斷絕宋軍的希望，解揚不同意。經楚莊王幾次威逼利誘，解揚才答應。可是當解揚來到了望城中的樓車上，就大聲疾呼，說晉國援軍不日就到，請宋國無論如何要堅持下去。楚莊王大怒，解揚說：“我答應你的條件只是為了實現使命，現在使命實現了，請立刻處死我。”楚莊王無話可說，反而釋放他回晉國。長期圍困無戰果，楚莊王打算退兵，可申屈的父親說：“我兒子不惜生命完成國王的使命，難道國王要食言了嗎？”楚莊王無言以對。申屈父親建議在宋國建造住房、耕種土地，表示要長期佔領宋國，宋國就會屈服。宋國見楚軍不肯撤退，就派華元為使者來談判。華元半夜裡潛入楚軍大營，劫持了楚軍統帥子反，說：“我的國君要我來談判，現在城內確實已是‘易子而食，析骸以爨’，但是如果訂立城下之盟則情願舉國犧牲。貴軍退到三十里外，中國唯命是聽。”子反就在睡床上保證做到。第二天報告了楚莊王，楚軍真的退30裡外，和宋國停戰，雙方保證不再互相欺瞞，華元作為這項和約的人質到楚國居住。後世將這一交戰規則稱之為“兩國交兵，不斬來使”。

先要理解戰爭的本質是什麼？

戰爭的本質就是兩方因為利益訴求不一致，談不攏才抄傢伙幹架的，但抄傢伙幹架卻不是其最終目的，只是希望透過抄傢伙幹架來嚇唬住對方，最終目的還是想要達成各自的利益訴求，但這時候兩方都光著膀子抄傢伙幹架了，怎麼達成利益訴求呢？

只有互派使者，將其作為手機來實現了，那你說如果你是戰爭的其中一方，你會把對方送來的這個手機摔了嗎？

“兩國交兵，不斬來使”出自周朝春秋中，使節的地位實際建立在自己方軍事實力基礎上，在西周的分封制下，周王室與諸侯之間、列國之間的活動交往，主要依靠派出的使節來溝通。所以各國對於使節都非常尊重，派出的外交使節是不可侵犯的。即使是兩國處在戰爭狀態，使節仍應該得到尊重和保護。《左傳·成公九年》提到，晉國殺死前來談判的鄭國軍使，“非禮也”，並強調“兵交，使在其間可也”。“禮”是西周時期的習慣法的總稱，可見保護使節原來應該是一項習慣法上的義務。但是到了列國紛爭的戰國時期，這種對於使節的尊重和保護往往只是建立在雙方軍事實力基礎上，是雙方對於戰爭的一種姿態表露，而並非是雙方應該遵守的義務，不再具有“禮”那樣神聖的、法律的意義。斬殺來使表示絕不妥協。春秋時期雙方憑實力來估量使節待遇的原則在後世長期延續，每當衝突的各方認為要和對方血戰到底的，就會採取殺死使者的辦法來表示絕不妥協的態度。這在歷史上也有著太多的事例。比如東漢時，耿恭被匈奴圍困，匈奴派使者招降，耿恭親手殺了使者，並且在城頭用火炙烤匈奴使者屍體。這就是《滿江紅》中“壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”的出處。比如，元軍南下攻宋 ，名將王堅死守釣魚城，蒙古大汗蒙哥派降將招降，王堅把該漢奸降將押到閱武場，斬首示眾，軍聲大振。隨即誓死守城，擊斃蒙哥，此戰影響重大，挽南宋之國運，折上帝之鞭。兩軍交戰，不斬來使。為啥？要知道原因，首先得弄清楚使者的作用。使者的作用是啥呢？替主帥傳達資訊，表明我方意願。交戰時，使者來的目的最終只有兩個：招降，或是投降。不管是招降還是投降，最終的目的都是一樣，那就是儘量減少傷亡，以最小代價達成意願。動嘴能解決的事兒，何必拼刺刀。斬了呢？那就是沒得談了。一方面，斬了來使就等於跟對方表明了態度：這事兒沒得商量，少廢話，戰場上用刀子說！那還有啥好說的，敬酒不成，只能罰酒了。另一方面，我方這次派去的使者被對方斬了，大夥兒都知道對方是個沒底線的人，誰還敢去送死？或者，我方殺了對方使者，大夥兒心裡也擔心：人家會不會以牙還牙？沒人敢去，那也就沒法再談了。一般什麼情況下會斬來使？1、復仇，特別是我方勢優，對方請降，不受降。2、我方勢弱，對方招降，斬來使，死戰到底。3、來使太囂張，若不殺不足以平憤。哀兵不打和繳槍不殺。這兩條與不斬來使一樣，說的都是：別把事兒做絕。蜜蜂雖然蟄了人自己就會死，必要的時候都還一樣蟄。