說到底就是後勤難題無法破解。古代打仗不比現代工業社會，當時沒有汽車、火車，也沒有飛機、輪船，除了“以戰養戰”外（這個辦法僅能用一次，而且對手“堅壁清野”就不好使了），大部分軍需物資、作戰人員都要從後方（物產豐富的膏腴之地距離前線往往很遠）以很原始的方式（主要靠士兵和民夫2條腿或牲畜的4條腿）運來。

古代中原王朝在邊疆大規模用兵，從秦初和漢朝北擊匈奴的經驗來看，即便是蒙恬、衛青這樣的軍事奇才，也嚴重受制於當時低下的後勤保障能力——據測算，前線1名士兵吃到1斤糧，耗費在途中的糧食竟超過百斤！這樣低的運輸效率和極其可怕的消耗比，是任何一個古代王朝都難以承受的。

因此，蒙恬收復河西之戰，貴在前期準備充分，真到打的時候則速戰速決、見好就收，此後秦軍便轉入戰略防禦，憑藉堅城壁壘（長城）和有利地形保衛既得成果。而漢武帝時代與匈奴的歷次大戰，多系勞師遠征，對國力損耗之大已經到了武帝晚期國民經濟瀕臨崩潰、“盜寇並起”的極端危險地步。

而古代農耕社會的基礎就是“民以食為天”，最怕過分耗費民力，讓百姓苦不堪言，導致務了農時，進而引發糧荒和統治危機。在這方面，秦朝、隋朝都有過慘痛教訓。

最明顯的例子莫過於隋煬帝三徵高句麗，最後打得國破家亡——根由就在於為解決數十萬乃至上百萬大軍的後勤供應，隋朝舉全國之力興建南北大運河、徵調民夫勞役，尤其是第3次發兵進攻高句麗，軍隊＋隨軍運輸的民夫＋各地出工出力的百姓，總人資料稱多達數百萬人，佔當時全華人口總數的十分之一左右。

試想，為了打一場仗，分佈在全國各地的數百萬軍民（甚至遠在嶺南的地方部隊都徵集了3萬）被調動起來背井離鄉，有條件的地方還可以坐船或藉助畜力，但大多數人只能靠雙腿苦跋涉數千裡趕赴偏遠（冬季還很寒冷）的關外戰區。1名隋軍士兵起碼要有2名民夫為其揹負、供應糧草，鄰近前線的幽州一帶，更是遭壓榨最重、民間疾苦最深的地區，無數工匠為趕工造船被迫日夜泡在水中勞作，導致腰部以下生蛆、工匠死亡率高達40%的慘劇就發生在當地。

當時，隋朝的國家級大糧倉都位於中原、江淮一帶，為保障前線供應，運送糧草、兵甲和攻城裝備（都是些笨重的大傢伙）的船隊沿運河首尾相顧，長達千餘里。每天行走奔波在通往北方各條官道大路上的民夫有幾十萬人，他們在押運軍隊和官吏的皮鞭驅使下，晝夜不歇、風雨無阻地奮力前行，沿途道路兩側，到處都是累死、病死、餓死或被折磨而死的民夫屍體。

史載，盛唐年間，名將李靖從山東運糧到今天的寧夏、內蒙古一帶，糧食損耗率竟高達90%，幸虧有雄厚國力（包括繼承隋朝剩下的大批庫存糧食）兜底，再加上前線戰事進行得比較順利，才沒有釀成隋煬帝那樣的悲劇。

戰爭不光是在冷兵器時代耗費國力，耗費金錢，在現在這個時代，戰爭更是一個燒錢的機器。

美國打伊拉克，伊拉克回到解放前了，伊拉克直接死亡的軍人就超過了十萬人，美國也有四千多人陣亡，更嚴重的是伊拉克的老百姓性無家可歸的何止數十萬啊。伊拉克什麼都打沒了，要知道在這之前伊拉克在中東來說算是最富裕的國家了。美國自己呢軍費開支超過了4000億美元。但是這個對於美國來說根本不在乎，美國需要的是自己的目的達到了，伊拉克之前就是因為不聽美國的，美國才找了一個藉口打了伊拉克，現在伊拉克全部都要依靠美國。美國這點付出還是值得的。

再說冷兵器時代，那時候一場戰爭就是決定一個民族，一個國家的命運，兵者國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。可以看到華人對於戰爭一直以來都是非常看重的。真正決定一個國家的生死存亡之道。

兵馬未動糧草先行，糧草是什麼就是錢，國家的錢從哪裡來，老百姓身上，古代的時候國家除了收稅基本上沒有任何的收入，所以一旦戰爭爆發頻繁的話，那麼就需要大量的金錢，就需要加稅了，能不勞民傷財嗎？

而且要知道在唐之前，中國是沒有職業的軍人的，戰時為兵，古代為什麼一直重視農業發展，只有有了糧食人口才能發展起來，國家才能強盛。所以沒有打仗的時候這些人都是要回家去種地的，一旦打仗了這些年輕力壯的都上前線了，國家沒有人種地了，吃不飽飯了，動搖國家根本了。而且不光是將士需要糧草，後勤輜重的消耗更大。需要大量的後勤人員。

秦始皇為什麼寧願修長城也不願意和匈奴打仗了，修長城花費的金錢，時間，人力，物力，財力等等加起來想想多麼的龐大，但是和戰爭比起來那還是修長城划算。在秦始皇時期，有一過一個記載，從南方運一石糧食到北方長城的話，需要消化192石糧食。想想是多麼的恐怖。

打仗的話，吃的人多了，種糧食的人少了，國家能消耗的起嗎？