智商和智慧是兩碼事，智商是天生的，智慧是後天努力的，諸葛亮智商我不敢說絕頂聰明，起碼比當時正常人聰慧，智慧他是絕對有的，而且是那個時代所選擇的智慧。

中華幾千年的歷史，談到智，我估計人們第一個想到的就是諸葛亮，這是三國演義的功勞，但也側面反映諸葛亮的智慧。

就根據當時來比。諸葛亮絕對是超一流，很多人拿郭嘉賈栩跟諸葛亮比，還說什麼郭嘉不死，臥龍不出。我覺得這完全是巧合，郭嘉只是因為死的早給人留下無限的遐想而已。鬼才郭嘉確實有才，但是他的才是侷限的，他也有失誤的時候，曹操殺劉備的問題上，就是郭嘉的失誤，曹操殺的英雄志士還少嗎？還說怕別人不歸附，這就是失策，而且曹操很多事要商量的時候，郭嘉並不都有策劃，有些是曹操自己想的，所以郭嘉並不是所有問題都有計策。但是劉備創業的大的戰績幾乎都離不開諸葛亮。有人會說官渡郭嘉幫曹操打敗袁紹的例項。我想說，郭嘉之前是想混袁紹的，見過覺得袁紹沒用才到曹操這。起碼郭嘉是瞭解袁紹的，這才讓他戰勝了袁紹。官渡也有許攸的幫助，因此，並不是郭嘉真的那麼神，但郭嘉的才能還是肯定的。

諸葛亮可以作為三軍統帥帶領部隊作戰，以一州之力對抗九州之兵。試問一個只會帳下出謀劃策的謀士，真的只會三軍的話，可以嗎？誰能保證郭嘉等人不會成為馬謖第二呢，畢竟馬謖沒有街亭之失前也是個智謀超群的人物啊。

諸葛亮是有兵法著作的，更被後世尊奉進武廟十哲，試問三國中其他的堪稱謀士之輩，誰有這個肯定？諸葛亮在未出茅廬前就有三分天下的戰略目光，這個是諸葛亮一生的成就，在當時群雄割據，戰亂不休的年代，有這樣的目光的能有幾人，陳宮輔佐呂布，能打出三分天下的境地嘛？不過是佔據州郡，偏安一方，隨風飄搖。因此，陳宮也不如諸葛亮。

諸葛亮在劉備棄新野，走樊城，敗襄陽，奔夏口的時候，連吳抗曹，為劉備在絕出尋的一線生機，幾乎一路上都是按著隆中對順利發展的，在關羽敗麥城，劉備敗夷陵。蜀漢國力嚴重衰頹的時候，諸葛亮還能輔佐幼主劉禪，抵禦外患。恢復蜀國經濟軍事實力，這真的是大智慧的人，真的堪稱一手撐天，劉禪年幼，蜀漢羸弱，完全靠諸葛亮一人之力撐起這半片天，還能在這樣的情況下，南征孟獲，試問仲達有此這般？

諸葛亮奪三郡，敗曹真，射張郃，殺費耀。收姜維，破郝昭，斬王雙。破郭淮，佔武都 陰平。諸葛亮北伐損魏這樣。你覺得諸葛亮軍事才能不行嗎？諸葛亮沒有智慧嗎？

不要以成敗論一個人，很多人認為司馬家一統就是司馬懿牛逼，司馬懿成功了，所以他比諸葛亮聰明，智力更高。

那我說，呂布死於曹操能說明曹操武功更好嗎？張飛死於範江張達之手，關羽死於馬忠之手。能說明強弱嗎？諸葛亮真的軍政都略強於司馬懿，司馬懿只管打仗，很多事他都不管，諸葛亮軍政一把抓，什麼都是他來做，劉禪要是能分擔，諸葛亮也不至於累死。諸葛亮可以說是又當主又當臣。把主子該做的都自己做的，這樣說，諸葛亮智慧不高嘛？一個智商不行的人，如何能做到這些，郭嘉可以嗎？司馬懿可以嗎？陸遜可以嗎。

諸葛亮文能出師表戒子書，理能八陣圖連弩孔明燈木牛流馬。幾乎能跟魯班比一刷子了，這是不是也能說明諸葛亮智力之高呢？曹操文章好，但是發明創造不如諸葛亮，其他的就更不要說了。

司馬懿唯一和諸葛亮正面交鋒一次都輸了、才有畏鼠如畏虎的說法，甚至死諸葛走生仲達，諸葛亮沒有敗，只是他死了而已，如老人與海里說的一樣，一個人可以被消滅但不能被打敗。死亡和輸是兩個概念，死亡不是司馬懿導致的，是天命，諸葛亮病逝完全是天命。這隻能說司馬懿幸運。就像你辛苦奮鬥二十年的積蓄只有一百萬，人家一個小混混買個彩票中五百萬，你能說你比他差嗎，運氣不好而已，成敗總有運氣摻雜的，諸葛亮死了，但也不能說諸葛亮敗了。畢竟沒有諸葛亮的事了，諸葛亮死後的勝負就不關諸葛亮的事情了，假如諸葛亮還活著，那勝負你們覺得諸葛亮會敗嗎？諸葛亮吸取前幾次糧草不濟的教訓，在軍前屯田，準備長期駐軍，這樣下去。勝敗真的不好說呢，唯一一次諸葛亮與司馬懿正面交鋒司馬懿還敗了，誰智力更高，看不出來嗎

諸葛亮不止情商高智商高，口才也一流（從舌戰群儒可以看出），不過也有點自負，格局不夠大（非要挑起內戰，你就是不幫曹操早日統一，讓百姓早點脫離戰亂之苦，至少也別幫劉備……）