問題的關鍵不在進氣道上，而是在前起落架上
在上世紀80年，研發生產F-16的通用動力曾研究過F-16作為輕型艦載機的可能性，結論是前起落架強度無法滿足艦載機需求。而F-16的進氣道和起落架佈局與殲-10如出一轍，甚至起模組化進氣道的結構強度還不如殲-10。
艦載機對於起落架結構強度要求很高，特別是彈射起飛的艦載機，彈射器牽引杆是連線在前起落架上，所以彈射起飛的艦載機前起落架都普遍非常粗壯。陣風M粗壯的前起落架結構颱風戰鬥機曾計劃艦載型號用於英國航母上
但是F-16與殲-10這種腹部進氣結構，前起落架是位於進氣道正下方，起落架艙也藏在進氣道下方。整個前起落架受力結構實際上是由進氣道承擔，正是兩者相結合，這種佈局無法承受艦載機起降的結構衝擊。殲-10進氣口的三條加強肋曾倍受質疑F-16實際上前起落架非常脆，時有這樣折斷的情況發生。
而颱風戰鬥機為什麼可以避免這一問題呢？實際上他的前起落架是與機體相連，起落架受力是由機體承擔。
與殲-10和F-16不同的是，颱風戰鬥機是採用雙釋出局，有兩條進氣道路線。在80年代已經有相當的隱身減少雷達反射面的概念，所以颱風戰鬥機的兩條進氣道是呈一定的曲線，從進氣口進入後向兩段走，把中間的一段給讓出來。颱風戰鬥機進氣道走向，畫功不好見笑這張圖可以更加直觀的瞭解颱風戰鬥機的前起落架結構，他是與機身主體相連。不過，颱風現在已經永遠沒機會成為艦載機了，其原計劃裝備物件英國伊麗莎白女王級航母為了控制預算，降低成本。放棄了電磁彈射常規起降計劃，改用F-35B進行垂直短距起降。
問題的關鍵不在進氣道上，而是在前起落架上
在上世紀80年，研發生產F-16的通用動力曾研究過F-16作為輕型艦載機的可能性，結論是前起落架強度無法滿足艦載機需求。而F-16的進氣道和起落架佈局與殲-10如出一轍，甚至起模組化進氣道的結構強度還不如殲-10。
艦載機對於起落架結構強度要求很高，特別是彈射起飛的艦載機，彈射器牽引杆是連線在前起落架上，所以彈射起飛的艦載機前起落架都普遍非常粗壯。陣風M粗壯的前起落架結構颱風戰鬥機曾計劃艦載型號用於英國航母上
但是F-16與殲-10這種腹部進氣結構，前起落架是位於進氣道正下方，起落架艙也藏在進氣道下方。整個前起落架受力結構實際上是由進氣道承擔，正是兩者相結合，這種佈局無法承受艦載機起降的結構衝擊。殲-10進氣口的三條加強肋曾倍受質疑F-16實際上前起落架非常脆，時有這樣折斷的情況發生。
而颱風戰鬥機為什麼可以避免這一問題呢？實際上他的前起落架是與機體相連，起落架受力是由機體承擔。
與殲-10和F-16不同的是，颱風戰鬥機是採用雙釋出局，有兩條進氣道路線。在80年代已經有相當的隱身減少雷達反射面的概念，所以颱風戰鬥機的兩條進氣道是呈一定的曲線，從進氣口進入後向兩段走，把中間的一段給讓出來。颱風戰鬥機進氣道走向，畫功不好見笑這張圖可以更加直觀的瞭解颱風戰鬥機的前起落架結構，他是與機身主體相連。不過，颱風現在已經永遠沒機會成為艦載機了，其原計劃裝備物件英國伊麗莎白女王級航母為了控制預算，降低成本。放棄了電磁彈射常規起降計劃，改用F-35B進行垂直短距起降。