這個事情，你問的簡單，但其中涉及的卻是非常複雜的法理問題。

可以說，《前期物業服務合同》，作為合同的一種，它就是個“怪胎”。有下列幾個問題，長久以來就充滿爭議和質疑：

一、甲方開發商和乙方前期物業公司，這倆是前期合同的當事人。業主（購房者）沒有參與，不是合同當事人。

現在的問題是，甲和乙簽訂的合同，卻要求業主一方全盤接受該合同的權利和義務，這是與法與理都難以講通的。可以說，這是與“合同的相對性原則”矛盾的。

二、合同，應該是自願簽訂。而前期物業合同，並非是出於業主（購房者）的自由意願而認可接受的。

按《物業管理條例》，開發商的《商品房買賣合同》中要包含前期物業合同中的約定內容。

意思就是說，你想買房，就必須承諾要接受這個前期合同；

如果你對這個合同有異議，對不起，你只能去其他地方再另行購房。說穿了，就是捆綁銷售。

三、實踐中，前期合同中的諸多約定，對於業主一方非常不利。

再加上，該合同在相關部門的備案時把關不嚴，往往就是走一個形式和程式而已。

這就為今後業主大範圍入住後的產生的物業矛盾與糾紛，埋下了伏筆。

總是有“聰明”的題友，它們認為業主可以成立業主大會，選出業委會，另選物業，那麼前期合同自動終止，等等。是的，從理論上講，是這麼回事。

但從實踐來看，業主一方在這個問題受到的限制是何其之多，成立業委會是多麼的舉步維艱。

所以，常會看到，某些小區，自入住至今已有近20年，依然沒有成立什麼業委會。

也就是說，在這種情況下，前期合同會一直有效並無限期的延續。