殷人經過了正統的教育，無論是坐的姿勢，髮型，衣服，飲食都很嚴格要求。

細緻詳細的分工模式，和各種條條框框的約束。

等級森嚴，祖先埋在地下遷不走，商人無比重視先祖。

土地分劃好，變不了。

印第安人相比就太落後了。

可能同根，但是一定沒有較近的並行關係。

就好比當過三年兵的團隊，再做什麼都帶著印記一樣。

我們需要光輝的歷史，但是不能為了好看，硬裝死攬，這樣人性的醜陋也暴露出來了。

按照嚴格的科學劃分，這些證據還不足以證明印第安人就是殷人的後裔，就好像說日本是徐福的後代一樣，這些言論缺少最基本的證據鏈和物證，科學應該是嚴謹的，不能隨意杜撰和憑空想象，更何況在商周之前，這麼遠的交通路途是如何達到的？從白令海峽？似乎也不是沒有可能，但是有實物證據嗎？拿不出來就沒有辦法說服別人，還是等待將來的考古發現吧。

按照絕大多數人的意見，殷人東渡和印第安人沒有什麼關係。這是主流思想，他們認為沒有史料和文物支援二者有聯絡。但是有一些學者卻堅持認為印第安人是殷人的後代，其中不乏像王國維這樣的大家。這些人的觀點不被人承認。下面為題主簡單介紹一下

公元前1046年，商朝滅亡。

當時，紂王有10多萬精兵留在東夷，由攸候喜統領，他們既沒有為商紂王復仇，也沒有降周，這10萬人從此人間蒸發了。歷史上沒有留下蛛絲馬跡，成為千古之謎。

就在同一時期，在中美洲尤卡坦半島的奧爾梅克文明，出現了甲骨文等和商朝相似的東西。於是一些學者產生了聯想：商人的10萬精兵是否東遷到美洲，印第安人是殷人的後代？

國內，最早提出殷人東渡美洲觀學者，是羅振玉和王國維。

羅振玉是近代有名的金石學家、敦煌學家，從事甲骨文字的研究和傳播。

王國維是中國近、現代一位享有國際聲譽的著名學者。他是將甲骨學由文字學演進到史學的第一人。

20世紀中期，郭沫若、董作賓也相信殷人東渡美洲。

他們四人的共同特點是對甲骨文有極高的造詣。

進入21世紀，美國俄克拉荷馬中央州立大學教授許輝，中國學者範毓周、王大有、溫玉成、姜路傑等人先後發表文章支援殷人東渡美洲的觀點。

國外最早提出殷人東渡美洲設想的是19世紀英國翻譯家梅德赫斯特，他指出，武王伐紂王時，殷人渡海逃亡，有些人被暴風吹到美洲。

20世紀60年代，美國學者邁克爾·芤在其著作《美洲的第一個文明》沿用了類似觀點，他認為奧爾梅克文明與殷商有關。

實際上並沒有充足和確鑿的證據，不過在考古文物上他們發現了蛛絲馬跡：

在墨西哥的拉文塔遺址4號祭祀遺址中，出土了16個小玉人和6根玉圭。在編號為5號和6號的玉圭上刻有明晰的文字。16件玉人中以墨綠色玉人為12個，圍繞背靠玉圭的一個紅色玉人，靠近5號、6號玉圭的是3個白色玉人，他們排成一排，面向紅色玉人，好像是從外面走進來。

有專家這樣解讀，12個綠色玉人，象徵盤庚至帝辛12代商王，3個走進來的白色玉人，可能是殷人進入中美洲後傳承的3代首領。紅色玉人則是商代的始祖。

此外還有當地人的一些傳說可供佐證。據儲存在陽明山檔案保管處的檔案記載，1910年，清朝駐墨西哥特使歐陽庚，負責處理被害華僑的索賠事宜時，王國維和羅振玉委託他調查“華僑中有無殷人東遷的痕跡”。歐陽庚在這裡遇到了殷福布族人。他們自稱是殷人後裔，其祖先在3000年前從天國（中國）經天之浮橋島到這裡的，請求清政府保護索賠。清政府以沒有證據為名拒絕了他們的要求。

1922年，民國時期，歐陽庚任駐智利公使，在公使館發現3畝涕竹，印第安僕人用它治療瘰癧（luoli）。這是中藥偏方。

這些佐證的說服力欠佳。

因為缺乏史料，有的學者猜測，商朝亡國後,10萬殷人向東向北逃亡，先遷移到了冀北、遼西地區，這裡是孤竹國所在地。孤竹國和商朝王室有姻親的關係。

後來因為山戎的侵略,他們繼續向東北逃亡，到了鄂霍次克海附近，在嚴酷的條件下,他們與當地土著逐漸融合，固有的文明逐漸消失(如制車、養馬的技藝等技藝失傳)。

為了尋找適合生存的環境，他們不斷地遷移，最終在美洲找到了更優越的生活空間,並與當地的居民融合，創造了和商朝既相似又有區別的文明。

當然，這純屬學術猜想，還沒有史料和考古實物的證明。

應該採取寬容的態度。

無端指責的態度是不可取的，例如有的人用“美洲為什麼沒有繼承殷人很多先進文化”來責難，這也不難解釋，當時10萬人都是軍人，缺乏工匠，即使有，經歷過千難萬險能達到美洲的估計百不存一，懂技術的不見得生存下來，文明退化是必然的。

殷人和印第安人到底有沒有關係，還需要更多史料的發現和考古證據來驗證。