筆者認為，這個問題問得非常好，因為這個問題在一定程度上解釋法律的本質，那就是法律的倫理性。

常言道，“法不容情”。那麼，是不是法律真的可以做到沒有半點人情？法律是不是能夠完全脫離倫理性而存在？顯然都不是。所以，我們又說，“法律外乎人情”。我們在感嘆“法不容情”的時候，又何嘗不是對法律的強硬的反思？所以說，如果說法律是一種規則，那麼，無論我們在制定規則，還是適用規則，歸根結底還是不能脫離人類最本質的東西，諸如倫理性。

儘管，階級統治論是法律起源的重要觀點之一，但仍然不能迴避法律的倫理性問題，不能迴避在強者與弱者之間做出抉擇的問題。例如，在憲法領域，我們要保證國家職能部門履行職權，但同樣要設定制約，防止踐踏公民的私權；在民法領域，我們設舉證責任倒置規則，防止弱者面臨無法舉證的困境；在經濟法領悟，我們鼓勵市場競爭，卻又打擊壟斷；在刑法領域，哪怕是身陷囹圄的犯罪嫌疑人，我們也要設定辯護制度，用以平衡法庭上的對抗……所以，倫理性幾乎涉及到法律的每一個領域。

那麼，法律究竟是怎樣界定強者與弱者的呢？筆者認為，說到底，還是基於倫理性，基於人類內心的良知，或者說社會一般意義上的公平與正義，也即是社會行為規則的底線。

所以，當裁判者在適用法律時需要界定孰強孰弱時，還是要回歸人類社會最本質的東西，那就是法律所要維持的公正狀態之底線，那就是人類內心深處的良知。

在自然界，一頭老虎和一隻鹿，誰是強者誰是弱者，還用翻書麼？在大街上，一輛賓利和一輛電動車，誰是強者誰是弱者，只要有正常智識的都清楚，當然，開賓利的可能是欠了銀行一屁股債，而騎電動車的可能是裝窮，但絕對不影響你的現時判斷。人對強者弱者的判斷是億萬年進化的結果，不需要法律去定義。在自然界，你見過弱者不躲著強者的，你見過一頭鹿在老虎面前：“我是弱者，你來咬我啊”。鹿見到老虎遠遠躲開是在保護它自己。在人類社會是一樣的，保護自己是本能，我是說對絕大部份正常人如此，法律本身對於個體人來說就是“強者”，人必須敬畏法律，遵守法律才能最大限度的為自己提供保護，如果認為法律是為了保護弱者而制定的，那不是在拿自己開玩笑麼。現實中，因自認為應受法律保護的而故意不遵守交通規則的所謂“弱者”付出那麼多血的代價難道都視而不見麼。法律約束強者的行為，同時讓弱者遵守規則。