一個世紀以來，人們一直在爭論究竟哪種經濟模式讓人受益，市場主導還是政府主導。目前，許多力量正在推動著從國家控制到市場控制的轉變，然而，從根本上說，這種轉變還需要信仰和觀念的重塑，以及走向對市場更大的信心！

隨著國家開放型經濟推進，市場運作模式呈現良好的發展趨勢，以供求平衡和需求彈性，用最優的資源配比來經營，極大的繁榮和發展社會主義市場經濟。

所以，以市場經濟主導為主，是當今經濟全球化的趨勢，並不是由各國政府來推動的。

國家受益，也是百姓受益，百姓受益，國穩，社會才有秩序。有人說，改革開放，成績很大，問題也不少。總結成績的人是臉上有光，但過頭吹棒，也是害國害民的，總結問題的人是要失利擔風險的，誰吃飽了幹這不討好的事。我個人見解，市場主導，國家是不受益的，受益的是小數人或利益集團，國家公職人員事小，擔不了責，作不了主，但是要背黑鍋，擦屁股，市場裡發生大小事都要政府去平息，事前政府管不了，事後的爛事全甩給政府負責，這樣的市場公平嗎？政府主導，前後發生之事政府承擔，也會把事情做得更好，因為責任十分明確，沒有推責甩鍋的問題，政府也會主動作為。

回答一下

這是個終極問題。

其實沒有辦法說哪種經濟模式更好！

一個大經濟體經濟活動是非常複雜的，同時不是靜止的，在不斷變化。與外部環境、政治環境、人文環境、歷史時期、文化思想變化、科技發展等等等等等等都密切相關。

太多的因素實際是無法預測和完全控制的。而且這些因素都還在不斷自身變化。有時候是飛速變化！

無論市場控制還是政府控制，都無法做到每個時期都能掌握，都能控制好。

而且還有個特點，這個主導是不能重來的。不像簡單事，做錯了，沒關係，重新做一遍。這個可不行！一旦錯了無法回頭。

其實就算對了，也基本不知道對了多少。因為並沒有完全相似的對比存在。

所以，存粹比較這兩種模式好壞是沒有意義的。

只有拋棄好壞對錯的觀點，採用實用主義。看不同情況和時期，靈活採用，才是正解。所以“黑貓白貓”的鄧爺爺是很偉大的經濟學家。

戰略主導下的國家模式我認為是合適的，而不是被資本控制下的某些所謂模式。在全球經濟下滑的今天，更應該用戰略主導下的國家集體模式

經濟模式問題其實沒什麼可探討的，各國已經透過二戰以後的長時間模式探索尋求出了合適的經濟模型。就是在微觀經濟領域使用市場經濟為主導，在宏觀經濟上用計劃經濟也近是政府主導。

這裡提一個典型的例子就是美國，美國雖從前用的是市場經濟為根本，政府並不加以干涉。也就是完全的市場經濟模型，但商人都是逐利的，什麼掙錢做什麼，就造成了一個無奈的情況，一些不常用的特效藥因為利潤問題被停產。在出現類似病症的時候沒藥可用的局面可是非常尷尬的。這時候美國政府只能出門要求藥廠生產一批這種低利潤的特效藥由政府出資購買並儲備。這就是戰略儲備。當然戰略儲備就可以理解為政府主導的宏觀調控。這種調控不受市場經濟所影響。

從上面的裡例子就可以得出，宏觀經濟由政府把控並指導發展，微觀經濟由市場經濟為主導政府不加以干涉使其能更有效的優勝略汰良性發展才是經濟發展的最佳方案。不管是市場主導還是政府主導單獨一種模式是難以發展的。