玄耶的兒子硬針不就是嗎？還有他爺洪臺及也是篡的位啊，把多爾袞都欺負慘了，殺了多爾袞大哥，把兩白旗給換了，你不知道？還有一個篡位未遂的撲街，殺了德國公使，直接挑起

庚子國變，吧八國聯軍引進了北京，還沒

嚴格意義上說，宋朝之後也是有篡位的。明朝的“靖難之役”“奪門之變”嚴格來說也算是篡位，只不過皇位是在皇室內部流轉，並沒有予以外姓！篡位的方式無非就是權臣篡位，地方叛亂。拋開元朝來說，宋明清三代皇室牢牢把握權位，沒有喪失皇座，沒有被臣下改朝換代，是有很深刻的原因的。我個人認為是有這幾方面的:

一，門閥階層被士紳階層取代

宋朝之前的戰亂，徹底擊垮了門閥階層。門閥的存在是對皇權的一大挑戰。擁有自給自足的經濟生態，莊園跨州連郡。可以用來武裝的奴僕家丁群體，廣佈朝野，出任官職的門閥子弟，更為重要的是互相聯姻，盤根錯節的門閥利益體。他們集合的力量甚至可以對抗皇權，甚至左右皇位更迭。自東漢至唐朝中期，門閥一直是皇朝的支撐主體，也是改朝換代篡位的主力。隋唐的建立就是如此。所以皇室對門閥是又愛又恨，對他們的限制一直都在，最典型的就是科舉制的創立，雖然前期依然是門閥世家把持，但畢竟給低層的群體提高階級地位的機會！唐朝統治者不斷打擊門閥世家的實力，猶以武擇天為甚。加上唐中後期藩鎮割據和黃巢起義擊潰了門閥的物質基礎——莊園制。百姓的流離失所也降低了門閥控制的人口基數。社會的動盪不安，連年征戰使門閥中優秀子弟損失極大。為了保證家族的延續，大多分散投奔各地生存繁衍，使門閥的凝聚力降低，基本上到宋朝時期處於苟延殘喘的境地，如果宋朝沒有大力發展士大夫階層和士紳群體，門閥或許會慢慢恢復，但最終依靠皇室的扶持和支援，士紳群體，宗族群體的小農經濟群體代替了門閥的莊園經濟體。而明清時期更是看不到門閥的影子了。簡單的說就是門閥有錢，有糧，有人，有官，有名望，在地方就是一霸，具有叛亂的實力！士紳錢少，人無造反的可能性降低很多，對皇室的掣肘小。

二，中央集權加強，地方實力減弱

宋朝鑑於唐末五代十國的教訓。大力加強中央集權。將地方的軍事，人事，財權收回中央。中央設定禁軍，強幹弱枝，地方缺乏造反的實力。明朝初期地方權利三分。布政使司，按察使司，都指揮使司。目的也是分化地方權利。後期雖然有巡撫，總督總攬一方的民政或軍政，但他們是中央派員，且沒有屬僚，還是依靠三司行政，你要造反，也沒人會跟著的。清承明制，更特殊的設定了滿蒙的駐屯將軍，對地方進行監控。

三，以文抑武，武將失去參與朝廷大略的權利。

宋朝開始，武臣就喪失了對朝政，大政方針參與的權利，後期更是連戰事的指揮權都被剝奪了，徹底成為執行者了。這一關鍵原因就是文管的崛起，皇家與士大夫共天下。從宋開始大幅提高文官的政治地位，在大部分皇室的眼裡，每一個武官都是造反分子，用文管壓制武官，皇帝做個仲裁者就最好不不過了。不是沒有人反抗過，狄青就是，但是狄青的下場是罷官憂憤而死。宋朝時期武官的政治地位不高，但是最起碼待遇不錯。到了明朝，武將的政治地位低下，經濟收入也是慘不忍睹，甚至感覺人格都不太健全。在明朝中後期，二品的武將碰見七品的文官也要作揖，碰見五品文官就要下跪叩首。民族英雄戚繼光給張居正的信中也自稱為門下走狗。大部分的武將心氣兒都沒了，造反做夢可能都不敢想。

為什麼文官受到信任呢？因為文官不掌握刀把子。槍桿子裡出政權，大家都知道。但是呢，也保不準有一個文官文武雙全。所以為了防止權臣的出現，宰相這麼重要的職務基本上被瓜分了，從獨相變成了群相。到明朝廢了宰相成立內閣。清朝南書房，軍機處。都避免了權臣的出現。可以說有宋以來能成為權臣的沒有幾個。秦檜算一個，張居正算一個。多爾袞算一個，鰲拜算半個。但是除了多爾袞之外，基本上都沒有篡位的可能和實力。

四，皇室注重引入不同勢力，進行平衡

朝政的平穩在於皇室能夠引入不同的勢力達到平衡。當武將已經退出權力舞臺後，文官開始一家獨大。但這不完全符合皇室的平衡的選擇。宋朝是挑起文官內部的矛盾來達到平衡。“異論相攪”就是宋朝皇帝發明的絕學。到了明朝前期，有勳貴階層與文官階層抗衡。土木堡之變之後，勳貴勢力一掃而空，失去了與文官抗衡的基礎。於是宦官勢力得到大幅增強，成為皇室平衡文官勢力的重要武器。劉瑾，魏忠賢的出現，真的是皇帝昏庸嗎？到了清朝就更不一樣了。滿清異族統治，是利用滿蒙的族群勢力壓制漢人文官的實力，達到平衡的目的。

五，程朱理學，思想掌控。

程朱理學的空前發展，有利於皇權的統治。南宋末期明清都以程朱理學作為聖學，用於控制讀書人的思想，雖然中間心學的發展也很強大，但從來不是主流的學說，也受到各種打壓。

所以皇帝為了不想自己的位置被篡奪。除了將自己的一些兄弟們控制好。在中央保持勢力平衡，不是任何一方做大，防止權臣的出現。地方上錢，糧，人該收編的收編，該收拾的收拾，消滅分割造反的因素，皇帝寶座就比較穩固。但是改朝換代，那是另外一種方式了。

宋朝之後不是沒有篡位者，而是篡位者沒有成功。元朝就有大把例子，明朝有好幾個暴死的皇帝，清朝直到乾隆的前幾屆皇帝都有挑戰者，咸豐委任的八個顧命大臣裡面的肅順就曾經坐在咸豐的寶座上和人開玩笑，假如沒有祺祥政變，誰知道這玩笑話會不會成真呢

在中國古代很多王朝中，權臣篡位是常有的事。西漢有權臣

王莽

篡位，建立新朝；東漢有權臣

曹丕

篡位，建立大魏；北周有權臣

楊堅

篡位，建立隋朝；唐朝有武將

朱溫

篡位，建立後梁；後周有武將

趙匡胤

篡位，建立

宋朝

。

趙匡胤

作為權臣武將篡位是中國封建王朝的最後一次。宋朝之後再也沒有發生權臣武將篡位之事。這是為何呢？

宋朝之後皇帝地位越來越超然

秦始皇

創立帝位以來，皇帝獨尊，皇位世襲，皇權獨攬。皇帝地位雖然一直是最高的，但最高並不代表不能再升高。宋朝之前皇帝之下有貴族，平民，奴隸，呈現階梯狀，一級高過一級。貴族是皇帝最大的威脅，皇帝經常受貴族牽制，也會出現大臣篡權的情況。但宋朝之後，皇帝地位迅速抬升，貴族平民等級壓縮，就相當於在皇帝面前，貴族和平民地位沒什麼差別。簡單來說就是皇帝一人獨大，就算是貴族也和平民一樣是皇帝的奴僕，這點在清朝有很明顯的體現。皇帝地位超然於所有人之上，包括貴族，大臣很難達到皇帝所擁有的權威。所以，宋朝之後再沒有出現大臣篡權之事。除非像

朱元璋

那樣建立一個新的王朝。

辛亥革命

之後，

袁世凱

復辟得不到支援很大程度上是因為他是清朝的大臣，依靠南北妥協才當上大總統，不過想當皇帝，他的權威遠遠不夠。

袁世凱

唐朝和明朝是兩個宦官專權最嚴重的兩個朝代。唐朝專權的宦官可以任意廢黜或擁立皇帝，唐朝後期的幾個皇帝都是宦官所立。和唐朝不同的是，明朝的宦官雖然能隻手遮天，但他們不僅不能隨意廢立皇帝，而且還要透過討好皇帝獲得寵信，如果失去寵信，皇帝可以隨時罷免他們的官職，甚至剝奪他們的生命。很明顯，

明朝皇帝

的權力和地位與

唐朝皇帝

相比已不能同日而語。

宋朝之後思想控制不斷加強

宋朝和唐朝之間有一個思想鴻溝，導致兩個時期的人擁有截然不同的精神面貌。唐詩多豁達開朗，浪漫而富有想象力。如李白的《將進酒》：“君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回……五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。”宋詩多溫婉含蓄，充滿哲理。如

蘇軾

的詩《題西林壁》：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。”而為什麼唐宋會產生思想鴻溝這是史學界一個重要的研究課題。但沒有疑問的是，宋朝產生了

程朱理學

。程朱理學把“三綱五常”當作天理，把封建等級秩序抬到了“天理”的高度。對皇帝的“忠”就像人要吃飯、喝水一樣是必須的，不用經過

大腦

思考的。對皇帝不忠會被天下人唾棄。

程朱理學

加強了整個社會的思想控制，一方面權臣自己無篡位之心，另一面，就算權臣有篡位之心且敢於付諸行動，那麼來自各方的壓力將會是

宋朝

之前時代的幾倍，這會讓他迅速失敗，更可能的是，大臣們既無篡位之心也無篡位之膽。明代

王陽明

的心學對人們的思想控制更為嚴重，

明末

李自成

攻到北京城下還要和

崇禎

談判，想讓

崇禎

封自己個爵位，免得自己背上一個弒君的罪名。可見，弒君不忠是一件多麼嚴重的事。

宋。趙老大對文官說，俺與士大夫共天下，於是文官大定。轉身請武勳喝杯酒，說，天下大定，你們回家玩去。於是武勳不管軍隊。以文制武成功。

當然，也出過敢稱岳家軍的傻瓜，趙家果斷鎮壓。

明。宋老大更很，殺武勳，誅文官，還剝皮裝上草。保了一朝穩定。

就連下西洋，也是三保同志掛帥。沒後代的人才放心。

清。傳承製度先進，保障了清無昏君，各種判亂，很快鎮壓。

民國。你方唱罷我登場。怎一個亂字了得。好在校長先生，集"全國之力。趕跑了小日本。

其實最大原因還是因為趙匡胤，把兵權集中到了皇帝手上，沒兵的權臣也只是個臣，比如張居正，他要造反的話戚繼光就不得聽他的了，比如囂張跋扈的九千歲，再囂張因為沒兵權，指揮不動軍隊也就是一奴才，造反連錦衣衛廠衛都不會聽他的。前朝能篡位的都是權臣，其中權字主要就得有兵權。宋之前禁軍拿著虎符之類憑據就能調動，比如唐代後期掌控禁軍的太監，宋代以後，嘿嘿，軍隊只聽皇帝的調令了

記得以前看到過一個說法，好像說宋以前的軍隊不完全是中央政府來養，各個地方的駐軍由各自地方養兵，練兵，中央排程。自宋以後，開始由中央統一管理，給養，排程地方再也沒有能力組織可以抗衡朝廷的武裝力量！