做皇帝的應該物盡其用。魏忠賢肯定不是什麼聖人，但他有能力控制大明穩定發展，古代君王應該胸懷天下，普天之下莫非王土，滄海之濱莫非王臣。貪汙點錢財，玩弄點權利，都是可以放縱的。只要能穩定軍心，充實國庫讓他做九千歲又如何？崇禎繼位之時大明江山已經病入膏肓魏忠賢能在內憂外患中力挽狂瀾實屬不易。他在經濟上主張對富人商賈收稅，減輕農民負擔。在軍事上啟用孫承宗，袁崇煥等有能力的將軍。政治上啟用趙南星。葉向高等東林黨。可見他是有一定眼界和魄力的。同時心胸也寬廣。在國家大事上不糊塗。

在回答這個問題前，需要顛覆一個我們儒家傳統的理念：德藝雙馨——或者叫德才兼備。

直到現在，無數電影、書籍、報刊都在傳揚一個所謂的“正能量”，就是品德高的人修為才高。例如，品德高尚的人才能修成上乘武功。

現實中卻完全是兩碼事！才能與品德沒有半毛錢關係！品德好的人能力並不一定高，品德差的人能力也往往不低。這樣的例子比比皆是，有些幹壞事的人智商高的很，這點不用多懷疑吧。

而回到樓主這個問題上來，魏忠賢到底是一個什麼樣的人，為什麼崇禎後悔殺了他。

換句話說，魏忠賢人品很壞，殺過迫害過很多反對他的忠良之士，貪財貪權，結黨營私。但是從政治方面來說，魏忠賢的很多政策被後世證明是正確的有利的。

再換句話說，魏忠賢在人品方面不是好人，但是在國家政策方面沒有誤國誤民。

相反，東林黨的那批正義之士雖然個個是正氣凜然，但是他們的政治主張完全不適應明朝的後期局勢。導致崇禎廢黜魏忠賢的主張改用東林黨的措施後反而使得國家穩定變得更糟糕。

說說魏忠賢，魏忠賢非死不可且死得並不冤枉這點也並沒有疑問，光大權獨攬，結黨營私，中飽私囊，殘害忠良這一條就足以死罪了。和現代法制一樣，你對國家再有貢獻，也不能貪汙殺人。

再來說說崇禎，他殺魏忠賢是出於奪權，這點也無可厚非（魏忠賢是畏罪自殺，至於崇禎心理想要不要留活口就不得而知了），就跟康熙擒拿鰲拜一個樣。自古以來，皇帝都不允許皇權受到威脅。哪怕是徐階諸葛亮這樣的有功之臣，皇帝也不爽。

崇禎自盡前下密旨厚葬魏忠賢遺骸，其實並不是感念魏忠賢，而是後悔沒有延用魏忠賢的政策，誤信東林黨這批庸才們。

殺魏忠賢時候，崇禎還太年輕，就像現代的憤青，帝王權術玩的不溜，很多有才能的人都有些弊病的，什麼時候用什麼人崇禎不清楚，魏幾百年來不能洗白，跟自古以來文人墨客對太監集團的歧視也有關係，太監也有正直的人，心善的人，善惡也就是那回事，後期的崇禎肯定是早就後悔了，一直不敢承認，自盡前完成一點遺願！