紫砂歷史上從來沒有官窯的記載，紫砂日用器從宋代發端，到明代開創文人壺，再到清代的繁榮，一直到今天，紫砂文獻上根本找不到有官辦窯場的記錄，連皇室派人去宜興督造，地方官員進貢的情況也找不到一絲痕跡，目前市場上出現的官窯款，特別是＂大清乾隆年制＂的情況很多，那麼，據中國陶瓷史記載，對陶瓷的官款歷代朝庭都有嚴格的規定，絕對不允許私設窯場錄官款的現象存在，如果出現私家生產錄官款，是要追究刑罰的，所以，民間對錄官款是禁區，一般是不敢亂錄的，除非官家允許或出自朝庭出錢辦的窯場。

那麼，紫砂的官款又是怎麼回事呢？既然紫砂歷史上沒有官窯，文獻上又查不到宜興窯場有皇家訂製記錄，更無朝庭派官員去宜興督造的記載，那麼，官款是哪裡來的呢？實際上，在上世紀三、四十年代，上海城皇廟古玩商聘請宜興紫砂匠人臆造出來的情況比較多，家父於抗日戰爭前在杭州經營陶器店，曾說過一段往事，說去上海城皇廟進貨，曾買到6把錄＂大清乾隆年制＂款的紫砂壺，全是上海古玩商出品，另外還有錄官款的紫砂筆筒，可惜這批東西在抗戰爆發後散失了。

這樣分析，應該說，現在十有八九錄官款的紫砂器都是上世紀三、四十年代製造的，當然，不排除有好事者在本朝偷偷錄官款而賺錢的現象，但這要冒天下之大不韙的膽量來署官款，古人皆純樸，這種欺上瞞下的事可能絕少有人去做，但也不能一概否定沒人這麼做，故宮，香港中文大學，香港茶具文物館都有官款的藏品，其中有很多是有爭議的，也沒有發現有一件是典型墓葬出土之官款的考古記錄，所以，紫砂器署官款一直是個迷，更多的是當代好事者作偽，其目的是為了賺錢而已。所以，本人認為，紫砂官款的作品，還是要從原料，工藝與造型的藝術性上多考慮其價值，而不要糾結於官款上，如果能斷定是出自官款本朝，才能考慮其文物性，當然，價值自然就上去了。

乾隆皇帝下江南尋父，曾到過宜興丁蜀一帶，這在歷史上有記載，對於紫砂壺也可能是一時的興趣愛好，所以找了些當時的做壺高手，做了一些紫砂器，但不存在專門的窯口來燒製紫砂壺。紫砂器上有年號刻款是很正常的，但要是說什麼紫砂官窯器那一定是近幾年新做的，因為近幾年才開始流傳說原來紫砂一廠的紫砂壺號稱“官窯器”。