當《紙牌屋》拍攝到第五季時，我們依然要追問一個很重要的問題，我們為什麼會對這樣一部描述惡人登上權力寶座的劇集感興趣？透過一部美劇了美國的民主和民生狀況大概是一部分原因，因為《紙牌屋》幾近寫實地將美國民主式生活的虛偽一面揭示了出來。民主也會被權力玩弄於股掌之間。正如丘吉爾所言，所謂民主其實是最不壞的制度。民主制度下同樣存在大量的腐敗和權錢交易。看似公正的總統大選，背後都是各種利益集團的鼎力資助，比如大財閥雷蒙德·斯塔克與前總統加勒特·沃克的私人關係直接導致了總統的下臺，而安德伍德最擅長的就是利用利益交換換取各派議員的支援和選票。但是安德伍德與其他總統的最大區別就在這裡，他將利益赤裸裸地擺在檯面上，他打破第四面牆，直接面對觀眾說出的心裡話，也是對民主制極大的反諷。

美國政府最大的問題是尾大不掉，眾所周知，美國是建立在一場反對英國的獨立革命之上，它對政府和權力有著天生的不信任，就如同里根總統所說的，政府不是我們問題的答案，政府就是問題本身。美國在民主體制上不同於其他國家，美國之所以不同，是因為它缺乏傳承下來的歐洲封建階級。北美作為新定居地，似乎是機會均等的國度，居民在生活中的地位全憑自己的勞動和才華。只有些微傳承下來的不平等，無需強大國家來做財富再分配；卻又對洛克自由主義的普遍信念深信不疑，即人人都可自由幫助自己。所以發展到現如今，美國的國家權力被分割成了很多部門，總統想要利用手中的權力簽署一份法案，會面對多重阻力，幾乎沒有辦法進行任何政府體制的改革。但是現實中沒有完成的問題，只有透過安德伍德這樣的強勢的總統，利用民主制的各種漏洞才能完成。換句話說，民主製成為了政府的最大障礙。

《紙牌屋》第一季中安德伍德幫助總統透過的教育改革法案，其實是對民主的反諷，因為他鑽了民主的空子，避開了兩黨之爭才贏得了多數選票。這其實也是安德伍德的魅力所在。當普遍的好人總統都無法完成的事情，壞人可以無所不用極其，利用權謀也好，詭計也好，他至少簽署了法案，完成了別人做不成的事情。很多人會被這種壞人的魅力所吸引。

我們很容易將安德伍德看作是一個馬基雅維利式的人物——這位文藝復興時期的政治家，已經成為了欺騙、背叛、狡詐和謊言的同義詞。但是從另一方面看，馬基雅維利是一位現實主義者，就如同安德伍德的為人和行事風格一樣，因為現實政治的根基在於，不是看你說了什麼而是看你做到了什麼。當你可以為民眾帶來更多的福利，更多透過的法案，更多幸福的生活，民眾才不會探究你採用了謀殺、陰謀和政變。這大概也是理想的民主與現實的民主之間的差距，人性的複雜和功利。就連最偉大的民主制國家也是建立在屠殺和種族滅絕之上。安德伍德有句名言，總統所做的事情百分之九十九的都是見不得光的。他所展現出來的是現實政治的殘酷與複雜性。他深諳政治與權術的規則，玩各種權術交易，利用黨派鬥爭，搞權謀政治，甚至不惜以生命威脅來取得勝利。

在大眾媒體時代，更容易產生平庸的政治家。大眾媒體催生的是表象政治，所有的政治都變成了一場媒體秀，美國大選的辯論，競選人宣傳自我的方式，通通都變成了聚光燈下的焦點，但是聚光燈照不到的地方，滋生了民主的陰暗面——《紙牌屋》展現出來安德伍德身上種種利慾薰心，不擇手段的方式，恰恰滿足了觀眾意淫許久，但現實中看不到的民主的黑暗。

我們要知道，《紙牌屋》裡的權力遊戲與美國的現實政治息息相關。聽說奧巴馬也喜歡看《紙牌屋》，不知道是吸取的安德伍德總統的權力之術，還是警惕了民主的濫用和腐敗。

沒有絕對的權力，為了平衡各方利益，為了支援率，採取各種手段進行利益交換在片中展示的淋漓盡致，最終的目的就是鞏固權力，保持權威。

《烏有帝國（六十五）紙牌屋套路》

一百一十三 勉強生存，與死無異。

陳六土最近和陳三石重新看了一遍帝國的《紙牌屋》 ——《人民的名義》，一幫老戲骨的本色演出，讓人慾罷不能！這部戲中，大風場借了山水集團6千萬過橋貸款質押了所有股權，結果呢，過橋失敗了，股權也全歸山水集團了。

陳三石說，要搞明白這個問題，就要理解兩個金融常識——過橋貸款，股權質押。劇情回顧：大風廠區即將劃為高檔住宅區，地價馬上就要飆升到十個億。於是在得知大風廠生產資金週轉不開時，山水集團借給了大風廠所需的6000萬，約定還貸期限6天，日息千分之四，抵押物就是大風廠的全部股權。

陳六土疑問，如此高的利息，年化達到了146%，也有人敢借？

陳三石說，大風廠老闆蔡成功敢，因為他已經跟京州銀行的歐陽菁談好了，6天之內會放一筆貸款，用於還山水集團的錢。只要按時還錢，什麼事也沒有。但問題在於，歐陽菁或者說銀行，變卦不貸了。

大風廠還不上錢，過橋貸款就成了高利貸，利滾利後變成了大風廠不利償還的債務。三個月後，法院根據貸款協議直接判處大風廠的所有股權歸山水集團所有。

陳六土說，原來如此，這不就是山水集團聯合各方設的一個局嘛。這樣看來，大風廠股權問題就是一個典型的“過橋貸款”悲劇，跟轟動帝國的“刺殺辱母者”一案一樣，都是過橋貸款引發的悲劇。不同的是，蘇銀霞喪失的是房產和尊嚴，而大風廠喪失的是一千多名員工的溫飽。

陳三石說，是的。所謂過橋貸款，是一種特殊的短期的貸款，主要用於彌補借款人短時間內的資金缺口，透過過橋資金達到與長期資金對接的條件。

過橋貸款的應用場景比較多，當公司或者個人在已經獲得貸款，但是資金的到位時間和公司（個人）對資金的需求時間有時間缺口的時候，就可能會用到過橋，這一類是最為常見的過橋業務。具體來說，當企業歸還了上一筆貸款，又遇到下一筆貸款資金還沒發放的情況，就會需要借入短期資金維持運營。這筆短期資金連線著上下兩筆貸款的“兩岸”，就像是一座過渡的橋一樣，所以被稱為“過橋資金”。

其實無論哪種情況，都是“拆東牆補西牆”的本質，所以“過橋”的說法十分形象。

這種短期的貸款，大都利率很高，充滿了風險。一旦銀行後續借貸資金沒跟上或者抽貸，企業資金鍊就會斷裂。

把“過橋貸款”比喻成金融鴉片，是因為這種貸款本來是幫助企業獲得臨時資金以償還銀行貸款，但銀行這種“慈善之舉”並沒使企業從根本上化解問題。前兩年，很多P2P平臺以企業類大標為主，其中就不乏企業過橋／週轉類的借款。

目前來看，過橋貸款存在風險，一些小微民營企業在獲取優質信貸上的確存在著天然弱勢，管理混亂財務不清，很多銀行在貸款時卡得很嚴，這也使得過橋貸款屢有發生，甚至還有銀行員工參與其中。陳三石說，瞭解了“過橋貸款”，我再說下另一個金融常識——“股權質押”。

股權質押就是公司股東以自已擁有或有權處分的的股權作為質押，為某個經濟行為作擔保的行為，說白了就是拿股權換貸款，通常發生在股東急需流動資金而又無法變現股份的情況下。

在股權質押擔保法律關係中，股權被稱為質押物，提供股權方為出質人，接受股權質押方為質權人。

劇中，大風廠老闆蔡成功就是出質人，以自己的股權和廠裡其他員工的股權為質押物，來向質權人山水集團提供擔保，換取貸款。

陳六土問，大風廠股權中，蔡成功持有51%，職工持股49%，他又如何能質押所有股權呢？

陳三石說，據劇中描述，職工對蔡成功與山水集團簽訂股權質押的事並不知情，而大風廠應該是有限責任公司，根據《擔保法》第78條規定：“以有限責任公司的股權出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定”。

對於有限責任公司的股權轉讓，《公司法》第72條規定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應經其它股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起三十日未答覆的，視為同意轉讓，其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權，不購買的，視為同意轉讓”。

陳六土說，如此看來，蔡成功與山水集團簽訂的股權質押合同從源頭上就是不合法的了。

陳三石說，對的。

父子倆看完《人民的名義》後，陳三石對陳六土說，過幾天我就準備去美國了，有時間的話，您可以看下美國《紙牌屋》，故事也很精彩。

陳三石說，實際上，前年美國大選過程中一波三折的誇張和殘酷，比電視中的《紙牌屋》，有過之而無不及，現實總是完爆虛構故事。

而帝國這幾天的戲劇性，跟《紙牌屋》裡的經典對白，感覺實在是太搭了。

一.民主也不過如此。——當 Frank 沒用一張選票就成功上位副總統。二.人類最棒的一件事情是，他們總是如此整齊地堆在一起。——指人們極容易被控制和操弄。三.只有一條規矩，成為狩獵者，或者成為獵物。四.通往權力的道路是由虛偽與犧牲品鋪成。五.權力就像房地產，最重要的就是它的位置。越接近權力中心，你的資產就越值錢。六.反目的朋友才是你最可怕的敵人。七.這便是你吞下一頭鯨的方法。每次只咬一口。八.用右手握手，但左手要握著石頭。九.世上有兩種痛苦，一種令你強壯，另一種毫無用處。我沒有耐心浪費在無用的東西上。——Frank 看到一隻被車撞過、躺在地上奄奄一息的狗，走上前結束了它的痛苦。十.如果你不喜歡桌子的擺法，掀了它。十一.政治需要犧牲，當然，是別人的犧牲。十二.一個人的品行，不取決於這人如何享受勝利，而在於這人如何忍受失敗，沒有什麼比信仰更能支撐我們度過艱難時光了。十三.一個人要拼搏奮鬥，動力絕不來自敬重，而是恐懼。十四.我並不怕這故事的開端，我怕的是不知道結局將如何。